宜城宜区：来自罗马尼亚、印度和毛里求斯的思考| 沙龙回顾

5月28日，《城市中国》海外观察系列沙龙（Glocal Insights Panel Series）第三场，在诚品生活苏州举行。活动现场有近五十人落席参加，吸引近两百人驻足参与。

本次沙龙主题为“宜城宜区”（Livable Cities and Urban Communities），来自西交利物浦大学的三位主讲人和两位导师，共同带来了对该主题的研究和思考。三位主讲人分别来自罗马尼亚、印度和毛里求斯，两位导师是来自英国的奥斯汀·威廉姆斯博士（Dr.Austin Williams），和中国台湾的陈嘉琳博士（Dr.Chia-lin Chen）。

《城市中国》精选了分享和讨论内容，以飨读者。

宜居概念：

“宜居”在上海意味着什么

Aura Istrate

来自罗马尼亚

 西交利物浦大学

 城市研究

 博士研究生

在上海，许多马路和街道造得很宽，交通量很大，但有意思的是街道上人们仍然在做很多活动，人们在路边吃饭、打牌、搓麻将。我很好奇，为什么会有这些现象？在上海靠近外滩的地方，高架路甚至几乎是贴着建筑物过去。但是当地的居民觉得这没什么，因为他们都习惯了这种高密度状态，这样颇为拥挤的城市结构和生活方式。

1960年代到1970年代，西方城市学者唐纳德·艾伯雅（Donald Apple Yard）做了一项很有名的研究。他发现，街道的宜居性与交通量、汽车的减少有非常大的关系。如果街道上车太多，人们的社会联系度就会下降，让人感到很不舒适。如果按照这个理论来看中国，就不是那么准确了。因为许多街道上车也多，人也多。

三种街道下的社会关系网络 

那现在中国的发展趋势是什么？我们看上海，在市中心有很多宽阔的马路。许多新开发的地区，别的没建，大马路先修起来。当下中国城市化的策略是加强机动化，这被认为是经济发展的关键。

那么什么是宜居性？城市宜居性是个整体性的概念，每个人从不同角度对其定义都不一样。我们可以在不同层面去给宜居性下定义，从宏观上，我们可以从全球的、区域的、国家的层面；微观上，可以从邻里、社区、街道的层面。不同的人群、派别和利益相关者，对宜居性的讨论和理解也不尽相同。学术界、政府部门、建筑师、规划师等，都对宜居性问题感兴趣，并介入其中。

在西方，从1960年开始，许多学者就开始讨论街道宜居性的问题，提出了一系列概念和看法。比如1961年简·雅各布斯提出的“街道芭蕾”，1969年D.艾伯雅提出的“交通平静化”（Traffic Calming）。1980年，扬·盖尔指出，城市的街道和公共空间品质太糟了，露天的活动越来越少，“人们只好赶紧跑回家”。今天，有关“可步行性”和无车地带的讨论也在进行，这意味着在城市规划中，我们对非机动化的交通方式越来越重视。

简·雅各布斯，唐纳德·艾伯雅，扬·盖尔（从左至右，来源：维基百科）  

联合国在人居方面有两次重要会议，分别是1976年在加拿大温哥华的“人居一”会议，和1996年土耳其伊斯坦布尔召开的“人居二”会议。这两次会议使得宜居性问题引起了全球关注。这也影响了中国，在中国，现代意义上关于宜居性的讨论始于1990年代中期。一些学者将宜居性概念和人居环境科学联系起来，认为中国对于宜居性和人居环境的思考和实践的历史非常久远。

随着城市化的高速发展，拥挤的人口和交通、各种污染、基础设施欠账等问题层出不穷，宜居问题已经无法被忽视。此外，因为人们的观念总是依赖于地方性的知识和文化背景，之前在欧洲和北美被认为适用的宜居性概念，搬到中国来可能就不适用了。

不同尺度下的街道示意图

我这项研究主要以上海为例，去理解城市的宜居性。自1843年开埠以来，上海逐渐成为联结东西方的商贸中心，当下致力于成为全球城市。当基础设施逐渐完善，人们自然更关注居住环境和品质的问题，宜居性因此越来越受重视。

为了了解各个利益相关者如何看待上海的宜居性，我利用Lime Survey问卷平台做了一次在线调查，收到了95份有效回答。其中，67%的受访者是上海的建筑师和规划师。为了了解学术界和开发者对宜居性的看法，我还进行了一系列半结构性访谈，包括六位社科、城规、公共政策领域的学者，还有6位来自上海知名地产开发商的人士。

根据这项调查，对上海宜居性的定义和看法，可以归到四个关键词去梳理：经济、环境、社会、治理。在环境主题下，建筑师和规划师非常重视交通、通勤、步行距离，公共设施的可达性。自然环境方面，则包括清洁的空气和水，还有绿地。在社会主题下，建筑师和规划师关注的是安全、文化、社群还有教育。在经济主题下，则侧重就业和商业机会。关于治理问题，重点又放在了公共政策、愿景和政府效率上。对宜居性主观上的看法，则包括个人的选择和认知，这需要将建成环境和人的行为交叉结合来看。

总的来看，在调查中，建成环境对宜居性的影响得到了最多人的关注。

对学界和开发者的采访显示，他们更关心社会和经济方面的话题。学界的视角，侧重于社区参与度，中国元素在场所的表达。开发者则关注住房问题，便利性，新区的生活方式，而且往往会采用西方的模式。

在街道层面，受访者如何看待宜居性？根据调查，影响街道宜居性的主要因素有交通、绿地、可达性和安全性。学界人士还加上了街道空间的合理使用、街道景观识别度等因素，开发者还关注了短距离通勤和街道绿化的重要性。

上述的这些调查结果说明，各个领域的参与者和实践者对于宜居性的认知和行动都不一样。但总体来看，它们都反映了上海在宜居性问题上面临的挑战。如果我们要改善上海的宜居性，必须要考虑这些因素：

• 自然和建成环境因素，包括公共设施的可达性，交通通勤，绿地，还有洁净的水和空气；

• 社会因素，包括进行社会互动的机会，社区参与度，场所感；

• 经济因素，包括有能力负担的住房，就业机会与服务。

以上所有这些因素，都必须在政府有效的协调和决策下才能实现改善。

   Q&A   

Q:最近，纽约市为了提高街道宜居性，把很多桌子、椅子搬到了街道上，作为交流空间。你认为这在中国，在上海合适吗？或者，你认为怎样才是合适的？

A: 我研究的基本观点是，不是所有适用于西方、尤其是北美的方法都可以照搬到中国。中国有自己特殊的背景，人口的密度，人们利用街道的方式，路边的商业活动，和西方都很不一样。在搬桌椅上街之前，先看看街区的环境是怎样的。根据我的观察，中国的很多街道没有很多机会让人们坐下来休息。很多桌椅是和大型购物中心结合起来的，享受它们代价不菲。如果要想营造一个宜居的街道环境，我们需要将这些设施开放给所有需要的人们，而不只是有钱人。这也是整合社会的过程。

Q:我们看到许多关于印度等其他第三世界国家的描述，那里的人们虽然很穷，但很快乐，有很有意思的社区，社区内部关系很紧密，这似乎也是一种宜居的方式。人们对所谓的发展表示不满，害怕失去自己社区的特色，因为开发者们总是强迫人们迁走，打破原有的社区。你怎么看待？

A: 我想我们需要找到一些中立平和的解决办法。人们当然需要一个洁净卫生的居住环境，但不是简单粗暴地拆掉旧社区，给他们一些补偿金了事。而且，北美的那种有大门的封闭式住区，也不是中国应当追求的宜居方式。

 宜居乡镇：

 对中国乡镇地区城市化及城市更新的反思 

Sharvari Shanmugam

来自印度

西交利物浦大学

建筑学

硕士研究生 

当我研究这个主题的时候，我发现印度和中国在方面有很大的相似性。中国当下正对许多乡镇地区进行更新、复兴，这些实践过程和带来的问题需要我们研究、分析，不断地提出质疑。因为经济发展、移民和大城市提供的各种机会，中国城乡之间的鸿沟正不断被拉大。这里我提出三个问题：

1.为什么我们需要反思中国乡镇地区的更新再造？

2.我如何思考这些现象，并提出一种新的可能性？

3.在两种极端的情境之间，什么才是平衡发展的途径？

新中国成立以来城乡人口比例的变化 

最近二十多年，中国高速的经济增长和城市化进程，持续冲击着乡镇地区。根据天津大学的一项研究，过去十年间有110万的自然村消失，取而代之的是大大小小的新区新城，和不断迁入城市寻找工作机会的移民。

这些现象导致了一系列关键性的问题。比如，更新（revitalization）、再造（regeneration）等概念在中国到底是什么？这种发展方式的优势和劣势是什么？导致城乡割裂的机制漏洞到底在哪？

大墩村的变化 

我以海南省陵水县的大墩村为例来尝试解释这些问题。大墩村本来是一个很典型的小渔村，村民傍水而居。2010年，政府展开了一项新的开发计划，但这项计划和原有的村落结构完全相矛盾。新开发计划建造了1000多栋新式别墅，放眼望去，别墅群整齐划一地延伸铺展开来。大约3500名村民搬到了1039栋别墅里，每栋有253平米。毫无疑问，当地村民对于居住条件改善会很高兴，但事实上，他们的生活状况也变得模块化，高度集中，变得没有特色了。我们不禁要问，这就是大墩村要的发展方式吗？新别墅当然是提高了居住条件，但是并不适于村民们积习下来的生活方式。这种建设方式抹杀了村落生活中各种适于公众聚集的空间，村落内部的有机联系，以及对自然肌理的呼应，而这样的生活状态是乡土中国与生俱来的。

为了进一步思考乡镇更新改造的现象，我选了三个案例背景，分别是江苏吴江区的同里古镇（城郊），安徽省黟县的碧山乡（都市边缘），和同在黟县的南屏古村（独立的村落）。这三个地方正在发生的改变，可以大致代表中国乡镇的整体情况。我们用一套分析理想城市品质的研究设计框架，从第一印象、直觉感受，还有社区形态的角度来检验分析它们。分析发现，三者都缺失一些品质要素。在特定的情景中，这些要素能形成以新的方式介入改造的出发点。

在对这些地方的观察思考后，我认为，对社区更新改造的介入应包括三个方面：社区通达性，公共空间集聚的可能性，社区联动性。

南坪村的街巷肌理  

南坪村中心公共的街巷草稿  

在南屏古村，我们看到许多老宅在颓败下去，其中一些被重建成完全不同的风格，虽然高度还和周围保持和谐。村里的房屋基本是两三层楼，除了村中心外没有什么商业活动，也没有什么公共设施，这可能是村庄不活跃的重要原因。和其他村一样，南屏村也有自己的祠堂，但现在不怎么使用了，未来可能成为一个公共活动空间。我的想法是在村中心形成一条公共的连续的街巷，创造出可以让人们聚集的空间，容纳商业活动往来，形成新的社区形态。

碧山乡的街巷肌理

在碧山，来自北京的著名艺术家、诗人欧宁牵头发起了“碧山共同体计划”，旨在乡村活化、社区复兴。一开始，团队在一个空置的祠堂开了“碧山书局”和一个餐厅，开放给当地村民和游客。同时，每年也邀请一些艺术家来进行艺术创作，并在深圳展出。虽然这是对乡村活化的初次尝试，但是实地观察来看，效果似乎还是没有达到预期。除了少数人参观书店外，几乎没什么其他服务，也没邀请当地村民参与计划。

各种元素之间的联结示意图，红色是和农田相结合的设计

我认为，有效的解决办法不能仅停留在为旧设施添加新功能上，还要考虑到整个村落的形态。比如，碧山沿水道两岸是最活跃的地方，几乎涵盖了当地的商业往来和公共设施。碧山的形态也很多样，有四层小楼，有很现代化的住宅，也有很传统的房子和农田，所以我把碧山归到边缘城市区一类。我的建议是将这些元素联结起来，提供更多公共的、多功能的空间，强化内部的联系，让当地居民、游客，以及艺术家都能各取所需。

同里古镇河两岸的新旧反差

再来看同里古镇。古镇中心的历史遗产向公众全天开放，活跃度很高，尤其是靠近水渠的街巷。古镇之中各种水道和街巷彼此交错，但你要是往一些小巷深处走，就会发现许多破败的景象，居住条件也很糟糕。古镇新开发建设的新区与旧有的街巷片区缺乏过渡，人们说的话，规划的模式，新区建成的环境等全都不一样，变化非常突然。因此在这三个案例中，同里是最错综复杂的。对同里的更新改造，需要弥补新旧环境之间的割裂感。

两处过渡区域的所在位置

我选择了联结新旧两个空间的区域，尝试设计一些过渡的形态。设计过程中考虑了这样一些因素：同里的居民生活在一种综合的环境中；绝大多数房屋前靠近水道的街巷处都有商业活动。我仍然遵循营造临水的商业场所的原理，但同时将内部庭院结合进来。更新后的空间，人们漫步其中会感到古镇景观的连续性。同时，还要改造建筑样式以适应现代社会。

两处观光塔的示意图

在重要的节点，设置一个广场，作为一个开放的公共空间。其他设计元素的穿插需要和周围的环境、建筑高度保持融合，比如将一个咖啡店落座的空间，和小桥流水结合起来。两个全景的观光塔在更新空间进出的节点上，以显示古今之间的过渡和联结。

   Q&A   

Q:你在这三个地方，有没有采访当地居民？我想，这些新区的出现其实是自然而然的，是随着居民对现代生活方式的渴求而出现的，而且居民原来居住的古镇片区已经被游客占领了。

A: 每次我去这些地方，我都会问当地人，你觉得在城市生活怎么样？他们的回答始终是：我更喜欢在城市生活。毕竟城市有更好的条件和新鲜的生活方式。但老镇古村就应该被抛弃空置吗？当然也不是，它们需要合适的更新改造。我正在做的就是撒下一些种子，期待获得一些微小的收获。

Q:我们在为这些小镇和村落做更新改造的时候，你认为哪些因素是需要优先考虑的？在上海这样的超级城市的边缘地区，哪些因素需要关注的更多？

A: 我想我们首先需要知道当地人究竟需要什么。我不认为人们真的需要人手一栋大别墅。那些使村庄充满活力的社会关系网，往往因为新的开发而丧失。许多细枝末节的东西也不能忽视。比如在南屏村，人们就在屋外的场所和街道上吃饭，非常自然。这些小细节，我们在设计中必须充分考虑，这样才能使当地人体会到真正的宜居。

宜居建筑：

毛里求斯的克里奥尔建筑

Brian Chan Yook Fo

来自毛里求斯

西交利物浦大学

建筑学

硕士研究生

我来自毛里求斯，因此我讲演的主题关注当地克里奥尔建筑的历史演变，它又如何塑造了当地的城市形态。

毛里求斯是西印度洋的一个袖珍岛屿，最初无人定居，西方殖民者来到之后，这里的文化开始不断融合，变得独一无二。这里68%的人口是印度裔，27%是非洲裔（克里奥尔人），3%是华裔，还有2%是法裔。

克里奥尔建筑的散布

直到19世纪晚期，克里奥尔式建筑都是毛里求斯本土的建筑形态。自从全球化和工业化全面展开后，克式建筑开始衰落，现在不再建造了。克式建筑并不是毛里求斯土生土长的，而是来自加勒比海的西印度群岛。为什么外来的建筑反而成了本土的建筑？因为随着法国全球殖民的推进，克式建筑也散播到世界各地的法属殖民地，像美国的路易斯安娜，东非的塞舌尔、毛里求斯。殖民化对毛里求斯的历史、文化和建筑景观都产生了巨大影响。

18世纪早期，法国殖民者将克式建筑带到了毛里求斯，并被本地其他族群所占用，渐渐普及开来。首先，它用本地的材料很容易就可以搭建；其次，它适应了本地的气候；第三，因为社会影响，越来越多的人会选择类似的居住风格。

左：加拿大的阿卡迪亚地区的克式住宅（1605年）；右：美国密苏里州Louis Bolduc的住宅（1792年）

在几个世纪之前，克里奥尔建筑还不存在。经过一个逐渐吸收同化的过程，克式建筑逐渐适应了当地环境和气候。之后，建筑开始出现装饰风格，变得非常独特。

虽然这种木质房屋在法属北美很宜居，在加勒比的热带湿润气候里也能适应了，但到了其他地区，比如西班牙殖民地还有西非，它也必须与当地的族群和建筑风格结合起来，才能持续下去。

克里奥尔建筑的特征

克式建筑有哪些特点呢？有以下几点：

• 它的地板是离开地面的，以防洪涝、白蚁对起居空间的侵袭，还保证地板下空气的流通；

• 屋脊向外延伸，并用石柱廊支撑，形成通达的阳台，这样可以避免阳光直射墙面，并给各种活动提供了一个半户外的空间；

• 建筑的设计非常精确，窗户非常大，保证空气对流；

• 在屋顶空间设置一个缓冲带，防止热量直接进入室内，屋顶的天窗也可以为缓冲带通风；

• 屋檐下装饰用的穗子可以引流雨水。在法国，当建筑已经用石头建造，克式建筑还在沿用木质材料，因为木质建筑确实能更好适应各地的气候环境。

克式建筑风格对商业设施的影响

克式建筑风格对住宅的影响

克里奥尔建筑的生态环保理念一直非常明显，虽然以前还没这些说法。今天，克式建筑虽然风光不再，但是我相信这些设计理念和精髓会在继续运用在现代建筑上。这不只是为了保留建筑风格，也是为了可持续发展。

毛里求斯首都路易港（1883年和2013年）

关于如何运用这些理念，并和现代社会和生活方式相适应，我做了一些研究。现在毛里求斯的人普遍抛弃了传统的建筑和生活方式，躲进混凝土的房子，开着空调。这导致了一系列问题，比如猛增的用电量。毛里求斯作为一个小国，化石能源几乎完全对外依赖，这增加了进口压力。此外，混凝土建筑在热带地区并不适用，基本都在沿岸地带。混凝土的墙面和屋顶在白天不断吸热，晚上散热有很慢，导致室内的温度让人很不舒适。

工艺和文化中心示意图

我研究的一部分是在当地做一个小型的城市设计。这个项目是一个工艺和文化中心，为当地的艺术家创作，和美食者、游客、和当地人休闲娱乐提供一个场所。旅游业是毛里求斯的支柱产业，当地人喜欢在半户外的环境中闲逛，当地的工匠也可以从这个项目中受益，获得收入。项目中，建筑和景观吸取克里奥尔建筑的设计理念，采用了通风、减少吸热等设计策略，形成一个凉爽的户外环境。

空气流通设计图

在项目的总体规划中，盛行风向的考虑是非常关键的，以引导空气流通，保持空间的凉爽。首先，在建筑外侧设立台阶，大约0.9-1.8米高，替代挡风的混凝土墙；其次，这些斜坡形成的微地形效应会使得风速变快；第三，许多种植园里的克里奥尔建筑，在房前有一排树木导引风向风速。这个项目也做了这样的设计，与台阶结合起来创造一个风洞，使空气流通和降温效应最大化。

遮阴设计图

另外一个营造凉爽空间的方法，是创造一个遮阴的环境，用树木和各种遮阴的结构，这样可以减少地面的吸热。建筑物外立面有各种延伸相互联结，这些可以设计成遮阴结构。这些结构还可以在头顶悬挂低耗能的降温喷雾器，水蒸发过程中会大量吸热，从而变得凉爽，就像出汗后的感觉。遮阴结构还可以用于文化活动展示，比如各种节日和庆典，像灯笼、雨伞这样的装饰物件可以悬挂其中。整个项目既可以作为一个舒适、凉爽、多彩的公共空间，又与克里奥尔的建筑文化结合了起来。

活动策划：解释，宋敖；录音整理：宋敖，解释；翻译：宋敖，解释；图文：Aura Istrate, Sharvari Shanmugam, Brian Chan Yook Fo；活动现场视频直播陈晨；文字直播赵忞；摄影：朱迪；微信编辑：屠菡。

Urban China GloCal Insights  

Panel Series 

With glocal perspectives,

Urban China,

the first magazine in urbanism of China

is to build a platform

for international academics in urban studies

to share insights in the panel series

Come and meet like-minded people

around the world

Or register to be a future speaker!

 全球视野，中国目光 

 城市化的进程正在世界各个角落发生 

《城市中国》邀请你一起 

 倾听他们的声音 

***

城市智慧 与中国俱进

微信公众号 | UC_urbanchina 

豆瓣 | site.douban.com/urbanchina/

微博 | @城市中国

官网 | www.urbanchina.com.cn/

电话 | 021-65982080(8027)

邮箱 | [e-mail]

杂志 & UC图书

《城市中国》微店

电子版

（目前仅支持iPad）