吃肉不如吃豆，真的就能更健康更环保吗？

最近一项非常激进的健康饮食报告建议人们以植物为基础饮食，用豆类替代几乎所有的肉类和乳制品，并且把蔬菜摄入量增加一倍。每周摄入鸡蛋量不超过4个，每天也只吃一份乳制品。

这份报告来自斯德哥尔摩的非盈利组织EAT，由营养、农业和环境专家组成的组织旨在改善食品体系，于周三在医学杂志Lancet上发布。写这份报告的专家认为，到2050年人类迫切需要食物大转型，他们所提出的最佳饮食方案非常灵活，可以兼容世界各地的饮食文化。而且这样做对于人类健康有好处，对我们的星球也有好处。

之前有研究显示了人类饮食习惯与环境之间的关系。吃红肉，会占用土地和饲料，还会产生温室气体甲烷。斯坦福大学疾病预防主席John Ioannidis表示，他欢迎越来越多的人们关注饮食对环境的影响，但是这份报告并没有反映出营养健康方面的科学不确定性。营养研究通常基于饮食与健康之间的观察联系，其中有一些在过去的经验中尚未得到验证。例如，人们不再认为膳食胆固醇与血液胆固醇有密切关系。

肉类和乳制品行业也对于这份报告的建议提出了异议，他们认为肉类和乳制品是可以提供人体所需营养的，也是健康饮食的一部分。

这一项提议对于那些肉食主义者来说，是很难接受的。

巴西圣保罗系统分析师Cleberson Bernardes 表示：“如果一家烧烤餐厅表示只提供一份红肉，那我肯定会立马离开！”

德国柏林工匠Erik Langguth表示：“减少温室气体的排放还有其他办法，全球范围内也不需要通过减少肉类的消费这一方式来减少温室气体排放。如果没有肉吃，那就不能叫做正餐。不是每个人都要成为素食主义者，有很多人已经自己限制了吃肉的量。”

限制红肉饮食的提议并不新鲜。在亚洲国家，一项分析发现吃家禽和红肉（主要是猪肉）与改善寿命有关系。报告表示，可能因为在这些国家地区人民吃肉量很少。

虽然这份报告遭到很多人的质疑，但报告作者表示，整体证据还是有说服力的。这一膳食建议，符合美国饮食指南，在日常消耗的卡路里中，建议限制饱和脂肪量在10%以内。虽然一些较贫困地区的人们可以从肉类和奶制品中获得更多的营养，但报告表示他们不应该追随富裕国家的饮食道路。

肉类的消费究竟会对环境产生怎样的影响？

联合国的一份报告表示，在导致全球变暖的气体排放量中，畜牧业要承担15%的责任。虽然现在的农业进步让动物长得越来越快，越来越大，有助于限制气体排放。但是，牛和其他反刍动物仍然会产生大量甲烷。

科学家研究发现，传统肉类的出产，每年会增加数以万吨的温室气体排放，同时植被面积缩减，对于深受温室效应荼毒的地球是极其不利的。

传统肉类的生产，包括养殖，屠宰，转化到人们的餐桌上这一整套生产链在各个环节都对环境产生着不利的影响。

哈佛大学流行病与营养学教授Walter Willett说，在牛生产过程的两个步骤中，第一个是我们在饲养牛羊的过程中产生的能源及绿地的浪费，因为牛所吃的草比实际它本身所需的能量更多，产生了不必要的绿地破坏。再加上现在很多地区出现的过度放牧问题，使得这种破坏更为严重。第二个问题是牛产生的甲烷量，平均而言，奶牛每天以肠胃胀气的形式产生约100至500升甲烷。这种甲烷温室气体的效力是普通汽车排放的30倍。

如果传统肉类带来的环境危害如此大，那么全世界的人都同时停止肉类消费会解决这所有的问题吗？

虽然人类从杂食转为素食能让碳足迹减少约30%，但是对于环境的改观，只是在一定程度上体现。完全素食也并不等于健康，因为可口可乐还有甜甜圈等甜食都是植物性制品，他们并不健康。但是相对于杂食还是有着它的优势。

近 期 热 门