为资本利得税，新西兰人都吵了半个世纪了！
如果问起来，在新西兰有哪种税收能够如常青树一般扎根在人们脑海、年年岁岁热度不减？
答案只可能是它——资本利得税（Capital Gain Tax)。
为什么是资本利得税？在回答这个问题前，你需要知道：这是新西兰政府半个世纪以来第5次对资本利得税进行调研，最近一次是在2010年。关于这个税种的辩论已经进入了堪比“土拨鼠日”的死循环：每次税务审查报告都肯定了资本利得税的价值，但每次税务审查报告也都在最后得出结论：这个税种不适合我们。
资本利得税已经成为历次税改审查最老生常谈的话题，而就在我们过土拨鼠日的同时，加拿大在1972年引入了资本利得税，澳大利亚是1985年，南非是2001年。
对资本利得税的循环审查始于1967年。当时政府内部的Ross委员会认为“基于平等的理由有征收资本利得税的强烈合理性”，但“我们最终反对这一建议”，从那天起，这个结论就如同紧箍咒一般紧紧扣在历任税务小组的头上。
自此之后的1982年、2001年、2010年、2018年，围绕资本利得税的争议成功跨越了半个世纪，无论是工党还是国家党，都曾动过征收资本利得税的心思。而时间终于滴答滴答走到了2019年，由Michael Cullen爵士领衔的税务工作小组（很可能）向政府建议征收广泛的资本利得税。
(Michael Cullen爵士是老牌工党党员，前总理Helen Clark的左膀右臂)
根据本届政府声明，直到2020年大选后才会落实可能的资本利得税。也就是说，直到2020年前人们出售投资性房产、企业、股票和农场，都不需要因为资本的增值而缴税。为了稳定公众情绪，新西兰财政部长Grant Robertson还特别强调家庭自住房肯定不会在资本利得税征收范围内。
稳定公众情绪？这场延续了半个世纪的争议确实已经让很多新西兰人腻烦了。
我们精选了一些新西兰网友的评论。来看看公众对这个老生常谈税的看法吧：
1986年工党政府引入商品及服务税（GST），当时这并不是非常受欢迎，因为食品、天然气、汽车等都在一夜之间涨价了10%，而且企业拥有的资产在最终出售时也需要缴纳10%的税。
政府承诺采取25%的浮动收入税，这受到人们的欢迎，随后Muldoon政府将最高税率上调至66%，同时承诺永远不会增加商品及服务税，并取消大多数其他税务等——然而屁都没发生。
我们还能期待什么？上次选举之后工党加了一个又一个的税。是的，他们在上次大选中说谎了。
路易十四的财政部长Jean-Baptiste Colbert有过一段著名言论：“向人民抽税，就像拔天鹅毛一样，关键在于要尽可能的拔毛，但又不让天鹅痛到。”
注：路易十四时代的法国成为了欧洲最强大的国家。
工党，别搞。如果你看到这些人愚蠢的评论你就会发现公众根本不理解资本利得税而且讨厌征税。Cullen在一开始就指出“税收并不是坏事”。人们为社会纳税，看一下那些在各方面做得最好的其他国家，他们拥有最好的健康、教育、犯罪和福祉服务，同时他们也是收税最高的国家。
John Key没有采纳国家党自己税务小组提议的资本利得税只因为一个原因——人们不会给好脸色。
不值得。
工党，接着执政，晚点再搞。
虽然很多人不支持资本利得税，但我认为，为了简化商品及服务税，所有的房屋都应该被征收资本利得税。我们很幸运，新西兰没有印花税或遗产税，我们能够通过在出售房屋以获利时征收资本利得税在未来继续避免这两种税的出现。如果出售是为了获利的话，我看不到人们讨厌资本利得税的理由，这些税收将被用于健康和教育等服务。人们似乎并不介意将卖房所获的5%支付给房产中介作为销售成本的一部分，这是一大笔钱，那么为什么不能交资本利得税呢？
我看到一群典型的国家党舔狗在这里。让我们回忆一下Cullen的生平，在他的监督下我们的财政连续九年盈余，Cullen是一位伟大的财政部长，Bill English与他相比就是个笑话，证据就是他曾经两次想成为总理，但都失败了。
在90年代，首次购房者能够花年收入三倍的价格买到房子，而今天需要十二倍。购房体系已经坏掉了，资本利得税可以解决问题。政府可以建造10万套房子，但是如果依然只有少数人买得起又有什么意义呢？
国家党居然想要废除资本利得税！他们和工党都知道新西兰早就应该引入资本利得税，为什么不让工党来干这些脏活，然后坐等收税？
这简直就是工党的”资本惩罚税“，工党正在愚蠢地袭击勤劳工作的新西兰人。
Cullen应该被赶出去，不能让他参与任何与政府有关的事情，新西兰人！行动起来吧！
如果他们引入资本利得税，下一届大选中国家党将会获得压倒性的胜利。大部分人都反对这个愚蠢的税收。
真正的一团糟，资本利得税会让人们失去储蓄和投资的动力，工党除了财富的再分配以外还在乎什么？Cullen已经完全和社会脱节，几年前就应该退休了。
澳大利亚人收入的前18200澳元免税
英国人收入的前12500英镑免税
新西兰所有收入都要缴税
看到区别了么？前两个国家都有资本利得税哦。
作为华人读者，大家对于资本利得税有什么看法呢？欢迎投票及留言。
PS，除了民间争论，现政府的三个联合党派也不是铁板一块。
工党
（财政部长Grant Robertson）
工党内部在资本利得税上存在巨大分歧，财政部长Grant Robertson拒绝透露政府的征收方案，他甚至不肯承认这是资本利得税（Capital Gain Tax），而是称之为资本收入税（Capital Income Tax）。
绿党
（绿党联合领导人James Shaw）
最为看重资本利得税的绿党已经发表了声明，公开支持资本利得税，其联合领导人James Shaw措辞严厉：“如果现任政府未能引入资本利得税，那么现任政府不应该再次当选。”这番发言可以被解读为James Shaw对Winston Peters施压，迫使优先党摊牌。
优先党
(优先党党魁Winston Peters）
究竟是否引入资本利得税？Winston Peters的态度至关重要。作为一个小党，优先党能够在新西兰政坛纵横不倒的根本力量，来自于它在大选中的左右逢源能力。由于优先党的基本选民绝不会支持资本利得税，如果Peters拒绝了资本利得税，毫无疑问在2020年大选中优先党将机会大增。但这也意味着联合政府名存实亡，因为资本利得税是Jacinda Ardern“兑现承诺”的重要部分，在这件事上工党无法容忍盟友的背叛行为。
这是一场涉及多方力量的角力，资本利得税早已不再是单纯的经济问题，而是已经政治化了。
如果工党冒然推进资本利得税进入立法流程，那么很可能会失去优先党的支持；而如果优先党决定”服软“，支持资本利得税，就会失去大量的基本选民。
无论如何，Grant Robertson已经国会网站上发表了声明，税务工作小组将在2月21日公布其最终报告的内容，而政府将在4月给出全面的反馈报告。
资本利得税，这一场“狼来了”的重头大戏还在跳票，但是现在的我们似乎比以往的任何时候都更加接近这匹“狼”。
而如果最后这场戏演成了“等待戈多”，我们应该以什么样的表情面对？
近 期 热 门
“延误返航，10赔偿”？是时候拿出这条新西兰规定了！