最耿直的奥克兰市长候选人：打倒官僚主义！我支持“奥克兰优先”！
John Tamihere很可能是履历最丰富的奥克兰市长候选人。
他当过律师，做过内阁部长，有自己的电台节目，并且是Waipareira Trust任职最久的首席执行官。
作为一位曾经当选“新西兰年度人物”的名人
为什么会想要参加地方市政选举？
在中文《先驱报》总部，记者采访了这位有着一半毛利血统、健谈而风趣的候选人。用Tamihere自己的话来说：想当市长，是因为他受够了市议会的官僚主义；他希望叫板中央政府，实现“奥克兰优先”的目标！
问：市长Phil Goff曾说，他任期内的最大成就是1）推出十年规划，为奥克兰交通争取到了280亿纽币投资；2）推动奥克兰建房许可达到最高水平。您如何评价市长的成就宣言？
答：首先我没看到280亿纽币拨款，我没有看到钱，我不知道它在哪里。如果你说这是你的成就，Phil，首先得让我们看到钱。至于住房——建房许可本身不是房子。奥克兰已经有很多项目获得资源许可，但我们进展缓慢，因为市议会做出了各种昂贵但愚蠢的决定。
我这么说吧，市长没有告诉人们的是——他搞砸了奥克兰的资产负债表。我们的城铁项目超支10亿纽币，皇后码头项目（Queens Wharf Dolphins）超支75%，Aotea Centre改造计划超支1400万纽币，交通预算在砍掉40趟公交后还超支7%。我们现在背负着265%的债务，这意味着如果你有一张信用卡，你已经透支了三倍：这些才是Phil Goff最大的成就。
我们的问题在哪儿？在于奥克兰没有像公司一样被治理。我们的市议会应该像企业一样营业，设有盈利指标和奖惩规定，而不是被不负责任的、非选举产生的官僚所劫持。
问：所以你对当前市议会最大的不满是市政文化？我记得你曾严厉批评奥克兰交通局，为什么？
答：我们需要改变这个城市的市政文化，公务员是服务纳税人、而不是服务官僚的，要知道是纳税人在付他们工资。我要求公务员给市民以尊重，让市民得到更好的对待。
奥克兰交通局就是我说的官僚主义典型。我建议大家去我的竞选网站jtformayor.co.nz看看。一位前奥克兰交通局员工在一个2分钟的视频中承认，奥克兰交通局的工作就是给司机“添堵”，把人们赶出私家车。
从征收地区燃油税、降低最高限速、改变红绿灯时间到减少CBD停车位，这些政策都是“反汽车政策”，为什么？我们都知道公共交通很重要，但交通局有没有想过人们怎么前往交通枢纽中转的问题？
给私家车“添堵”只会让这个城市更堵，这就是让人无法接受的官僚主义。事实上，我把奥克兰的堵车成为“Goff式堵塞”（Goffgestion），因为市长Phil Goff没有拿出合理的整治措施。我们没有展开成熟的对话，而是直接宣布：任何开汽车的人，都是城市的敌人。这就是我批评奥克兰交通局的原因。
问：所以如果你当选奥克兰市长，会怎么解决拥堵问题？
答：我们是一个接近两百万人口的城市，当所有人都集中在同一个8小时里面工作，拥堵是不可避免的。
我认为这个城市的部分行业应该错开作业时间，比如卡车运输可以在夜间，港口卸货可以在凌晨。通过错峰上下班，城市的交通完全有改善的可能。
如果当选，我会立刻跟市议员协商，换掉整个交通局的董事会。我希望交通局能够改变与汽车为敌的思想，真正考虑开车人士的利益，为他们提供便利。
问：前不久你的一项提议引起了争论。你说要出售水务局（Watercare），而市长说这不是一个明智的决定，尤其容易伤害到低收入家庭的利益。你有什么要说的吗？
答：如果他真的这么在乎低收入家庭，当初为什么要通过11.5纽分的地区燃油税？他明知道低收入家庭对油价最为敏感，人们的收入都被开车上下班侵蚀了。
所以请不要用低收入家庭作借口，在我担任Waipareira Trust首席执行官期间，我为低收入家庭做的事情要比Phil多得多。我们真正需要考虑的，是Watercare占用了我们90亿纽币的资金，但没有向奥克兰纳税人返过1分钱的红利。
奥克兰人不知道它的运营是不是审慎，因为我们看不到财务数据。与其让我们每年交那么多水费，为什么不部分卖掉Watercare呢？Phil说要十年才能清理海滩和解决废水处理问题，但我们不需要等这么久，我们可以用部分卖掉Watercare的钱立刻升级水基础设施。
Phil说我要把Watercare私有化，他错了。我从没想过要全部出售，而只是说出售49%给新西兰养老金基金或ACC投资基金，市议会依然控股51%。这样完全可以获得更好的回报，而且不用担心失去对水费的定价权。
这就是我说的：本届市议会没有像经营企业一样管理市政，他们只想得到官僚主义。我懂得商业而Phil不懂，他是官僚主义的延伸（extension）——是好的延伸，但依然是官僚主义。
问：但你也提过要卖奥克兰港，所以你的资产处置策略是什么？卖卖卖吗？
答：不是的。我提议出售奥克兰港，是因为它所在的土地可以产生可观的现金流。我们应该让奥克兰港搬走，释放出这77公顷土地给商家，让土地带来收益。我碰巧知道一些有兴趣的买家，包括新加坡主权基金和陶朗加港。但我要强调，任何资产出售不是打个响指就能决定的事情，我会进行民主决策，让市议员和市民清楚知道我们的开发计划。
问：你说的民主决策，跟去年市长Phil Goff的体育场馆风波有关吗？你觉得市议会的决策过程应该是怎样的？
答：我记得当时Phil花了几十万纽币，让普华永道做了一份新体育场馆的可行性报告，然后他不肯公开这份报告。市议员只拿到了被部分涂黑的报告副本，当他们去市长办公室要求阅读原文时，还不允许复制或带走。这是非常冒犯的行为，它绝不会在我当市长时发生。
假如你要花纳税人几十亿纽币去造一个体育馆，并且已经花了几十万纽币写一份报告，市议员应该有权知道，否则就是可耻的。我想说透明度是我对市议会的最基本要求之一。
在新西兰，全国政治和地方政治是不同的事情。Phil可能在中央政府呆久了，习惯了个人领导制。但要让整个市议会跟着你走，你必须拿出政策，必须让20位市议员信服。如果现在的市议员们在10月还会再当选，我敢打包票我获得的赞成票要比Phil多。我不敢说全票，但至少是多数票，因为他们相信我的办事能力。
问：接下来的是关于选民的问题。很多选民说他们没有选择，因为无论Phil Goff或你都是左派，而他们更希望选偏右的候选人……
答：不不，我完全不同意这种观点。我认为，左或右的思维并不适用于地方选举。事实上如果往远了说，在柏林墙倒塌后，惟意识形态论就不存在了。左右立场的划分是一种惰性思维，它可能对全国大选有效，但地方选举完全不是这样的游戏。
地方选举考虑的是政策，是能够见效的政策，尤其要像商业运营一样具备可执行性。它和政治立场没有太大关系，也不是左右的问题，而是经验和判断的问题，这也是为什么市议员、来自国家党的Christine Fletcher愿意出任我副手的原因。她为低收入阶层所发出的声音远远超过Phil Goff，也更拥有社会良心。
因此我们不应再用左或右来区分选民，而是让选民自己思考，谁是最适合做这份工作的人。
问：最后的问题是关于地税，它影响着几乎每个奥克兰市民。你认为合理的地税涨幅是多少？Phil Goff说未来三年的涨幅会控制在3.5%，你认为合理吗？
答：如果你们继续让Goff当市长，到2021年就会发现自己的地税比2016年涨了18%，这还只是一般地税。但这并不故事的全部，还有隐性税呢？比如地区燃油税、环境定向收费、食品回收费……让Phil再当三年，奥克兰人负担不起！
由于Phil缺少领导能力，奥克兰完全任由惠灵顿摆布。这个城市有太多事务取决于中央政府的决定，我们的人口占全国的三分之一，我们创造了44%的GDP，结果我们的税费是其他地区的两到三倍？这是不对的！我们的资产负债表应该赋予我们更大的讨价还价能力，而不是相反。奥克兰曾经掏出相当一部分收入去援助基督城重建，我们对全国的社会福利、无家可归问题做出了我们的贡献，我们承担了应尽的责任，但中央政府是否也该资助我们？我会跟中央政府谈判，因为除非你说出来，不然地税就不会改变。
问：市长曾经跟我说，他打算和中央政府协商，让部分GST直接划转给奥克兰市议会，你觉得这可行吗？
答：他有三年时间这么做，但我没看到任何事情发生。我只看到了Phil燃油税，我只看到了人们的交通成本上涨10%，水费、电费都在涨，收费收费再收费。因此不要被他的2.5%或3.5%所迷惑了。看看整个资产负债表，看看你们的账单。
问：但就算你当选了，依然需要和中央政府合作对吧？
答：你只能和愿意谈判的人谈判。当谈判没有效果的时候，就该用脚投票了。要知道明年就会有一场大选，全国性大选，奥克兰是所有党派争夺的焦点，它将决定谁入主蜂巢。Phil依然揣着总理的梦想，而我没有。我不关心其他任何城市，我只关心奥克兰。我会为奥克兰发出最大声音，让中央政府听见。
点击收看MARS地产镜头，好房上市早知道！