哲学家：复仇者联盟越界了吗？
The following article is from 澎湃翻书党 Author Dzolan
电影《复仇者联盟3：无限战争》结束一年后，超级英雄们重整旗鼓，在《复仇者联盟4：终局之战》中一雪前耻，将世界从灭霸和时间手中夺了回来。
随着这场战争的结束，至今已布局十一年的漫威电影宇宙即将完成它的第三阶段。在钢铁侠已死、美国队长卸任、雷神加入银河护卫队的现状下，第四阶段如何展开？
对于迫切想知道线索的影迷们，除了等待暑期档的《蜘蛛侠：英雄远征》外，近日出版的《〈复仇者联盟〉与哲学：地表最强思想家》也从漫画角度提供了一些颇有价值的参考。这本将哲学与流行文化混搭的读物，是来自现实世界的哲学家与漫威宇宙的超级英雄之间进行的一次智识与趣味的较量，它同样适用于解读和思考这部最新上映的漫威电影中的许多设定。
作为复仇者联盟的顶梁柱，美国队长与钢铁侠是队友，也存在着分歧，最为典型的例子是内战时期，政府提出了一项《超级英雄注册法案》，要求所有超级英雄向政府注册并公开身份，钢铁侠和美国队长分成两派，前者带头支持，后者表示反对，漫画中的这段故事被改编为漫威电影宇宙的《美国队长3》。
徐楠 译
定价：48.00元
点击“阅读原文” 一键购买
在电影中，钢铁侠的这一选择在很大程度上是出于道德压力——难以背负复仇者联盟在行动过程中造成的无辜伤亡，才选择听从政府的决断来采取行动。在以漫画为分析蓝本的哲学家看来，钢铁侠的这一行为，包括他后续通过组建臭名昭著的雷霆特工队来围捕并监禁拒绝注册的英雄，这些立场都形成了钢铁侠的基本道德体系，也就是18世纪英国哲学家杰里米·边沁所提出的功利主义：将“善”或者“功用”当作可以叠加的总值，以获取最大化的总值为目的，选择道德意义上的最佳行动方案，也就是结果最重要。
正如哲学家提出的，功利主义的简单概念对应到现实上也会很复杂。对钢铁侠的这一判断在漫威电影宇宙中更变得不那么让人信服。在电影《复仇者联盟2：奥创纪元》中，钢铁侠开发奥创的出发点是为了保护世界；在《终局之战》的结尾，钢铁侠更是以牺牲自我为代价，夺取并使用宝石手套拯救了世界。在这种状况下，功利主义是否适用于钢铁侠？如若以功利主义的概念来判断，钢铁侠的行为似乎也属于功利主义，但在功利主义已经成为贬义词的当代语境下，将这个词扣到一位拯救世界的英雄身上，就显得有些不公正了。
或许相比钢铁侠，电影里连亲生女儿都可以放弃，一心一意要以牺牲宇宙中一半的人口来重新制造均衡的超级反派灭霸，才是功利主义的最佳代言人。
同样从上文提到的内战谈起，在电影《美国队长3》中，政府之所以要管束复仇者联盟，是因为在先前的一次跨国行动中，复仇者联盟造成了大量的无辜伤亡。哲学家们对这种状况提出了新的问题：复仇者联盟越界了吗？
对于这一问题的探讨，哲学家采用了结果主义与义务论相结合的观点。义务论是超级英雄需要遵守的一系列原则与规定，《〈复仇者联盟〉与哲学》中引用了漫画里初代蚁人汉克·皮姆的话：“我们为了这颗星球上的每一个人而存在，不分性别，不论年龄。我承诺，我们将平等对待你们所有人。”
《〈复仇者联盟〉与哲学：地表最强思想家》书影
如果把义务论看作是鹰眼那支箭的其中一端，结果主义就是另一端，它以整体结果决定行为的道德性，比如漫画里在斯克鲁人入侵时要尽可能挽救更多民众，在电影《复仇者联盟》第一部中，政府为了终结外星入侵，不惜采取向被入侵的城市发射核弹的行为。意外的伤亡是被认可和默许的。而对复仇者联盟来说，一切行动似乎总是在丧失部分义务论，加入一些结果主义的行为方式下完成的。
在电影《终局之战》中，复仇者联盟在宇宙人口消失一半的五年后，选择通过时空穿梭的方式，阻止灭霸的计划，拯救消失的另一半人。最后在引发了一场规模堪称“诸神之战”的战争后，达成了自己的目标。为了完成拯救人口的义务，造成了一场规模更大的战争，电影《终局之战》可以说再次应验了哲学家所提及的观点，一支无法两头同时抵达的箭。
此外，哲学家提到了二战期间盟军轰炸德国和日本，刑讯逼供恐怖分子来获取信息——两个以“牺牲短期的珍贵价值，以确保这些价值长存”的案例来与复仇者联盟的行为作对比。但正如美国在轰炸广岛和长崎后造成了不可估量的伤害，复仇者联盟在终局之战后，是否需要另一个五年或者十年来恢复这场战争的创伤？以及这场战争的代价是否超越了被拯救回来的另一半人口？这种结果的复杂程度，哲学家并未提及。
电影中有个影迷梗，复仇者联盟的行动是依靠时空穿梭完成的。蚁人在提到时空穿梭时嘲笑了包括《回到未来》在内的多部经典科幻片。
1985年上映的《回到未来》讲述了高中生马丁误乘时光机器回到三十年前，在他回到过去的这段时间里，任何对过去的干预都可能影响未来，而来自未来的马丁也不能轻易泄露未来的状况。如果按照《回到未来》对时空穿梭的设定，蚁人自然有道理嘲笑。因为在《终局之战》对时空穿梭的设定中，回到过去的角色可以与过去的自己产生联系，过去的角色也可以前往未来。
无论是《回到未来》保守的设定，还是《终局之战》看起来肆意妄为的设定，它们都可以自圆其说吗？哲学家们以漫画中的征服者康——一位时间旅行者为例，讨论了两种形式的时间穿梭。
康是一位来自30世纪的军阀，为了在历史中获得地位不断与复仇者联盟发生冲突，他以不同的身份穿梭在不同的时期，他的所有时间旅行都导致了不同的时间线，也就是所谓的平行宇宙：当你回到过去做出改变时，会产生不同于当下的另一个宇宙（另一条时间线），而这个宇宙将按照自己的方式运行下去。
另一种形式则是封闭类时曲线，它形成了一种闭环，而闭环上的事件是既定不变的。如果你回到过去的某一事件中，你无法对这一事件做出改变。未来的你回到过去本身就属于过去发生的事情，事件仅会以一种方式展开。
电影《终局之战》运用的是哪种形式？钢铁侠演示了封闭时曲线的可能性，然后集结超级英雄回到过去阻止灭霸，但是在封闭时曲线内，事件不可能被改变。而当回到过去的绿巨人浩克见到古一大师时，古一大师又向他说明了改变事件的后果：时间线会分裂，诞生出另外一个宇宙。这样看来，《终局之战》的时间穿梭设定既打破了封闭时曲线的内在逻辑，还在封闭时曲线内产生新的平行宇宙，进一步忽视了允许一个事件以多种方式同时运行的平行宇宙与事件以一种方式运行的封闭时曲线相悖的关系。
这样说来，似乎蚁人也没有资格嘲笑《回到未来》。
然而无论是《回到未来》还是《终局之战》，哲学家认为，一旦承认时间旅行的存在，就必然会导致逻辑不一致，进而成为时间悖论，甚至可能违反物理法则。
在此，借这本严肃的《〈复仇者联盟〉与哲学》不严肃地解读《终局之战》可以告一段落了，但这并不意味着这本读物对超级英雄的探讨也到此为止。在流行文化愈为强盛的当下，跳出感官刺激与娱乐精神，在新的视角下重新观看，也是一种趣味与挑战共有的遭遇。
本文首发于澎湃，作者：Dzolan
编辑：金少帅 戚宛珺
你可能还会喜欢：