博士后的“代价”——他们少挣了多少钱？

海归学者发起的公益学术平台

分享信息，整合资源

交流学术，偶尔风月

如今这个时代，很多事物的数量都已经大幅增加，连拥有博士学位的人也显得有些过盛。对于那些没有顺利进入高校，成为教授，取得终身教职的人来说，很可能会选择博士后职位作为谋生的手段。然而这却要付出相当的“代价”。

假如你了解了这些数据，还会选择科研之路吗？ 不妨留言告诉我们。

最近发表在《Nature Biotechnology》的一篇文章介绍了很有趣的研究。相比获得博士学位后立即在学术圈以外开始工作的人，那些曾经从事过博士后工作的同龄人，其职业生涯的收入更低。平均来讲，他们在博士毕业后的15年中，潜在收入低了五分之一。对于进入工业界的人来说，这大概相当于23万9970美元。

美国生物医学领域博士学位授予数量 (蓝)、博士后数量 (红) 及比例 (紫)

纵观这些人的职业生涯，这种经济上的差距从博士后时期就已经开始了。在报告中，研究人员采用了美国国家科学基金会的数据，追踪了数千名在1980-2010年间获得学位的博士的职业生涯。结果发现，作为一名典型的生物医学博士后，四到五年的博后工作年收入约为4.5万美元。而进入工业界的博士生，起薪的平均水平约为7.5万美元。这些生物医学博士后在进入非学术界工作市场后，将需要额外的8-9年才能追平其薪资差距。这份研究的首席作者，波士顿大学经济学家Shulamit Kahn表示，这说明博士后经历在学术界之外没有太多价值。

用他的话讲：“如果你在博士后结束时进入就业市场，其实你已经失去了那几年。你需要从入门级别开始，因为博士后经历并不能算作通常的工作经验。”

取得博士学位后15年，各领域博士后 (蓝) 及非博士后 (红) 工作收入预测对比（模型采用2013年美元为标准并经过通胀调整）

当然，这已经算不上什么新故事了。2014年的国家科学院报告（National Academies Report）就曾指出，“博士后的牺牲无法在日后的职业生涯中得到补偿”。尽管如此，罗格斯大学劳动经济学家Hal Salzman表示，新的研究还是“提供了一些有力但令人心寒的数据，进一步证明科学家们的生产模式就是一个灾难。”

这类信息非常重要，因为很多研究生和博士后对未来的愿景实际上和现实存在着差距。在2016年的一项研究试图正确评估博士后最后能够取得终身教职的微弱机会。然而在被调查的生命科学博士后中，约有四分之三认为博士后研究对于其在工业界寻求工作非常重要，并且在无意长期从事科研的情况下开始了博士后工作。这次的新研究也许能够矫正这种错误，Salzman说：“如果你觉得博士后经历是个在工业界找到好工作的办法，那么这份研究会告诉你这是错误的选择。”

当然，该研究并没有包含那些博士后所拥有的经济以外的优势。作为2016年那份研究的首席作者，佐治亚理工学院教授Henry Sauermann讲道：“需要讨论的问题是，博士后是否能得到一些不同的工作，从而带来一些经济之外的好处。很多人都表示他们愿意去拿一份更低的薪水，只为那份自由，并能继续发表他们的研究。”

选择博士后工作的17个潜在相关因素

对于有些人来说，经济收入之外的因素可能心知肚明。从上面这张图可以看到，临时居留权和亚洲人身份在选择博士后工作时确实会有一定影响。而这带来的当然要属于薪酬数字之外的收益了。

无论员工出于何种动机，这些数据还是很有说服力的，研究生们可能会因此更加谨慎地考虑未来。用纽约大学经济学家Julia Lane的话说就是：他们需要了解潜在收入这回事，他们需要明白博士后是为现代科学机器服务的高质量而廉价的劳动力。

换一个角度，那些教授和项目资助人可能更要去客观地认识这个问题。也许他们在招生的时候应该对申请人这样讲：“录取你为博士后对我们来说是最佳的，但对你自己来讲未必是最佳选择。”

参考资料

[1] http://www.sciencemag.org/careers/2017/01/price-doing-postdoc

[2] http://www.nature.com/nbt/journal/v35/n1/abs/nbt.3766.html

扩展阅读

 

版权声明|稿件为知社特约原创

如需转载或者合作请看下方↓↓↓

投稿、授权、合作事宜请联系

[e-mail] 或微信ID: scholarset

回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。