马克思哲学的科学形式

21世纪初以来，部分学者痛感传统马克思主义哲学研究的困境与缺失，试图从实践哲学的立场来重新阐释马克思主义哲学的特征。一方面突破传统哲学研究的局限；另一方面激活中国传统哲学资源，并促进中、西、马三种思想资源的良性互动，以确立一种真正切入中国现实的理论形态。这种努力的方向与成果得到了越来越广泛的认同。

实践哲学与科学化诉求

一般来说，所谓“实践哲学”是与“理论哲学”相对而言的，但如果只是停留在对“实践哲学”的哲学史阐释，则所谓的“实践”依然停留在理论的阴影之下，并随时可能被“理论哲学”反噬。故要以“科学”作为表征“实践”的理论形式，而不能停留在关于实践的“哲学”阐释之中。首先，科学本身就同时包含“异质性”与“同质性”，是“理论”与“实践”的“交接点”。就“异质性”来说，科学的认知形式与科学的研究对象之间存在着不可还原的差异。就同质性来说，科学的研究成果一旦以形式化的方式凝练起来，则具有了某种客观性与普遍性。其次，就哲学与科学的关系来看，“实践哲学”也面临着科学化的必要性。如果说在人类精神的发展史上，哲学通过高度的抽象为人类的思维确立了边界与领地，引导了科学研究的方向，揭示了人类在理论思维中的“不自觉的和无条件的前提”， 那么，细致化的“落地”工作却需要扎扎实实的科学研究。从这个意义说，“科学一步一步走进来，哲学一步一步退出去”，确实是人类文明发展的规律。作为实践哲学的马克思哲学亦不例外。

自然、社会与科学

虽然马克思恩格斯提出了“历史科学”的概念，但是，在宽泛的意义来说，自然科学也是属于广义的历史科学的。因此，要想确立作为实践哲学的马克思哲学的科学形式，就不能简单地将自然科学与历史科学对置，而应该在逐层考察自然科学之内在有限性的基础上，以反向倒逼的方式寻求马克思哲学的科学化形式。同时，如果这种科学化形式能够确立的话，还至少需要满足两个条件：第一，它是人类理性活动的产物，是可以反驳、纠错的，而不能诉诸某种哲学意义上的“直观”或者“天赋”；第二，它是以“自由人的联合体”为价值指向，而不是对自由的压制或者抹杀。

众所周知，自然科学与社会科学之间存在着根本的差异，但近代以来自然科学的迅猛发展，极大地鼓舞了当时的“社会科学家”，社会科学家就耐心地等待他们的“牛顿”出现。但问题是，自然科学处理的是人与自然的关系，社会科学则是处理人与人的关系。由于人是有意志、有目的、能动的、自由的存在，“人与人之间的关系”固然可以体现在“物与物的关系”之中，但绝不能简单还原为后者。只有基于这个区分，才能真正摧毁自然科学之自主性的假象，而如何把握“自然”与“社会”的边界，则是一个有待深入的问题。

奥地利经济学家门格尔认为，“自然”与“社会”之间进行的类比，只适用于部分社会现象。即使“适用”的话，也只能用于考察其属性中的某些方面。即使在进行“考察”时，也绝不能只简单地照搬自然科学，而应该对社会现象的性质进行独立的探究。但以门格尔为代表的奥地利经济学派错失了对“社会历史性”维度的充分关注。制度经济学的“博弈论”正是从这里切入，将经济学的分析方法拓展到社会历史领域：均衡的构造与被打破的过程，可以被视为人类历史过程的折射。但是，博弈—均衡制度观所构造的“历史”只是历史的一个“面相”，而并非历史的全部。“经济学”与历史之间似乎陷入悖论，失去历史的经济学面临“合法性”危机，而具有历史的经济学又面临“科学性”的危机。经济学貌似是最接近于自然科学的社会科学，但其科学性的基础其实是不甚牢固的。这也预示着，确立“实践”的科学形式，还有待从哲学的层次予以新的突破，因此我们需要继续“倒逼”。

马克思哲学的科学化形式

黑格尔辩证法恰恰就是一种新的突破，他声称自己的哲学是一种“意识经验的科学”，意识的“经验”的过程，也就是“辩证法”的展开过程，任何“学科”要想成为一门真正的“科学”，“辩证”的思维方式是一个必然的选择。但意大利思想家克罗齐认为，黑格尔的辩证法虽然能有效处理“对立面的统一”问题，却误将“相反的辩证法”运用于“相异的概念”中，最终不仅没有真正实现“对立面的统一”，反而重新陷入二元论的渊薮。克罗齐通过“相异的辩证法”与“相反的辩证法”的区分，将“对立面的统一”与“度的联结”有机地融合在一起。相对于黑格尔辩证法与自然科学的方法论，克罗齐相异辩证法之“二度四阶”结构将貌似零散的理论与实践、美学与哲学、道德与经济等人类活动的领域有机地构造为一个“立交桥”。但是其不足之处在于，这个“立交桥”是一个“回路”，即是一个封闭的整体。

如果我们将克罗齐的回路结构做一个改造，使之既能够兼容各种不同类型的科学，又能够为人类的自由留下一席之地。新的结构应是一个基于实践的“双层立体”开放结构：“双层”是“理论活动”与“实践活动”的层次区分；“立体”是指“实践活动”的高、低两阶的复合；“开放”是指为人的自由留下的空间。一方面，这个形式是“理论”的，即是通过反向倒逼的方式，层层逼近的。另一方面，这个形式又是“实践”的，因为在理论“力所不逮”之处，现实的人的自由活动才得以留下一席之地。我们可以将这个结构作为确立马克思哲学之科学形式的阐释坐标，既显示出作为“实践哲学”的马克思哲学与其他学科之间的有机关联，又能为“马克思哲学”确立一个可操作性的“科学”方案；既能在“反向倒逼”的意义上论证人的自由，又能为“马克思哲学”的正向展开提供可能性前提。

（作者单位：南开大学哲学院）

精彩推荐

来源：中国社会科学网—中国社会科学报

责任编辑：黄琲  排版编辑：黄琲 

文章好看就点这里▼