阿斯伯格综合征和孤独症是一回事吗？

写在前面孩子被诊断时，很多家长会遇到这样的经历：
在这家医院拿到的是高功能自闭症（孤独症）的诊断，换了家医院又变成了阿斯伯格综合征。
还有的家长，一看到是自闭症（孤独症）就绝望崩溃，但要是阿斯伯格综合征，就觉得好了许多。
阿斯伯格综合征和自闭症（孤独症）究竟有何联系与区别？
我们知道，自闭症（孤独症）在1943年就被报道，随后也被正式纳入医学诊断范畴。
而阿斯伯格综合征的“认定”之路就相对坎坷，尽管1943年前就有人发现，但直到1994年美国《精神障碍诊断与统计手册》第四版（DSM-IV）才正式将其作为单独的诊断类别。2013年，第五版《精神障碍诊断与统计手册》(DSM-5) 又将其删除，纳入自闭症谱系的范畴。
长久以来，诸多学者就自闭症（孤独症）与阿斯伯格的定义以及类别划分问题展开过讨论。今天，我们来了解下中山大学公共卫生学院医学博士静进医生的看法——                                  

阿斯伯格综合征和孤独症（自闭症）是一回事吗？

文 | 静进医生

报道起源的不同

多年来，接触的阿斯伯格综合征（Asperger syndrome, AS）和孤独症案例不少了，总觉得这两者哪里都有些不相同。因此，一直以来，我不乐意把两者混为一谈。

不过，强势文化总是有话语权。2013年美国版的《精神疾病的诊断与统计手册第五版》（DSM-5）移除了阿斯伯格综合征，将其归到孤独症谱系障碍（ASD）中，于是人们热衷于用“谱系孩子”来命名孤独症患儿。

按美国的标准，ASD的诊断基于“社交沟通障碍、狭隘兴趣和重复刻板行为”两个维度，或叫做两大核心症状，但从其描述和程度分类上，很难把阿斯伯格塞进去等同看待。

我以为，“谱系（spectrum）”是个自圆其说和不得已的称谓，凡是符合其两个维度症状的儿童，均可塞进这个“筐子”里了事。然而，临床上的孤独症个案绝非这么笼统、简单。

20世纪40年代，美国的肯纳（Kanner）和奥地利的阿斯伯格（Asperger）几乎同时报道了孤独症现象，但肯纳似乎视其为“难于治愈的疾患”，而阿斯伯格则觉得这些孩子相当部分具备某种特长，一种“与众不同的创新特质，很可能未来获得杰出成就。”

不难看出，肯纳报道的是典型或是重型孤独症，并认为“孤独症是一种彻头彻尾的大灾难”。而阿斯伯格报道的是具有独特特质的，类似孤独症的孩子，暗示他们是人类神经多样性的一种表现，二人得出迥异的结论就不足奇怪了。

毫无疑问，这两位伟大先驱均以临床观点来看待孤独症，提出如此完整而精确的病情描述，迄今，仍难有学者见地能出其右。

时至今日，学界大咖们穷思竭虑思考着孤独症的核心问题，虽然提出很多假设和学说理论，要给“谱系孩子”定性，还是跳不出两位先驱的描述和界定。因此，不乏有学者把两者冠名的患儿，分别称作“肯纳型”和“阿斯伯格型”孤独症，是有一定道理的。一定程度上，孤独症病因探索历史，几乎是个令人沮丧的过程，诸多似是而非的“突破”，到头来都是昙花一现，例如遗传学、生物学和脑科学研究的海量“发现”…

区别在哪里呢

肯纳曾视孤独症是一种心理疾病，起初暗示父母的冷漠养育和教养不当导致了该病。而阿斯伯格医生认为，孤独症是一种与生俱来的情感接触性缺陷，具有生物学基础。

两者之间是否为连续体或是“谱系”范围，一直存在争议。说到底，没有两个孤独症是一样的。依此推测，亦可导出“孤独倾向”的正常人。这种人确实对某些事物奇特而强烈专注，对其它事物则显得心不在焉，而且对聚会和社交相对排斥与退缩，甚者可能表现出强烈“正直感”、情商偏低、道德卫士、偏激、非白即黑、特立独行和过于迂腐等，他们的社会角色也显得比较单一和“乏味”。这里暂且不提。

从以下阿斯伯格孩子的典型表现，我们大致可以看出与肯纳型孤独症多么得不同，而不仅仅是程度上的不同。

▷   语言：语言发展几乎正常，有的具有极佳语言“天赋”，自幼话多、话痨，可语言交流，但“语用学”（灵活而生活用语言）欠佳，谈及个人兴趣话题滔滔不绝。

▷   社交：入学前几乎看不出社交困难，有交友愿望且表现主动，但缺乏社交技巧，不大懂得察言观色、见机行事，非言语交流差，用不当方式接触别人而遭人“厌烦、回避”。因交友屡屡挫败，易陷入委屈、焦虑、愤怒和孤立。

▷   行为：行为幼稚、天真、直白、社交场景多有不当行为，自我为“中心”，我行我素，不顾及他人感受，青春期前不大懂得害羞/遮羞。在多动和极度专注两个极端游弋。

▷   情绪：学前情绪发展基本正常，入学后由于持续的社交困难、不适应社会规则而出现各种情绪问题，如焦虑、愤怒、抑郁、恐惧、强迫等。青春期至成人后情况可能更差。

▷  兴趣：大多显得“早慧”，自幼对某些知识痴迷，喜欢阅读而无师自通，容易沉浸在个人感兴趣的事物中，可能表现独特而强的记忆力，但认知上多停留在表面，无法深究因果关系，抽象和概括困难。

▷ 智力：大多正常，个别高智商，但智力结构不平衡，有些技能无法用智力测验测出，有的持有“另类”智力，如心算、机械记忆、图像识别、超跨度“推理”、某些直觉超敏等。

▷ 运动：运动发育不良，动作不协调、容易磕绊、运动姿势怪异、精细动作不良、讨厌写字、不愿写作业、讨厌运动和上体育课等。

静老师说

信不信由你，仔细观察阿斯伯格孩子，他们的“形”和“神”都与孤独症存在着极有趣的差别。

例如，你的互动只要与他的兴趣和话题合拍，与之交流和情感沟通基本没啥阻碍，而且他会越谈越深，越快乐，与你似有心灵上的贴近。孤独症则不可能。

你若敏锐察觉他的情感，并宽容而积极与他沟通，他就可与你建立友谊，且相当牢固呢。

尽管缺乏社交技巧，阿斯们一开始就乐意与人沟通，且有交友动机，可有较好的眼神交流，这在孤独症身上很难看得到，有无交友动机是两者较“本质”的区别。

他们有偏弱的“自我意识”，知道自己的感受与境遇，会一定程度的述情，孤独症则几乎不可能。这在神经心理层次上，又是个“质”的区别。这点，读读天宝·格兰丁的自传即可明白。

他们有一定程度“利他”动机和行为，明白别人的需求，在简单的社交上可做到“助人为乐”，这在孤独症身上极难见得到。

他们在感知觉层次上大多没有“超敏”和抵触表现，但孤独症普遍有明显的感知觉异常。

他们的执拗、偏执的行为，在本质上与孤独症的刻板行为明显不同，尤其是在行为的内容和意义上。

他们大多出生后就有运动发育协调障碍、动作笨拙，孤独症则不一定。

他们似乎很在乎个人的友谊，失去友谊会让他们感到沮丧和难受。孤独症则不可能。

他们对别人的“无知”常表示不屑，“你懂个啥”的轻蔑明显，孤独症压根不会这样。

我相信，还可提出很多两者的差别，这些行为表型不同，意味着主宰这些行为的大脑神经网络基础及其功能也肯定有差别。这些几乎无法用DSM-5的ASD程度和分类做出解释！

综上所述，阿斯伯格孩子的教育和引导，还是与孤独症有着很大不同咧。

         - END-

以上内容仅代表静进医生观点，针对自闭症与阿斯伯格的异同，我们欢迎更多读者在留言区畅所欲言——