财新的信息成色

疫情至今，财新很抢眼。媒体的专业主义形象，让财新影响力剧增。对中国，报道是一个标准；对欧美，报道是另一个标准。很有意思。

鲍毓明事件，财新用这个专业主义，干了一件让很多人反感的事情。如椽之笔，对准的是受害者。至于鲍毓明，则成了被财新信息保护的对象。就这样，我们看到了一个赤裸裸的现实：媒体可以随意操弄信息。

有不少网友会问我怎么看，我说这是很正常的信息现象。自从资本成为媒体的主人，专业就成了伤人的利器。媒体的商业化，必然导致媒体必须代表资本意志而非公道公义。它们宣称的，连它们自己都不信。

大家留心一下财新的金主。基本上全是金融寡头、地产豪强、信息霸主，笔头子指向哪个，必然会代表另一个的利益。仅仅疫情期间，本来采取付费阅读的财新，对疫情报道开放了免费。赞助商是谁？隐于其后的资本庄家。

作为财经产经媒体翘楚，财新以胡舒立强大的人脉网络，这些年不仅仅停留在财经领域，更是横跨政经。过去的近十年，财新总能举起大义的媒体之刃，刺向被反腐的巨无霸对象。看起来是在做社会监督，实际上仍然是刀柄操持，屁股选了座位，报道代表利益。

不要小觑这种势力。控制一个国家，影响一个社会，最有效的工具就是文化。网上各类公知总喜欢宣称美国资助了中国大学，人家那是战略。从源头控制文教，而后霸占讲台输出思想，改造你的文化，替换你的认知。

其次则是控制你的宣传工具。以前不好使，咱们挺强。有了网络工具，人家成功换道超车。通过资本，控制了所有的商业网络平台，同时改造了传统媒体的信息流通渠道。源头上，牢牢把控信息供应链。

生产上，培植财经产经、都市类媒体，不断按照自己的意识形态提供信息弹药；供应上，让所有信息弹药能够以信息军火的方式完成利益变现，架设传统媒体与网络信息平台的输送通道；流通上，控制所有的信息平台，通过技术等手段进行信息分流，直接干预和影响用户的信息认知。

这个链条，已经十分成熟。也正因如此，我们的信息管理和治理困难重重。当然，这样的模式，同样被复制到了传统宣传路径里。玩笔杆子的，无论是文教还是文宣领域，都可以通过信息供应链完成利益变现。

因此，我们看到了社交媒体的兴起。让信息生产社会化，就是全面解构传统媒体权威、颠覆新闻生产模式的最好方式。

信息生产模式的变化，让财新这类专业财经媒体，在信息需求井喷的中国，获得了巨大的流量。信息时代，影响力决定高度，所以有人在提“影响力经济”，有人在讲“流量变现”。相对于浅薄的“网红经济”，文化领域的影响力变现才是核心。

影响力会被购买。资本会俘获各类商业媒体，甚至可以猎取党媒里各类笔杆子。自媒体被资本包养就更容易了，普遍存在。这样的生态，包括财新在内，都不可能没有信息选择，也即根本不可能有媒体公正。

鲍毓明事件，财新的信息表现，就是这样。立场在资源倾向，观点站鲍氏一方。为啥？鲍毓明中美通吃，顶尖精英，美国派到中兴的太上皇小组成员之一。无论是“性侵养女”还是“送养黑链”，鲍毓明都应该被钉到耻辱柱上。

就是这么简单的人伦和道德，这么平常的公序良俗，财新视而不见。它们选择了支持鲍毓明，并公然违背专业主义攻击受害者母女。舆论哗然，财新道歉，但这个现实让人毛骨悚然。

大家会有一个疑问，财新代表谁？有一点是肯定的：它肯定不代表公众利益。也即，这样的媒体，不会是老百姓的代言人，而是资本的傀儡。说到这里，大家应该很明白了，高贵如财新者，早已成为别国利益的持刀柄者，何况其它？

最近这几天，财新这种信息导向的内容也多了起来，针对受害者自身问题的质疑也多了起来。关于鲍毓明的信息，也从激烈批判开始淡化为信息对冲。这是一种信息动向，也是对鲍毓明的变相保护。

送养黑链是一回事，鲍毓明参与其中是另一回事。最高检派督导组，对于这一事件的调查是好事。同时也说明，鲍毓明这个人的能量之大，超过我们很多吃瓜网友的想象。财新都能明火执仗拿脸面去洗地，来头不小。

不过也好，这一事件有助于让大家认识到财新的信息成色，警示大家媒体可以成为资本的工具，认识到文化领域是十分重要的信息战场。无论任何平台多么天花乱坠，无论任何个体如何粉墨登场，判断信息真伪的标准只有一个：真实。凡是不真实的信息，多大的媒体、多大的腕发出来，都毫不留情的撕碎谎言即可。