网络霸主与传播秩序
The following article is from 八分斋 Author 八分斋
新浪微博被约谈和处罚,引起了网友普遍关注,原因很简单:资本控制下的网络霸主,对于网络传播秩序的控制,已经从隐性成为显性。这个态势,首先严重侵害网友的信息权力,其次严重危害国家信息安全。
停更热搜7天,象征意义大于实际效果。国家网信办能采取这一处罚措施,是在信息管理上迈出了一大步。这一步,网友盼了很多年,因为普遍苦网络霸主久矣!这一处罚,能否深层次触动网络霸主对信息的控制,我仍然不抱积极态度。为什么?
资本全面控制下的信息平台
很多人对我们网信事业的发展,开始只惯常的以为是在商业应用上的各种延伸,其实在信息控制上也早有布局。目前国内的网络信息平台,基本被阿里王国和腾讯帝国收于麾下,态势和网络商业应用平台的两霸分治如出一辙。
阿里系和腾讯系,对信息的加工、生产、流通综合调控能力,远超过行政主管部门,在各关键节点、重大事项上的舆论操纵效力,也远高于行政主管部门。投资信息平台,控制信息分发枢纽,垄断信息流通渠道,操纵舆论社会影响,得心应手。
熟悉网络的网友,对这种操作感同身受。尤其这次疫情,从早期的炒作煽动,引发恐慌,瘫痪武汉医疗系统,扩大病毒交叉感染,信息平台伙同资本关联的媒体、代言人,全面信息战争动员,完全主导信息舆论。
这个时期,配合压制理性、客观、公平的网友和媒体信息,用降权、限流、屏蔽、删除等手段打压维护中国利益的网友群体声音,同时力挺方方类信息战IP,推动社会价值撕裂制造公众对立和撕裂。
直到现在,这一状态并未缓解,资本对信息的导向仍然十分整齐,技术为导向、算法为手段的舆论干预仍然大行其道。
很可惜,这么关键的信息战时期,主管部门并未严格依法对网络霸主采取管理和治理措施。如今在里应外合的信息联动之下,仍然锚定中国为病毒污名化的对象,网络霸主们功不可没,网友们只能徒唤奈何。
无所不能的网络行政权力
有一个深圳老网友师伟,最近一年多被腾讯公众号折磨得求告无门。因为这位网友支持毛主席,支持中国共产党,支持中国的发展,惹到了网络霸主,一年能以各种原因关闭、禁言、删除他的账号几十次。
看起来这是个例,其实是普遍现象。为什么这类网友会被“特殊关照”?因为信息平台的编辑部门,往往由自由派(或泛右)组成,尤其是管理者。网络管理没有很严格的以前,对账号和内容的选择有生杀予夺的自由裁量权。
管理严格之后,最惯常的方法就是借网络管理的指令无限延伸执行范围,给网友的感觉是主管部门干的坏事,其实是嫁祸和贼赃。这个现象,从2014年之后就十分普遍,操作的手法很简单:一正一反。
一正,就是配合资本利益和价值需求,推动各种针对中国的负面事件,发酵各类负面舆论,积极推动各类账号的信息传播权重;一反,就是按照资本意志和价值选择,通过技术和人工干预,直接打压正面信息。结果是造成负面甚嚣尘上,正面销声匿迹。
6月8号,我一次性收到腾讯公众号的8条通知,以“根据相关法律法规和政策的要求”为名,删除了8篇文章。其中有1篇符合信息管理的政策要求,另外一篇《别让方方死了》被连带,问题是还有6篇分别是《美国死亡的10000+》、《美国的弃约精神》、《美国挖坑小组》、《超疾大国的担当》、《美国鬼子的三光政策》、《华为的凛冬》也被删除,这绝对不是政策指令,而是平台打压。
对于长期维护中国自身利益,明确表态的爱国主义者,信息平台十分“照顾”,采取借助管理政策扩大信息杀戮范围的手段是常态。至于网友的信息权利有没有被侵害,面对强大的网络霸主,网友维权就是自讨苦吃。
机器人工具对信息秩序的扰乱
这个方式,是网络霸主为了规避被监管后承担责任,在2012年起开始普遍使用的工具。昨天澳大利亚研究机构发表了论文,证实在海外社交媒体平台,美国操纵机器人账号大量用于抹黑中国防控疫情、甩锅和污化中国。
其实各信息平台,无论是文字的还是图文或者视频,种类繁多的信息枢纽早就在广泛使用这一技术。针对舆论,一边是大量转发推动议题设置后的网络舆论,制造热点;一边是对官媒、爱国网友内容启动大量的机器账号骚扰、投诉,然后触动处罚机制清理、删除正面声音。
使用的手法很多,但万变不离其宗,尤其是在启用一个负面议题压制另一个正面议题的时候,得心应手。蒋凡的不被热搜,和其它事件的被热搜,都会使用这一手段。
综上,国家网信办处罚新浪微博,不是太早,而是太晚;不是太重,而是太轻。不过凭心而论,新浪微博在国内所有的信息平台里,对网友算是最持中、信息尺度最大的!问题更大的是微信公众号、今日头条、快手、抖音、知乎等平台,同样的执法应该一视同仁,不能有选择性。
另外,根本上要解决或战略遏制,需借助5G时代重构信息生态,通过技术迭代打造基于短信等底层结构上建立的信息枢纽。国家必须主导信息的加工、生产、流通,不能被资本控制信息生态,否则只会停留在头疼医头脚痛医脚的状态。同时,适时以反垄断拆分网络霸主,打破现有的信息格局,国家的信息安全和个人的信息权力才能真正得到维护。