西式选举的无效性

西式选举的典型模式是两人对决或多人群殴，美国大选属于前者、香港反动派叫嚣的所谓真普选大概属于后者——之所以说大概，因为这帮人看起来叫得凶但其实没谱、拿钱干活卖良心的货色而已。

实际上，两人对决或多人群殴这两种模式都是无效的。

先说两人对决——

一、逻辑角度

如果选谁当选是一件非常重要的事情，值得大操大办、大鸣大放，那说明这个岗位很重要、将在系统中发挥至关重要的作用，这表示当选者拥有很大的权利，而权利的集中会产生腐败（不是有名言讲绝对的权利产生绝对的腐败吗？要把权利关进笼子吗？），所以证明这是一个落后的机制！

如果选谁当选并不重要，那为什么花钱花时间干这事？把这些资源拿出来到改善民生不好吗？抽签不就得了，选举纯属扯淡，还是落后的机制。

总之，当选岗位不管重要不重要，都说明这是一个落后的机制，而落后的机制是不会产生公平的，应该被推翻或改进。

这个机制的落后还体现在选举方式上——都啥年代了，还搞纸票那一套！不环保、效率低！弄个手机投票两小时解决的问题，非要折腾大半年，水平还不如湖南卫视搞超女快男。鄙视！

二、数学角度

两人对决的存在因为两者观点是针锋相对的、有利于选民选择。

其实这是骗人的！

为什么？

道理很简单：人们对一件事的看法有差别，这个差别符合正态分布。也就是特别赞成的概率低、特别反对的概率也低、观点居于其中的概率比较高，具体就是这个样子：

其中横轴表示对某事的认可度、纵轴表示相应的人群比例分布。1表示特别认可、2表示特别反对、3介于期间。竖线所在位置表示总体认可程度的平均值。

两个候选人会声称自己选择1或者2、而且和对方不一样，这样才能显出针锋相对。

选择了观点1的候选人，他的基本面就是1对应的人群，这些人其实不用管、因为不忽悠也会投自己；2对应的人群也不需要忽悠、因为再忽悠也没用、那是对方的基本盘。因此获胜的关键就是争取到更多的、3对应的人群，也就是本来两人PK是为了代表不同的观点，但最后实际上是观点都会暗暗朝中间靠拢、争取中间的人、本质上趋于一致。

看明白了这个模型，我们很容易理解美国选举的本质其实就是忽悠、耍嘴皮子，是和初衷背道而驰的、无效的。

谁上来其实都一样，都是资本的傀儡而已。

再说多人群殴——

这种方式的无效性研究成果曾经得过诺贝尔奖，这就是阿罗不可能定理。

肯尼斯·约瑟夫·阿罗（KennethJ.Arrow，1921.8.23～），美国经济学家。在1951年出版了《社会选择与个人价值》，书中提出了阿罗不可能定理，1972年阿罗因该定理诺贝尔经济学奖。

阿罗不可能定理认为基于爱好偏序排列的社会效益函数不存在，说形象或具体一些，意思就是西方大多数国家的选举规则很难代表民意，即选举胜出与否与选举规则有关，而和被选举人是否真正代表民意无关。或者也可以说是：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。

说得再直白一些：西方选举是瞎胡闹！

我们用一个简单的例子来说明。比如有三个人参加竞选，他们是张三、李四和王五。一共有100个人投票。其中43人最喜欢张三、第二喜欢王五，最不喜欢李四；33人最喜欢李四、第二喜欢王五、最不喜欢张三；24人最喜欢王五，第二喜欢李四，最不喜欢张三。

规则一：一把定胜负

规则是每人一票，得票最多的当选。则张三以43票对李四33票和王五24票胜出。

本规则张三当选。

规则二：每轮干掉一个

类似奥林匹克选会址的确定、每轮淘汰最差的一个。第一轮王五被淘汰，李四在第二轮投票中以57（33＋24）票对张三43票胜出，因为有24个人在自己最喜欢的王五淘汰后、选票给了第二喜欢的李四。

本规则李四当选。

规则三：单循环

张三对李四，43对57（33＋24），李四胜；张三对王五，43对57（33＋24），王五胜；李四对王五，33对67（43＋24），王五胜。汇总结果王五两胜、李四一胜一负、张三两负。

本规则王五当选。

有点乱？其实结论很清楚——

就是在选民偏好不变的情况下，用三种常用的选举规则会得到三个不同的结果——这个过程的描述可能有点啰嗦，但你可以联想一下田忌赛马的故事。

我相信你已经对选举的信心发生动摇了。

不过别急，还有更复杂的情况——假如出来前边一百个人的偏好不变，我们再加一百个最喜欢李四和最讨厌王五的人和另外一百个最喜欢王五而最讨厌李四的人，这两百人对张三既不喜欢也不讨厌。这样加多两百人看上去是中性的，对张三没有更喜欢也没有更讨厌，对李四和王五两个人的厌恶和喜爱人数相等相反。如果选举规则是有效的，那么加这两百人对选举结果应该没有影响。

可是结果不是这样的——比如规则一的情况，原来100人投票时张三胜出，现在300人投票就变成李四胜出，虽然后边加的200人总体来说对三人的偏爱程度是中性的。

规则二和规则三的情况读者自己尝试一下，不管什么结果、对我们的结论已经没影响了。

我们再复习一下论阿罗不可能定理：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。

西方选举是瞎胡闹！

所以无论是两人对决或多人群殴，结论是一致的：所谓西方普选代表民意是一个骗局，神化选票是别有用心。对选举规则和选举进程进行影响就可以控制选举走向，而有能力做这些事情的只能是有钱人、是资本。

面对这个窘境，西方只好自诩法制，承认选举规则无法公平，所以约定大家尊重这个规则，输了就认输。

比如小布什和戈尔对决的2000年大选中，两人一路旗鼓相当，最后的局面是谁拿下佛罗里达谁就当选。

然后佛罗里达发生了精彩的故事——反反复复几个月的计票后，小布什赢了240票而获得该州全部选举人票而当选！而事后的复盘则显示戈尔赢了53万票、全国范围的计票（一人一票方式）显示戈尔赢了500万票。

小布什的弟弟当时是佛罗里达州长，在整个事件中功不可没——包括选票设计、计票规则、疑似废票处理、对法院判决的影响等关键问题。

过程冗长而复杂，有兴趣的网友可以上网搜搜。

最后小布什入主白宫，戈尔愿赌服输，此事了结。

美国自己尊重选举结果，但对别的国家不利于美国选决结果却不承认，鼓动输了不认、反复闹事，比如——

2006年巴勒斯坦在西方社会监督下实行了国际社会公认的选举，哈马斯获胜，美国和西方立即把哈马斯列为恐怖组织否认了选举的合法性；

2009年，内贾德在伊朗大选中连任，得票率超过反对派30％，美国不承认结果，鼓动反动派闹事，希拉里甚至公开要求推特停掉例行的维护、全力配合游行者们的串联！

看看警察和游行者的惨状——

没想到时至今日，中国还有些糊涂虫以用不上推特、脸书、谷歌而如丧考妣，实在是蠢得可以：自己没脑子、能用再多的工具不是被骗得更厉害吗？政府这是在保护你啊！

2012年，埃及在希拉里巧实力策动的阿拉伯之春运动下，举行了西方式的全民普选，穆兄会获胜，2013年美国就默许埃及军事政变推翻了这个民选政权，实行独裁恐怖管制，大肆迫害穆兄会，包括一次几百地枪毙人；

2003年美国占领伊拉克，在伊拉克建立西方民主政治，经过10年民主建设，2013年伊拉克选举马利基上台，伊斯兰国建立后美国迟迟坐视不理，理由是马利基政府没有代表性，没有包容伊拉克各派势力，结果是迫使马利基下台，举行了新的选举；

……

这证明西方明白自己的选举不代表民意、只是强力执行游戏规则而已。当规则对自己不利的时候就改规则、直到结果对自己有利为止。巴勒斯坦、伊朗、埃及、伊拉克等国家发生的事情就是证明。而香港又成为西方新的猎物，反正中国政府怎么弄都不行，除非香港彻底乱掉！

叫唤“我要真普选”的香港人，你们是装傻还是真傻？

总之，所谓一人一票的西式选举及衍生其它选举方式是无效的：结果无法反映民意、刻意制造族群分裂！

中国目前的协商制度则是更加先进的方式——有民主、有集中。

不信的话咱们不看宣传看疗效：中国国力的绝对增长和相对增长（与发达国家差距在缩小）都证明，我们的制度是先进的制度。

制度自信、正当其时！