毛洪涛事件后续舆情走向猜测

前两天和朋友聊天聊到毛洪涛事件，毕竟时间过去一个多月了，调查结论还没个影子，大家关心是正常的。之后我把自己的想法简单的整理了出来“舆论审判”可以休矣 决定毛洪涛事件调查结论的只能是事实和真相！，和预想的差不多，挨了不少骂。讲真，对于一些瓜友的反应，其实我早有心理准备。可能有人会说了，你这不是欠得慌么，明知挨骂还要说，不说能憋死不？再说了，就算一定要说，等调查结论出来再说不行么？

话这么说自然没错，可我想的是，提前分享下自己的观点，对错无所谓，至少可以给瓜友多一个看问题的角度。或许是我太自信自己“理性客观”的人设了，从瓜友的反应来看，反对的声音不少，甚至有人还质疑我是不是收了王某人的钱了。坦白说，这真的挺让我意外的。话说，别说我完全没有必要，而且我从头至尾都没为王校长“开脱”过啥吧？网上根据媒体公开报道推断王校长很可能“没事”的大有人在，我不过是拾人牙慧而已。说难听点，要收钱也轮不到我吧？

作为资深瓜友，毛洪涛事件的调查结论出来后舆情反应基本都不用想就能知道个大概。如果调查结论符合某些网友预期，即毛洪涛书记的在朋友圈“绝笔信”中的说法都是真的，王清远校长确实罪行累累，那么，党纪国法该怎么严惩就怎么严惩，这是必然的，问题是，肯定会有人借此大带节奏，成都大学一片漆黑、成都一片漆黑，中国一片漆黑……诸如此类的论调肯定少不了。这种用个体否定整体，用局部否定全部的论调瓜友应该都不陌生吧？话说，现在，调查结论还没出来呢，网上早就已经有人做好这样的舆论铺垫了，等调查结论出来并证实毛洪涛书记对王清远的“指控”的话，那些人岂不是更有话说了？

当然，还有另外一种可能——调查结论不符合某些网友预期，即毛洪涛书记在朋友圈“绝笔信”中的说法是假的，可别以为那些人就闭嘴了，他们只会闹得更厉害，什么调查组（调查结论）不可信啦，什么王清远校长“手眼通天”啦……我就奇了怪了，王清远只是成都大学校长，撑死不过一个副厅级干部，他凭什么“手眼通天”？他要都能“手眼通天”，中国能“手眼通天”的人未免太多了些吧？

有些人盯着的是调查结论，可我已经预感到了调查结论后的舆情走向，正是基于此，我才冒着挨骂的风险说说自己的看法，这就成了“收钱”的“铁证”了？难道我们不该对后续极有可能扩大的舆情保持起码的警惕？当然，我只不过是个无足轻重的吃瓜群众，别人爱怎么说就怎么说好了，没必要迎合舆论什么的，反正理解你的自然会理解你，不理解你的，你就算把口水说干了也是白搭。

如上所说，现在调查组可谓左右做人难，无论调查结论如何，网络的舆情风暴都会等着他们，就像我此前说的那样，如果可以选择，那第一种结论即王清远“有事”对调查组还好些，那样的话，至少网络舆论的矛头不会对准调查组。可我绝不认为网络舆论是调查组需要考虑的问题，不管什么结果，实事求是就好，是什么就是什么，天是塌不下来的。要闹的人你怎么做他们都有的说，而只要调查结论有理有据，大多数理性的人在事实和真相面前终究会接受调查结论的。

其实，这些话我是没必要说的，顺着网络舆论，风往哪边吹就往哪边倒多舒服啊，可那不是我的性格，这么多年来，熟悉我的瓜友都知道，我是不会更不懂迎合的。去年，我为山东大学说几句公道话，当时就有人说了收了山东大学的钱了，现在还没为王清远说话呢，就有人说我收了王清远的钱了。话说，啥时候钱变得那么好赚了？

古人讲，智者千虑，必有一失，愚者千虑，必有一得，认为自己观点永远正确的人是幼稚的，那种一眼就能洞穿真相的福尔摩斯只能存在于小说中，所以，就像相声中说的那样，千万别以为你以为的就是你以为的。至少我就从不觉得自己说的就是对的，我更愿意和大家探讨问题，没有谁一定就对，也没有谁就一定就错，可现在总有些只要你观点与他们不一致就抡棍子、扣帽子的人，这不能不说是个遗憾。

说到底，我只是想给瓜友提个醒罢了，可现在来看，这个醒不仅不讨人喜还特别讨人厌，何苦来着？和大家一样，我也在等调查结论，别的不说，至少我们的心都为毛洪涛书记痛过，这样的悲剧如果没有个结果实在太笑话了，同时，我们还都希望能有一个公开、公平、公正的调查结论，给毛洪涛书记一个交代，也给无数关注此事的人一个交代。