原县委书记绑架案，相信千万赎金的人真的是傻？

文|庄志明律师

今天看到网络大V“如皋老猫”和“辣叶摧秋”一个“狼狈为奸”的互动，甚是有趣：

“如皋老猫”说：“造谣的是他，辟谣的也是他。两波流量妥妥的赚足了！”

“辣叶摧秋”互动：“一谣双吃，左右互搏，流量绝招，屡试不爽！”

这是关于某地原县委书记被绑架事件的评论。不负责任的媒体人先造个谣：“犯罪嫌疑人勒索3000万元，受害者家属支付1000万元赎金。”公安机关《警情通报》出来后，此前造谣的媒体再辟个谣。

这就是“辣叶摧秋”所说的“一谣双吃”，造谣是一波流量，辟谣又是一波流量。通常来说，造谣的流量比辟谣来得大，辟谣后，能“挽回影响”10%的就谢天谢地了，这是不争的事实。显而易见，造谣的社会危害是非常大的，必须予以惩处，前两天我就此写过一篇文章造谣吃流量的媒体，必须对他们斩草除根！！！，论述了惩处谣言有法可依的问题，建议读者瞧一瞧。

但今天再次看到媒体造谣，忍无可忍，必须再次抨击抨击。

“犯罪嫌疑人勒索3000万元，受害者家属支付1000万元赎金。”谣言工于心计，老谋深算，其动机是让网民联想：县委书记家1000万赎金哪里来的？一联想，“结论”来了：县委书记腐败。

痛恨腐败，这是必须的，也是人之常情。但当官的是不是腐败，当是有关部门调查的事项，媒体有证据可以提交有关部门，但不能任性设置个带节奏的话题，或者编造个谣言来推测人家腐败啊，我国是法治国家，只能是疑罪从无，不能搞有罪推定啊。

开展媒体监督，大势所趋，势在必行。但媒体的监督应建立在求真务实的基础上，而不是凭空杜撰，炮制大新闻。

身为媒体造谣，不承担一丁点责任，造谣后辟个谣，风淡云轻，那谁不想去造谣，谁不追求造谣呢？造谣的媒体人赚得盆满钵满，不造谣的媒体人清汤寡水，这个世风还得了？

《中国新闻工作者职业道德准则》要求：“坚持新闻真实性原则。把真实作为新闻的生命，努力到一线、到现场采访核实，坚持深入调查研究，报道做到真实、准确、全面、客观。”“通过合法途径和方式获取新闻素材，认真核实新闻信息来源，确保新闻要素及情节准确；”

我就纳闷了：“受害者家属支付1000万元赎金。”此等重要的新闻素材，有关媒体人有没有“到一线、到现场采访核实”，如何“核实新闻信息来源”的？

中国的高铁速度快，线路多，班次密，坐几个小时高铁到现场就那么难？宅在家里敲几下键盘，就弄出一个大新闻，这对得起读者啊？

新闻人要“把真实作为新闻的生命”，报道新闻可不能玩“剧本杀”。切记。

认真想一想，1000万现金其实是很难短时间筹措的，因为有法律约束，《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第十条规定：“商业银行、农村合作银行、农村信用合作社、村镇银行等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当识别并核实客户身份，了解并登记资金的来源或者用途。”

受害人家属神情慌张地去银行取大额现金，你把银行工作人员当傻瓜？所以说编造千万赎金的家伙，不是坏就是傻，头上长疮脚下流脓的坏，13点+250的傻。相信这个谣言的网民则是傻瓜中的极品。

我国新闻出版总署发布的《关于严防虚假新闻报道的若干规定》规定：“对新闻记者未实地采访，仅凭网络信息或者道听途说编写虚假报道的，新闻机构要公开道歉，新闻机构的主管单位要追究新闻机构主要负责人以及记者、责任编辑、分管领导等相关责任人的责任；对蓄意炒作虚假新闻造成恶劣社会影响、损害国家利益和公共利益的，除严肃处理责任人外，新闻机构的主管单位还要追究新闻机构主要负责人责任。”

对不负责任的记者，《关于严防虚假新闻报道的若干规定》则规定：“新闻记者编发虚假新闻损害国家利益、公共利益的或者发表失实报道造成恶劣社会影响等问题的，由新闻出版行政部门依据《出版管理条例》、《新闻记者证管理办法》等法规规章给予警告；情节严重的，依法吊销其新闻记者证，并列入不良从业行为记录，5年内不得从事新闻采编工作；构成犯罪的，依法追究刑事责任，终身不得从事新闻采编工作。”

以上可见，关于虚假新闻，缺的不是法，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行，”行动胜过一切。非常可惜的是，当下的网络生态，一方面是虚假信息很多很多，另一方面与虚假信息对应的惩罚少之又少。不得不说，这是一个遗憾。清朗尚未成功，同志仍需努力！！！

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！