昆明警方，假装跳入猴山救猫的女子要不要抓？

文|庄志明律师

昨晚看到 #女子回应欲跳入猴山救猫# 话题：

1月26日下午5时，云南昆明动物园。一名爱猫女子欲跳入猴山救猫，被现场游客救下。#如何看待女子欲跳入猴山救猫# 当事人后续发声：“本意也没想跳下去，只是想通过这种手段力量让更多的人关注到这件事。”

对此，知名科普博主“二猪”发帖评论了：

#女子回应欲跳入猴山救猫#

|“本意也没想跳下去，只是想通过这种手段力量让更多的人关注到这件事。”哦，那就明白了，原来是摆拍……本来就觉得挺恶心，知道真相更踏马恶心了。|

看样子，女子不是为了跳，而是为了关注，也就是说是摆拍，哗众取宠。

“北京金戈戈”则直接发出灵魂拷问：

“她是谁？明目张胆欺骗全国人民，就逍遥法外吗？”

对“北京金戈戈”的拷问，我的建议是“建议抓”，网络大V“书香”则认为：“明显违法行为，当地公安为何不抓？”

据昆明动物园称，“猴猫共处”源起2013年5月，当时动物园猴山老鼠成群的新闻经过媒体报道后，不少热心市民纷纷联系动物园为猴山灭鼠支招。昆明动物园在穷尽物理灭鼠措施却未能取得满意效果的情况下，开始尝试将昆明动物园收容的流浪猫放入猴山进行生物防治灭鼠，之后猴山上的老鼠数量明显减少，猴群与猫一直和睦相处。

当初动物园里放入流浪猫也是热心市民的主意，什么叫建言献策，这就是，城市主人翁精神可见一斑。

现在一些爱猫人士没有城市主人翁意识，却走极端，把猫的地位当成人的地位，说猴虐猫……你说人虐猫现象或许还可有一说，猴虐猫从何说起？子非鱼，安知鱼之乐，动物界的事，你一个人怎么评判？

必须旗帜鲜明说，动物就是动物，动物的地位就是人之财产，人对财产难道没有处分权，把猫放哪里，和其他人又有啥关系，又违反了那门子法？

深究下去，如果你把猫狗作人的地位看待，那么爱猫人士爱狗人士你们都已经犯罪了，因为买卖人口是犯罪行为，基于猫狗人同命，你们买卖狗猫同样是犯罪！！！此逻辑上不能自洽。

昨天“书香”老师对极端动保提出严厉批评：

“如果说是不知名的地方媒体，或者是普通网民，或者说是爱猫人士，一天时间内把大量的报道重点放到昆明动物园猫身上，那还可以稍微理解的话；作为@央广网 这样一家国家级媒体，仅今天一天就报了8条这方面的微博，而且还置顶一篇，甚至派出记者专门去采访，这就有些分不清重点了。”

“书香”老师对央广网的批评是极度正确、大义凛然的，国家级的官媒不问苍生问狗猫，成何体统？城市里的鼠患不关注，鼠糟蹋粮食不关切，粮食安全不关心，却关心猫被猴“虐待”，都什么玩意的官方媒体啊？

民以食为天，鼠吃粮食，猫灭老鼠，天经地义。任何邪恶势力也不应该阻止，也阻止不了猫吃老鼠的自然现象。谁阻止猫灭鼠，就灭谁。

动保人士们，你们是没资格谈人性的。因为你们不懂最大的人性是让每个人吃上饭，吃饱饭，吃好饭。

但凡智商有20以上的人都应该知道流浪猫在城市流浪危害极大，动物园把流浪猫收集来集中饲养既是消除危害，又是造福流浪猫。话说，那些口口声声爱猫的人，你们有几个人收养流浪猫了，叶公好猫好玩啊？

昆明这个说准备跳猴山救猫的女子不知收养了多少流浪猫，你又为流浪猫作了什么贡献？但不管怎么说，这次猴山救猫事件，你已经作贡献了——你贡献了热点新闻。

鉴于你的特殊贡献，笔者奉上《治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；

(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”

该女子在昆明动物园哗众取宠，制造混乱，扰乱公共场所秩序，已违反治安管理处罚法，依法应当给予治安处罚，请昆明警方密切关注此事，认真调查，该追究必追究，绝不能让扰乱公共场所秩序的闹事分子逍遥法外。。。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！