【友心人top10好文】批判性思维 Critical Thinking | 独立思考的觉醒
小友说：年关将至，小友为大家挑选出了友心人的十大年度好文。今天这篇关于批判性思维的文章，既是对我们从前接受信息态度的重新思考，也是希望在新的一年，我们能用更独立的目光去看待世界。
2015年，国际知名饮食与健康非营利组织全球能量平衡网络（Global Energy Balance Network，简称 GEBN）推出一项研究，试图告诉大家，肥胖与高热量饮料没有直接关系。想要减肥，最佳方法是进行运动和锻炼，而非关注健康饮食。
这项研究似乎挑战着人们以往的认知。也许你看了这项研究，立马就想去楼下对面的健身房办张会员卡，回来的时候顺带捎了一支可乐喝。
然而不久，你就看到该组织和它的研究出现在了 2015 年度科学丑闻榜单上。原因是该非盈利机构曾获可口可乐出资成立，在 2015 年 8 月，《纽约时报》报道称，可口可乐公司通过“全球能量平衡网络”与科学家和医疗机构建立经济联系，减轻人们对肥胖和非健康食物的关联印象。
因此你才了解了，即使是专家的科学研究，也是可以为商业公司服务的。然而你认为科学丑闻、商业间的勾结跟你并没有什么直接关系，但你若相信了这项研究，这将影响到你的生活。
你所相信的，正影响着你的生活
你能察觉到电视台轮番播放的除湿止痛胶囊广告，不断地轰炸你的视线：
朋友圈疯转的有毒土豆文章，不断增加你的生活雷区；
抑或某公众号告诉你的必瘦食谱，让你一个月晚餐只吃西红柿。
2011 年 Reebok 推出一款 toning 鞋，声称其能增强 28% 的力量，强健臀部和腿部，引发全城热卖。然而美国运动协会（American Council on Exercise）研究发现，其功效和普通运动鞋无异。此事被闹得沸沸扬扬，Reebok 被起诉并被下令建立 2500 万美元的消费者退款基金。
在这波澜起伏的事件里，花 100 美元购买了这款鞋的消费者并没有得到他想要的运动效果，反而卷入退款风波里。而最初对运动鞋广告保持怀疑态度的人，则省下了这笔并无意义的花费。
每天，即使不打开手机，你都会沉浸在成千上万条信息洪流当中。如何不被这一切牵着鼻子走，站稳脚跟，做一个独立思考的人，也许你可以了解一下“批判性思维”。
批判性思维也许你听过、也运用过，但你不一定意识到它存在，也不知道如何运用他帮助你做出生活和科研中的判断。
批判性思维究竟是什么？
批判性思维组织官方网站（The Critical Thinking Conmmunity）用了几千字的篇幅给批判性思维做了定义，可见批判性思维的内涵丰富性和批判性要求的严谨性。但从日常生活中的某一面来解释其定义，则是做一个有逻辑、有深度思考、有理由的评判。
你不会简单地接受你所看到的所有论点和结论，而是对这些争论和结论保持着疑问的态度。它的怀疑会促使你去寻找这个结论的依据。因此你是一个主动的学习者，提问题，思考接收的信息，而不是被动地接收信息。
比如，对于我们最爱的借口“食物掉在地上 5 秒内还可以吃”，批判性思维者可能会说
“你怎么知道的？”
“这是你臆想的还是有科学验证过的？”
“就算这食物掉进马桶里，5秒内都是干净的吗？”
尽管这会给捡起食物的这位朋友极大打击，尽管每件事都用批判性思维思考是一件很累人的事，因为这跟我们本能的思考方式不同，我们趋向于相信表面看到的东西，趋向于跟着侃侃而谈的思路所操控，趋向于持有一个观点和信仰，而不是持有一个无偏见的事实。
华盛顿与杰弗逊学院英文系教授，同时是位著名的科普写手 Jonathan Gottschall 在他的书《故事是怎么样改变人的大脑的》说到，人们趋向于相信故事，把故事作为一个有力的证据，然而，这是否是一个有力的证据呢？
批判性思维所做的，就是磨砺自己的思考精细度，避免这种粗糙的（不动脑的）思考方式。
批判性思维带有的基本观念，是好奇心、怀疑、和谦逊。
1. 好奇心（Curiosity）
对新的观点保持开放的态度，如果你不相信某件事，你可能不会接受这件事的任何信息。比如有神论者对于物种起源的观点，是“我不听我不听我不听”的态度。不接触不属于你知识体系的观点，也许你永远不知道你的想法是错的还是对的。
好奇心另一个角度，则是不满足于寻得单方面信息，更有意识去寻找其证据。比如“五秒内食物未被污染”，你是否有好奇心，去问问为什么？
2. 怀疑（Secptical）
不对任何新观点迷茫地点头称道，而是保持健康的怀疑态度。怀疑任何劲爆与不劲爆的广告和帖子，不是直接否定，而有意识地去看这究竟对不对。
3. 谦逊（Humility）
当有更充分的证据证明我是错的，那么我肯承认、接受自己的观点是错误的。对于植根于心中的顽固不化的信念也是如此。
我们每个人都会思考，也许你会认为这是人的天性。但在一天之中，对每件事保持着批判性思维方式也许是一件很累的事。我们大部分的思考都是有偏见性的、曲解的、片面的。但我们的生活和我们所做出来的东西，无不依赖者我们的想法。粗糙的思考方式不仅花钱，也影响着我们的生活质量。
批判性思维在研究领域发挥着重大的作用。同时，研究者一直寻求着批判性思维对于日常生活来说，它的意义在哪里。2015 年，加拿大滑铁卢大学认知心理学博士 Gordon Pennycook 调查人们如何看待含混不清、故弄玄虚、看似深刻但毫无意义的语句，比如“隐藏的意义是种无与伦比的美”。他发现，倾向于相信（认为其很深刻）看似深刻但毫无意义的语句的人群，也更容易相信宗教、超自然现象等没有实证证据支持的东西。
2012 年，应用认知心理学杂志（Applied Cognitive Psychology）的一项研究把批判性思维和生活结果联系起来，发现批判性思维者的生活质量，比无批判性思维的人要高。
这项调查结合了批判性思维量表（HCTA），测量处于批判性思维不同程度的人负面的生活结果，包括人际关系、职业生涯、财务状况等；以及负面程度，从淘宝失败到丧失住房赎回权等。研究显示，在调查范围内（美国和爱尔兰），批判性思维水平越高的人，生活中出现的负面事件较少。
也许你觉得这是批判性思维者的自吹，也许你对这项研究保持着怀疑态度，那么恭喜你在已经运用批判性思维进行思考了。
而这也是友心人心理社区日后继续努力的方向，独立思考，在纷繁复杂的信息海洋中站稳自己的脚跟。希望你也能同友心人一起，做一个留意世界，对事物保持警惕的态度。
可喜的是，批判性思维能够通过系统的培训获得，锻炼自身的逻辑思维和对事物的警惕度。国外的许多经典作品值得学习，比如 Frameworks for thinking: A handbook for teaching and learning, Rules for reasoning, Thinking in the classroom: A survey of programs。但除了下定决心去啃书本，你也可以做做这些事情：
1. 六个W，帮助你找到批判性思维的入口
面对一个问题，比如“食物掉在地上5秒之内仍可食用”，通过几个问题，开始进入批判性思维模式。
WHO：这是谁说的？
是你朋友？是大V？是谁告诉你的很重要吗？
WHAT：他说了什么？
他说的是事实（fact）还是观点（opinion）？他提供了所有的事实了吗？还有什么缺漏？
WHERE：他在哪说的？
公开发布这个信息？还是仅在私下传播？
WHEN：什么时候说的？
是在事件发生前、中、还马后炮？
WHY：为什么要说这个？
他有没有说“仍可食用”这个观点的理由？他其实是对食物感到不舍？还是坚信“仍可食用”，还是想让你拉肚子？
HOW：他是怎样说的？
当时的态度是开心的、伤心的、生气的还是无动于衷的？他是通过书面告诉你的还是随口一说？你当时能理解他说出这句话吗？
运用6个W观察周围的事物，即使未能系统地进行批判性思维思考，你也开始了怀疑的第一步。
2. 你最终还是要一头扎进去看书的
《批判性思维》
布鲁尔·诺埃尔·摩尔（Brooke Noel Moore）和理查德·帕克（Richard Parker）所著的《批判性思维》，系统地介绍了批判性思维的，更多从逻辑学角度来探讨和分析，解析“十大思维谬误”是如何影响你对事实的判断，以及帮助我们全面了解和掌握合理而正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。
《如何阅读一本书》
莫提默·J. 艾德勒所著的《如何阅读一本书》每本书的封面之下都有一套自己的骨架，作为一个分析阅读的读者，责任就是要找出这个骨架。对于不知道如何阅读一本书的人，可以看看这本最近大家都在看的书哦（你需要对这句推荐语持有批判性的态度）。
3.去考个GRE
GRE审核你是否具备做研究的基本素质，GRE阅读题考察考生的多方面能力：
分析和评估你看到的文字材料，厘清文章的结构和逻辑；
具备整合从文字材料中获得的信息，段落的意思的能力，而不会错误推论或过度阐释；
具备分析句与句之间的关系以及识别单词和概念之间的关系
通过备考GRE，你可以不断锻炼自己的逻辑推论能力，锻炼批判性思维。
也许没有批判性思维，我们也能过好这一生，也许有了批判性思维，我们也还是不能过好这一生。但不断辨识包围在身边的想法，为自己所思考，不断探索，才能保持一颗恒定的内心，做一个独立的人。正如亚里士多德曾说：
It's the mark of an educated miind to entertain a thought without accepting it.
我所求的，不是我所相信的，也不是你所相信的，而是事实。
想知道答案，运用自己的批判性思维去寻找啦
如果你身边也有人在追求独立思考，希望探索自己，请把这篇文章分享给对方。
-end-
我猜，你可能会喜欢：
因“如鱼离水”一词
而掉进心理坑的家伙
校对编辑 | 东移、婉君
灵魂配图 | 东移
参考文献：
Austin, M. W. (2012). Standards of Critical Thinking. Psychology Today, Retrieved from www.psychologytoday.com/blog/ethics-everyone/201206/standards-critical-thinking Butler, H. A. (2012).
Halpern critical thinking assessment predicts real-world outcomes of critical thinking. Applied Cognitive Psychology. doi: 10.1002/acp.2851.
"Critical Thinking Skill", Skillsyouneed.com,
http://www.skillsyouneed.com/learn/critical-thinking.html
"Defining Critical Thinking", The Critical Thinking Community,
www.criticalthinking.org/pages/defining-critical-thinking/766
Pennycook, G., Cheyne, J.A., Barr, N., Koehler, D.J. & Fugelsang, J.A. (2015) On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. Judgment and Decision Making, 10, 549-563.
本文由友心人出品，转载前请《点这里阅读转载须知》，如需加入白名单，请提供微信公众号ID。