第二类干预

高考最近出分了。

今年教育部有要求，禁止炒作「高考状元」，于是这几天出现了很多段子一样的宣传：

直接换说法。不是不让宣传高考状元吗？好的，我们通篇绝对不提「状元」这两个字：

更高级的，索性用上了悖论：

可以用来做双重束缚的教材了——

怎么说呢？我对于炒作高考状元从来没有好感，但对于这种无效干预，还是有点看笑话的心情。这种干预叫什么呢？头痛医头脚痛医脚，表面的问题出在哪里就治哪里。结果往往事与愿违。我记得上小学的时候，班里有个同学，家里禁止他看漫画，很严格，抓到一本撕一本。他只好把漫画书存到学校里，每天利用上课的时间看。直到学期末父母才发现真相，气得半死。

这个政策跟那对父母差不多是一个水平。

政策是一门利器，想禁止一些行为或鼓励一些行为，一声令下似乎就能达成。但这只是针对具体行为的干预。时间久了，就容易培养一种思维上的惰性，以为命令在任何情况下都管用。那位同学的父母就是这样，孩子小的时候，让做什么就做什么，就像指挥机器人。等孩子长大了，发展出自己的意志，这干预就不好用了。

比如孩子对学习没兴趣，你下一道命令：「对学习热爱一点！」有用吗？一点用都没有。

你可以强制他多写作业，多上补习班，（在你面前）停止一切娱乐。但这些行为不会增加他对学习的兴趣，说不定适得其反。他就在你的眼皮底下，一边假装学习，一边琢磨着怎么躲开你。

你不可能通过下命令让不热爱的人热爱，让紧张的人不紧张，或者让低落的人振作起来。

这是完全不同的第二类干预。

我有个朋友是小学老师，她讲过一个例子。有段时间她想制止班上的孩子说脏话，她先是出台了规定，对不文明用语给予严厉的惩罚。这个规定在一段时间内取得了效果，学生们的语言看上去干净多了。后来她发现，他们只是发明了一套暗语，用字母和手势替代了原来的脏话。

她这才意识到，重要的不是制止具体哪个词或哪句话，而要改变孩子们对于「说脏话」的态度，改变他们认为「粗口很酷」的底层逻辑。后者并不是发布一套命令就够了。她花了很多时间精力，想了很多办法，终于取得了一些效果。而取得这些效果的前提，是她愿意承认——

这件事没那么简单。

想要达成这一类的干预，就先接受这一点：它很复杂，没有一劳永逸的方法。人的行为可以被管束，但态度是不受管束的。你可以通过命令简单干脆地告诉人们怎么做，却不能用同样的方式限制人们怎么想。你必须多费一点心思。

做这一类干预的人，绝不能偷懒。

这方面有一个著名的反例。一百年前，美国联邦政府出台了禁酒令，限制酒精买卖。结果是围绕酒精的产业链转成了非法，形成了强大的黑社会势力。研究这段历史可以看到，酒精的需求并未减少，喝酒的人照样喝，只是要付出更大的代价。有人死于假酒，还有人死于犯罪和执法冲突。巨额的利润也让酒贩子铤而走险，而且既然已经非法了，手段上也就更加无须顾忌。这个禁令最终导致了无数的悲剧。它的初衷是好的，想减少酒精带来的伤害，结果却增加了伤害。

要时时记住这样的教训，记住哪怕是小孩，也拥有态度和自我意志的自由，你要对此保持尊重。这样才会在想要改变对教育的焦虑或者其他态度时，不至于低估这些事的难度。人们偏爱什么，害怕什么，或是抗拒什么，有他们自己的道理。不要因为限制了他们的行为，就幻想能够影响那些行为的内在。要站在他们的立场上多替他们想一想，否则，只会得到课堂上的漫画、改头换面的粗口，还有花样百出的状元宣传。