系统治疗讲稿丨干预、漂流、索引病人
本文较长，阅读大约需要15分钟
上节课我们讲，系统治疗的干预理念是提供一种非强制性的服务。现在我们来讨论，这个服务是在什么时机，以什么样的方式介入的。
系统治疗的工作对象是人和人组成的系统。常见的有家庭，团体、企业组织，都是可以开展工作的对象。我们说系统有一个特点，它可以通过自组织的过程保持一个相对稳定的状态，也就是用变的方式达成不变：这一段涨一点，下一段它就落一点，反过来也一样，总之会有自己一个平衡的状态。这时候干嘛要干预它，是不是多此一举呢？
我们干预的唯一理由，就是处在这个稳态当中的某个人或者某些人，他说我不舒服，不想再延续这个状态了。就好比说我们讲过的，父母替孩子承担全部的责任，孩子就不需要为自己负责，这个系统是稳定的。虽然稳定但是他们不舒服，他们也会争吵，也有一些改变的努力，但自组织的结果又会回到原来的地方。最后父母受不了了，花钱请我们，说帮我想个办法，我不想再这样过下去了，累了。当然也可能是孩子先受不了。
总之，有人在稳态里不舒服，甚至这个稳态就是以牺牲某个人利益为代价维持的稳定，这个人就有动力要改变，干预者就为他提供服务。
另外一个干预的契机，是前面讲过的，系统随着时间在变化，从一个生命周期逐渐要进入下一个周期了。中间就会有一段比较痛苦的，甚至激烈冲突的振荡期。这段时间还没有形成新的稳态，就会有一些麻烦，具体可能表现为一些急性期的症状，适应问题、青春期问题，甚至是心理危机。我们也可能在这个时间点介入，目的是帮助系统里的人平安度过这段时期，直到他们形成新的稳态。
一般来讲，找我们做干预的都是这两种情况之一，也就是以前讲过的系统一和系统二。
两种情况之间没有一个特别明确的分界。比如一对夫妻，看上去还算平稳，只是妻子抑郁了，觉得婚姻不是她想要的，现在想离婚。丈夫表示反对，他觉得以前的生活不是挺好的嘛。那么他们就有矛盾了，来咨询。这种情况既可以看成是前面那种说，这对夫妻的系统是处在稳态当中，只不过是牺牲了妻子的利益才维持的稳态；也可以说成是后面那种，说这个系统正在迈入一个新的周期，妻子的抑郁代表原来的稳态被打破了，现在是转换期的阵痛。这两种说法都是对的，而且差别没有那么大，因为方向上都是要促成这个系统往新的周期转换，无非是现在这段时间该怎么定义它而已。
但也有的时候，这两种介入时机，干预的风格是不一样的。第一种干预，我们叫做以扰动为主，用大白话说，就是要搞事情（笑）。就是本来这个系统按照自己的方式还能凑合个三五年的——哪怕有人不舒服。但是我们搞点事情搅合一下，让他们早点玩不下去，不能再像以前一样凑合了。
打个比方，你们拖延的时候每次都是拖到最后一晚上，然后开大，搞一个通宵把作业交上去。这就是你们熟悉的方式，虽然很痛苦。但如果有个人现在把你按住，说最后一个晚上你就不要写了，反正你也不想写，你何必呢。最后你就玩脱了，成绩不及格。这就是一次干预。现在你不知道该怎么办了。不及格怎么办呢？以前没遇到过这种情况。这时候，你就不得不去面对一个新的模式。
当然，这样的干预会有很强的张力。
后面那种情况，就是我们介入的时候系统已经在发生变化了，那就不用我们再刻意推动什么，系统自然就会随着时间，进入一个新的阶段。当然我们也不是什么都不做，我们做的是一个以稳定化为主的工作，就是一要保证他们的安全，二要让他们对目前的状态有所认识。基本上就够了。
举一个书上看来的例子：一个美国的咨询师，接诊了一对墨西哥裔的父子，父子之间有强烈的冲突，打得不可开交。美国的治疗师尝试了好几种办法都解决不了，就把这个家庭转介给一个同样也是墨西哥裔的同行。这个墨西哥裔的治疗师见了这对父子两次，就结束了。这个家庭就说现在已经没有问题了，对咨询效果很满意。美国的这个咨询师就很好奇，问墨西哥裔的咨询师，你是怎么做的？
他说，其实我也没做什么。因为在我们墨西哥男孩子在长大之前，18岁离开家之前就是要跟父亲打一架的。这在我们那里非常常见。只是这对父子来到了美国，受到美国文化的影响，所以就对这个行为本身开始有些怀疑，所以我告诉他们，这种情况是正常的，是孩子长大之前必须经历的一个过程，他们也就释然了。几个月之后那个儿子就离家去找工作了。也就是后面这个阶段。
你看这个咨询师做的工作简单吗？什么都没做。但你说这不是干预吗，这也是干预。如果没有他的介入，原本这对父子会有更强的冲突，更多的痛苦，说不定会在中间这个转换阶段停留得更长。通过干预他们知道了，原来我们身上发生的这些不是问题，是一个自然过程，它是正常的，符合文化特征的。他们也就顺顺当当进入了下一个阶段。
很多心理咨询师都说，要尊重来访者自己解决问题的能力。系统式的咨询师还会说，要尊重系统，相信系统。这一类干预就是在体现这样的理念。我们知道哪怕没有我们，系统也是会变化的。
很多危机干预工作都在做类似的事，就是把危机放到一个更长远的视角下，看到它其实也是一种「正常」，而且会随着时间转变。比如说出现那些重大灾难，地震、海啸，火灾，我们都会做类似这样的干预，叫做稳定化，正常化。就是不断地告诉受灾者，这个期间你们会有很多应激反应症状，可能会失眠，会有闪回，甚至是记忆的错乱，情绪状态会波动，不稳定……这都是正常的，是神经系统被打破稳态之后会有的一个调整过程，通常会在一两个月内自行缓解。我们把这些信息印成宣传单，放在网上，放在电视里反复地讲，让更多人知道他们这些所谓的异常反应是一个正常阶段，也是会过去的。不要小看这个信息，对于很多处在那个阶段六神无主的人来讲，这是一个重要的支持。而且它也有一种尊重，就是你们放心，什么都不用做，身体有它自己的智慧去寻找解决方式。你们可以信任它，然后你们不需要额外的心理帮助。
但是可能也有人会想，这样的话心理服务也太好做了，只要当一个好好先生就好了，遇到什么问题都说「正常的」，「会过去的」，「你会找到自己的解决办法」，那这个职业的价值又在哪里呢？
这实际上是一个很严肃的问题。在20世纪的七八十年代，关于这一点，也就是系统治疗的干预理念，有过非常激烈的分歧和讨论。一派以贝特森为代表，他主张干预者应该少做一点，不要太自以为是；另一派是以杰·海利为代表，他说还是要扰动，你要让做点什么，推动这个系统产生一些变化，否则治疗师就是拿了钱不干活嘛（笑）。
这两种理念其实也没有一个绝对的非此即彼。在我看来，它仍然是针对的系统的不同阶段，或者不同类型，两种理念都有体现，只是偏重有不同。没有哪个老师的工作是绝对的只观察不干预，也没有谁是绝对的越俎代庖，去无视一个系统的自组织然后强行给干预。今天的系统治疗有一种更整合的态度，叫做漂流模式。漂流是什么呢？大家想象一下在海里划船，这艘船在大程度上是不由你一个人控制的，因为有风向、水流、各种各样的因素会把这个船带到不同的方向上。你必须尊重这件事，你的力量不足以违抗它。但你也不是说就躺平了什么都不干，你也要用自己的经验、技巧、智慧，去引导这个航线，尽可能向目标的方向前进。你作为一个船夫或多或少是要为这个航线负责的。
那要怎么做呢？听起来很玄啊，但其实操作起来特别简单，就是分阶段嘛。不同阶段有不同的策略。在系统行使自己意志的阶段，不要跟它拧着来，你就只能顺着它，同时把这艘船保护好，看看会把你们带到什么地方。你也做不了更多了。但是等到比如风平浪静以后，你感觉到这个系统已经没有力气变化了，大家开始原地打转了，你就可以搞点事情，去刺激这艘船往新的方向走一走。
走了之后发现不太对，也可以再调整。这是一个冒险，它不是一步到位，看到目标在那里，径直往那里去。干预是一个不断试错，不断反馈的过程，一点点地调。一开始的方向对了，走着走着又带偏了，就要再调整。或者这个系统又会自发产生一些东西，又把方向带回来。很好玩。做治疗有意思的地方也在这里。它有点像我们对人生的一个隐喻，啊，你们在想象未来会怎么样的时候，肯定也不会设想一条直线直达目标，因为有太多不确定的因素存在了。但你也不是完全的随波逐流。你只能做点事情，看一看，再决定下一步怎么走。而且是能做的时候做，做不了的时候就只好先漂一会儿。
那么说到干预，还有一个很重要的提醒。我们之前讲控制论的时候，提到过一个二阶控制论，又叫做次级控制论，说的是观察者自己也处在被他观察的系统中。那么放在干预的语境里，就是在提醒这样一件事：干预者不在系统外，而在系统内。他有可能会和被干预的系统合在一起形成一个更大的系统，而这个系统也有可能会形成稳态。比如你努力想改变一个家庭，努力干预，那个家庭就觉得：治疗师干嘛老想改变我呢？我就不变。
这个就是卯上了，治疗师和被治疗的对象之间卯上了。他们形成一个大系统，有着稳定的，颠扑不破的互动模式。这就比家庭成员内部之间的稳态更麻烦。因为治疗师已经变成局内人了，单靠自己的话很难跳出来，往往只能转介或者寻求督导。哪怕你说我换种方式，往后退一步，对方也很警惕，说你后退是不是以退为进（笑），你换了一种花样肯定还是为了治我，对吧。就跟家庭内部的稳态一样头疼。这是系统治疗要尽量避免的情况。
所以有时候你们会看到，治疗师会有意离来访者「远」一些。他会显得比较节制，尽量保持在一个像是局外人的立场上，给出一些观察、评论，当然也会给建议，但是来访者听不听，怎么做，都是来访者的事。就是保持这样一种相对疏离的姿态，治疗师也共情，也积极关注，但他尽量不要自己像热心肠的好人那样卷入，非要谁怎么做或者不能怎么做。这是「冷淡」背后的一个考虑。
那么我们离来访者远一点的话，干预的对象是谁呢？系统式心理治疗里，干预对象不是单个人，永远不是单个的人。尽管在我们有一个概念叫做索引病人（Index Patient），IP，他是一个个体，好像就是这个人出了问题要接受治疗。但是在系统的视角里，他只不过是整个系统的一个索引，把别人放在他这个位置上，也一样会出问题。系统面临一个整体性的变化，只是IP首先把它表达出来，「春江水暖鸭先知」，他先表现出某种反常。但我们不能把IP从系统里拎出来，认为就是他一个人不好，对他进行单独干预。那就是头痛医头脚痛医脚。
我们做出干预的对象，永远是系统。
干预「系统」，这个说法听起来有点怪。你无法亲吻一个系统，当然也无法直接干预它。它毕竟是由人组成的，我们干预的还是人，只不过干预的落点是在人和人之间交际的方式，或者说是这个系统运转的规则。治疗师通过自己的工作，争取在系统中「创造」出这样的条件——这个创造当然是要打引号的——这些条件不是由治疗师单个人创造的，是他跟这个系统在一起漂流的过程中，系统自组织生成出来的。什么条件呢？就是让特定的症状，在这个系统里面，可以得到更妥善的应对。
我再说一遍。希望通过干预，让系统具有这样的特性：让特定的症状在系统里可以得到更妥善的应对。这就是我对系统式干预的描述。
注意，它不是说让特定的症状可以消失。消失当然也很好，但消失只是一种可能性。我们还是要看来访者的目标。也有可能症状还在，但系统里的人不再把它当问题了，有了一些应对它的办法，不太会因为这个症状而损失其他的可能。这就非常好了，这已经是一个足够好的系统，足够好的条件。我们的系统治疗就是致力于创造这个条件。
那么它包含了，第一，打破那些会维持或加剧症状的「无效」互动；第二，增加那些能够维持来访者期待的行为，目标结果的「有效」互动。
比如我们上周提到，有些人际系统里有一个规则，就是「生病」是有特权的。这就是一种会强化症状的无效互动。你正常地想做一件事，不可以，有人不让你做，但有一天你说「我抑郁了」，你再做这件事，就没有人阻拦你。那我们就说这个系统让生病这件事具有了特权。在这样的系统里，人们就会用症状来互相交际，那如果来访者希望减少症状，我们就要去挑战这个规则。
另一方面就是要增加有效互动。也是一个很简单的原理：如期待什么样的行为多发生，当这个行为出现的时候就要有一些强化。比如父母期待孩子写作业写快一点，那么孩子写完作业之后会得到什么？他们又要孩子做习题，还要练钢琴，练口语。就是他作业完成得越早，后面等着他的任务就越多。反而他磨洋工磨到最后，父母说你看都几点了，赶紧去睡觉，钢琴先不练了。那他肯定会养成磨洋工的习惯。我们干预的目标就是让家庭多去奖励孩子那些积极的行为，被期待的行为，那么一个正向的循环就会形成。这就是一个有效的互动模式。
让系统里少一点前面那些互动，多一点后面这种互动。这就是系统治疗进行干预的方向。
现在还有一点时间，我想最后再说一下索引病人的概念，这个概念初学者常常不容易理解。因为它还是在说「人」。虽然如此，但这个概念强调的是系统里的人，它的视角还是系统的视角。
打个比方好了。以前我讲过靠左走靠右走的例子。假如如果一群人遵循不同的规则，他们迎面走就会相撞。但这个相撞不是任何人有问题，系统治疗要做的是为这个系统建立一个规则，大家共同遵守，统一向左或者统一向右，都可以是稳定的。
那么索引病人相当于是什么呢？就像一个人习惯了在国内靠右走，突然把他放在英国，如果他还没有意识到那个系统性的变化，还是按以前的习惯来，走在路上就会遇到麻烦，甚至让自己受伤。——但他可能会说：我没错！是其他人撞我。那你说是谁的问题？只能说他是IP，反映了一个系统性的问题，并不是他自身道德水平或者心理病理的问题。
这并不是说他没有问题，很多人以为系统治疗这种观点是在洗地。他们很较真地说：「不就是因为他做错了吗？」是啊，他是做错了，但我们怎么干预他呢？如果我们说：这是你的错，你应该靠左走。他会说凭什么，我一直都靠右，你为什么不让其他人改过来？有时遇到这种情况，我们索性把所有人都请来，就像一个家庭。我们说你们自己商量，靠左也行靠右也行，你们商量出一个共识就好。
这样做就非常简单。我们做家庭咨询、组织咨询，大家七嘴八舌，就很容易达成这种系统性的改变。有人说，万一没法把所有人都叫过来怎么办？如果只能做个体治疗呢？其实，系统式的心理治疗也包含了个体治疗，它叫做一个人的系统治疗。按照系统的观点，个体的问题虽然只能由他一个人想办法解决，但必须纳入对系统的考虑。还是拿前面那个例子打比方，我们对这个人说：你以前习惯靠右走，是因为要跟大多数人一致。现在环境变了，大多数人都靠左，你就要跟着变，这会带给你安全。这就比直接对他说「都是你的问题」好得多，他会看到一个更完整的框架，也更容易接受。
当然，真实世界远比靠左走靠右走更复杂。复杂到我们自己也不能一眼看出系统性的问题长什么样。但这是系统论者的基本信念：问题是系统的问题。假如世上只有单个的人，彼此不交涉，也就无所谓「问题」。就算问题表现在某个人身上，还是要尽量尝试把它看成一个家庭、组织，或者社会系统的某种变革性的信息，而把个体看成这些信息的载体。这是大家今后要努力训练的视角。这样，即使不能把系统里的每个人都请到治疗室里，我们也能立足于系统的视角，服务于个体的改变。