其他
农村光棍们的“被窝”还会继续冰冷下去
这是思维补丁的第655篇文章
非常好听。
头图为一场乡村婚礼。
“永远不要忽视个体”。
（一）
一位研究“三农问题”的博士生导师，写了篇文章叫《“暖农村大龄男被窝工程”很有必要》。
众多大龄男打光棍可不是小问题，是社会大问题，必须引起高度重视。
农村娶媳妇难不是小问题，社会开展“暖农村大龄男被窝工程”很有必要，让广大农村大龄男感到更加幸福。
文章里的这些措辞，可以说是忧光棍之所忧了。
类似的观点，还出现在一位政协委员的提案上，这位委员更是直白，公然说出了：
农村单身男年纪大生病了没人服侍，会给国家造成很大的负担。
毫无意外，博导和这位政协委员都被骂惨了。
这二位恐怕会觉得自己被骂是件很委屈的事，毕竟从社会学的角度去看，农村男青年如果出现大规模的、长期性的婚配困难，成为光棍。这些被压抑的荷尔蒙，很有可能异化为对社会的不满，从而造成潜在的社会不稳定因素。
不得不承认，这种逻辑就很男权主义。
怎么说呢，社会的话语权由男性掌控，社会的潜在不稳定因素由男性造成，但怎么解决这一问题呢？自信且勇敢的男性们给出的解决方式竟然是将女孩们推出来“献祭”。
潜台词就是：
“你们这些女孩子应该顾全大局，选择自我牺牲嘛！”
从人的价值本身来看，他们所持的思想就是一种极其危险和堪称恶毒的对女性的“剥削”。
比如那位提案的委员在接受记者采访的时候，脑子其实是很明白的，他说单身男青年没文化的居多，而女性只要不傻都能嫁得出去。
言下之意再明白不过了：
为了社会和谐，你们女性应该转变思想，舍小我顾大局，要留在家乡嫁给远不如己的男性，燃烧自己温暖底层光棍们的被窝。
类似的提案和文章从观念到思想，无不发散着一股赤裸裸地视女性为“性资源”的恶臭。
且在价值排序上，公然将男性置于女性之上，即要求社会资源和道德舆论更关注呵护男光棍，女性变成了一种“无意识”的性资源，可以为了某一社会目的而随意调配。
（二）
有数据推算，中国当下娶不上媳妇的光棍数量，高达3000万之多。
专家和媒体对此历来有很多分析，比如婴儿性别男多女少的性别比例；比如女性教育程度和就业率的提高，使得留乡务农的女性比例大幅度减少等等。
在婚恋观念上，女性择偶表现为“向上兼容”，而男性择偶常常选择“向下兼容”。
项飙教授说中国社会的评价尺度过于单一，且没有一个退出机制。
这一点在婚恋市场上也很明显，一个适龄女孩，在婚恋市场上所承担的择偶压力，其实并不比单身的选择低多少。
她几乎要接受所有社会关系的价值审视，男朋友身高、长相、学历、工作、收入、家庭成员、家世背景、父母职业、是否有房有车……
现实常常是，当人们谈到婚姻时，几乎没有几个人会在意一个女孩在这段恋爱关系中，是否感到幸福，大多数人都死死盯住男方的经济基础，在意的是女孩在经济维度上“吃没吃亏”。
所以网络上盛传的一张图，就完全能解释为何“光棍”常常集中在农村了。
卫计委此前发布的一份《中国家庭发展报告》，也论证这一现象：
我国未婚男性多集中在农村地区，且分布在各个年龄组；而未婚女性更多集中在城镇地区。
在这些报道中，大抵是一个偏远贫困落后的村落，如今越发变得凋敝。年轻人能走的都走了，尤其以适龄女青年为甚。几乎没有女孩愿意再留在农村，即便愿意嫁给农村男青年，女方也一般会要求男方在县城买房。
在类似的新闻采访和评论留言区中，读着读着，你就能读出“内味”：
总结一下就是：
很多人将当下农村男青年娶不上媳妇的原因，归罪于现在的女孩好逸恶劳，不愿干农活，思想“拜金”一心想嫁到城里。就算不甘心地留在村里，也要要求巨额彩礼，以保障自己的生活质量。
所以很多专家学者，给出的解决方案，常常都会有这么一条：
“要引导人们移风易俗，逐步摒弃昂贵的彩礼聘金，教育和引导农村女青年进行热爱家乡、建设家乡，鼓励她们留在家乡，改变家乡的面貌。”
其实我觉得正确的问题不应该是：“女青年为何不愿意留在乡村，建设家乡？”
正确的问题应该是：
“农村女孩为了追求更好的生活，寻找更优质的伴侣而远离家乡，这何错之有？”
一个基本的逻辑是，如果你问出了一个错误的问题，那么就不可能得到一个正确的答案。
此前，著名作家贾平凹谈到西部农村男青年结婚难时，谈到了一种非常极端的娶妻方式——举全家之财，从人贩子那里买一个媳妇回家。
面对这样明晃晃的违法行为，赤裸裸地对女性的压榨，贾平凹的感叹却是：
“如果村子不买媳妇，这个村子就消亡了。”
我觉得贾老师的逻辑很糟糕，正确的问题不应该是：“如果不买媳妇，这个村子消亡了怎么办？”
正确的问题应该是：“这些村落消亡了，又能怎样？”
村落因人的聚散而建立或消亡，这本就是一个自然的过程。在任何一个国家城镇化的过程中，一定会造成村落大量的消亡。
消亡就任其消亡好了，村落又不是大熊猫，消失一些村落有什么可惜呢？
无非就是让一些喜欢忧伤哀叹的文艺青年，丧失了所谓的“故乡”罢了。
当一个乡村女孩，已经通过教育或工作，见识过城市生活的五彩斑斓，有几人还会将自己的目光，投射在田垄之上匍匐黄土拧苞米的“婚后生活”？
何况，只要你真正在农村生活过，就知道那根本不是文艺青年畅想的田园浪漫。
只要地区间经济和收入水平仍处于极不平衡的状态，只要城乡二元经济结构矛盾仍在，只要乡村小镇依然是被逃离的对象，而非向往的田园，那么农村底层男青年娶妻难的问题，就会一直延宕下去。
这本身是一个经济问题，但如今社会却试图以道德问题去解决，呼吁农村女孩不要嫁到城里，留在乡村——
这无疑是一种“逆人性”的努力，而历史告诉我们，“逆人性”的努力，注定会以失败告终。
（三）
当然不得不提的是，很多人将对专家的怒气，转化成了对农村单身男性的奚落、不屑和蔑视。
在诸如“男人也可以找男人暖被窝啊”这样的俏皮段子中，我是感到一丝丝不适的。
问题是，身处社会底层的男光棍，就一定是愚昧、懒惰、下流、恶毒，品质低劣和缺乏责任心的吗？
我想未必，可怜人并不一定可恨，农村的光棍们，也不一定全都是偷奸耍滑和懒惰自私之人。
一杆子将所有底层男光棍全部打成面目可憎的一类人，既是一种思维上的懒惰，也是城市里中产们的一种集体无意识的恶劣偏见。
农村的单身男性不该承受公共舆论这样的奚落和嘲讽。
总而言之，我想说的很简单，希望各位专家和委员们在考虑社会问题时：
不要动辄诉诸一个伟大光明正确的宏大叙事，而有意无意地忽略个体本身的承受和意志。
拿农村光棍隐患所造成的社会稳定问题，绑架农村女性的婚恋观，以道德大棒试图让其留守农村，无疑是一种男权思维下张扬的恶。
作为意志独立的个体，农村女性有追求个人幸福的权利，有对婚姻和伴侣说不的自由。
我们不能用一种错误去解决另一种错误，然后可耻地安慰自己，男光棍可能会造成社会不稳定，必须加以解决，所以委屈几个女孩则是无关紧要的——
这样的观念不仅仅是无耻。
在我看来，类似的思想和观念给文明社会造成的创伤，远远比男光棍们可能造成的潜在不稳定，要重得多，痛得多。
人是目的，而不是手段。
为达成某个宏大叙事，而强行扭曲个体的自由意志，这不是文明的进步，恰是文明的倒退。
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。
PS.「超慧选」小店今日上新，可点击下面文字链接购买。
【继续阅读】
【作者简介】
慧超，前媒体人、资深品牌公关顾问
作家，已出版《这个世界不欠你》
本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载
—End—
若觉可读，欢迎推荐给朋友，甚幸！
思维补丁只提供观点，不提供救赎！