最近“乱七八糟”的事儿
长按观看关注
视频号
望岳+
作者：释老毛 来源：毛有话说
很多人认为川普在最高法院还有翻盘的机会，却不明白打官司意味着什么？
选举存在疑点是毫无疑问的，夜半逆袭、诡异曲线、死人投票、多猫腻投票器……真相混合着阴谋论，证言与谣言齐飞，真真假假，虚虚实实。
美国智库卡托研究所（Cato Institute）的高级研究员巴沙姆，最近在《旁观者》（The Spector）发表文章（题为“为何2020年总统大选令人极其费解”，Reasons why the 2020 presidential election is deeply puzzling），指出大选结果多处违背常识，拜登当选从数学、概率、统计学上很难解释得通。
但这些都是合理怀疑，不是实锤证据。
司法需要的是证据，不是怀疑。川普内阁的司法部长巴尔也不得不承认，虽然很多选民挺身而出作证，在摇摆州确实存在舞弊现象，但很难证明这些个别的舞弊大到足以改变选举结果。巴尔是受过系统的法律专业训练，他的表态实际上是提醒白宫，以目前掌握的材料很难把官司打到最高法院，即便进入诉讼也很难胜诉。
一旦进入正式的司法程序，这些慷慨激昂的绝大部分民意、呼声和质疑，都会被“程序正义”作为噪音过滤掉。
老川明知不可为而为之的抗争，只能是卸任后当一名不屈不挠的“上访户”。这更多是从政治策略上布局，而非司法考量，保持大选舞弊话题的热度，是为四年后再战2024积蓄能量。
司法与真相、公正，其实是两码事。
司法正义，听起来很好听，很多中国人的理解，就是青天大老爷，就是包青天，为民做主，有冤必伸，有案必翻。
但历史上何曾存在这样一位全知全能的“青天大老爷”？
现代法治，恰恰是摒弃了“包青天”，它只是一套形式正义的公平程序，用现在时髦的话说就是一套“算法”，当事人输入数据依据程序得出来的结果，就是最终结论，无论这个结论是不是代表事实真相和实质正义。
打官司，在任何国家都是一条艰辛之路。
谈老川，其实我更想表达的是对昨天北京一件官司的态度。
很多年轻人都到现场声援，静默，文明，有序，围观就是力量。我没去现场，但在网上关注他（她）们，很感动，真是一道冬日暖阳。
还有人外卖点餐，给寒风中的支持者送上快餐，这些年轻人从早晨到晚上，站立了十几个小时……
这个案子，已经拖拖拉拉六年，赶上了2018年席卷全球的米兔运动，成为中国米兔的旗帜。
我选择相信，性骚扰大概率是发生了，如果是素不相识或一面之缘的路人，以这么执着的态度跟一个掌握巨大社会资源的“大叔”，死磕六年之久，承受“荡妇羞辱”和“受害人有错论”的压力，把自己处于风口浪尖易受伤害的境地，不符合常识，没人会无缘无故招惹这种“丑事”。
男方的律师曾有指控女方是否存在“幻想症”，在涉性的案件中，女性受害人往往要承受不同程度的人身攻击，二次羞辱，泼脏水，抹黑。这叫“受害人过错论”，你花痴，你有精神病，你放荡勾引男人……
套路熟悉不熟悉？其实老胡的大瓜，他的回应也不敞亮，很策略，没有就事论事，澄清事实，而是反击影射女同事举报者“精神有问题”。
更早的，当年的老朱的同事赵大叔，正襟危坐，一副国家面孔，遭遇饶阿姨不依不饶的“死磕”，开始大家也不信，舆论一边倒，双方各说各话，虽然官司饶阿姨没打赢，但后来公布的电话录音毫无疑问证明两者关系远远超越了普通朋友。
价值判断层面，我支持弦子维权；事实判断层面，在司法上，我对官司并不乐观。
不是司法腐败不公，不是法官偏袒名人，纯从技术上讲，与川王一样，老问题，没有实锤证据。合理怀疑，猜测推理，都不是证据。
“性骚扰”案件更难举证，全世界各国都差不多，所以才爆发全球性米兔运动。米兔，就是因为大部分性骚扰进入不了司法程序，不可能获得胜诉，弱势的女性只能诉诸道德和舆论，反击男权体制。
回到事件本身，发生在私密场合，只有当事人双方，各说各话，孤证不立，没有旁证，视频、音频、人证、物证，时隔六年，历史无法复盘，女方实习生对于事件的描述是，大叔趁机对她“隔着衣服性骚扰”，歌星阎维文是目击者，但媒体报道阎维文给警方的证词是“自己当天并没有艺术人生的录制”，不在场。
司法维权，并不容易。大家打官司之前，要想清楚，任何诉讼最低限度三个条件：
第一，有司法可支持的明确诉求。
什么意思呢？例如提起一个选举无效之诉、合同撤销之诉、损害赔偿之诉，这就是有明确的诉求，而不是抽象的情绪宣泄，选举不公啊，为民做主啊，我有冤情啊，我曾见过不少老信访户，他们呼吁的愿望在司法程序上没有意义，无法满足，无法解决，因为连一个可司法审查的案件都形不成。
第二，有确凿的实锤证据。
司法上的事实，不是客观真实，而是证据证明的“事实”。打官司，打的是证据，合理怀疑那不叫证据。你得准备真实完整的证据链条，能复盘事实，而且经得起对方的攻击质证，才能最终说服法官作出有利于你的判决。
第三，有可靠的法律依据。
司法上的正义，不是道德，不是民意，而是法律的规定。法条即正义，双方律师的辩论很大程度上是对适用条文的解释权之争。你找不到法律依据，证据再确凿，诉求也无法得到支持。
满足这三项基本条件，才能进入司法程序，作为一个官司处理。
正义是奢侈品，需要高昂的代价。中国古代有民谚：“饿死不做贼，屈死不告状”，就是因为司法正义的成本太高啦，高到不敢奢求！
匆匆写就这篇文章，是向那些勇敢的维权者致敬。冬日暖阳，无论胜败，你们的斗争推动了社会一点一滴的进步。任何社会，最宝贵的不是GDP，而是公平正义。最后请允许我用《圣经》金句结尾：
惟愿公平如大河滚滚，正义如江海滔滔。
延伸阅读
老胡真是左右难做人，被人扣上臣妾主义伪民族主义的大帽子