以案说法|悲剧！跌伤后手术却致丧命，这个责谁来担？
一不小心在公园跌伤了
去医院做了个置换手术
然而，人活着进去却没能活着出来
本是一个小小的跌伤
为何却丧失了性命？
这背后有怎样的“玄机”？
谁该承担相应的责任？
今天，走进一场医疗纠纷案
带你拨开“乌云”揭晓谜底~
01
【案情简介】
72岁的刘某一天一不小心在公园跌伤了，于是前往长丰县某医院治疗，被诊断为“右股骨粗隆粉碎性骨折”。医院进行术前检查后，为刘某进行右侧半髋骨置换手术。手术过程很顺利，刘某术后返回病房接受挂水治疗。医生告知其两周后方可出院。
可是在术后的第二天，刘某却出现尿量少、颜色深的情况，并不时出现恶心、呕吐，医院于是采取挂水补钾补钠措施。
术后第三天，刘某出现了呼吸困难、晚上昏迷的情况，医生叫醒并问话，反馈头脑清醒，握手有力，医生说排除脑梗。
术后第四天，刘某无法进食，医生在原有挂水基础上补充两只白蛋白及养胃药水，但症状仍未缓解。
术后第五天，刘某病情恶化，晚上九时左右经抢救无效死亡。
本是一个跌伤，短短五天却不幸离世。死者家属一时间实在无法接受亲人的突然离去，悲恸不已，因此和医院产生纠纷，要求院方承担相关责任。
02
【调解过程】
医疗事故的发生是医方和患者都不愿意看到的，医疗纠纷牵涉的双方往往对医疗责任的承担各执己见，导致医患矛盾频发，甚至演变成“医闹”问题。长丰县医患纠纷人民调解委员会得知情况后，指派两名调解员立即赶往现场与当事双方展开沟通。
“公说公有理婆说婆有理”
经沟通了解，患者家属认为院方对刘某的治疗过程中，用水量过多，多次和医方沟通未果，直至术后的第五天，刘某出现腹部肿大、呼吸困难的情况下，医生还坚持说是胃胀气，并安排插管和吸氧、抽血，刘某的死亡是由于院方不当的医疗行为所致。
院方则认为，医院在对刘某的整个诊疗过程中，严格按照医疗技术操作规范及诊疗常规执行，遵守医院管理制度，无违规违纪行为，不应承担责任。
“双方争执不下”
医患双方争执不下，分歧较大，且患者家属情绪激动，眼看形式非常严峻，如果处理不当极易造成严重的不良后果。
在这个非常关键的时刻，调解员及时从中调解。为理清责任，明确死者死因，建议进行尸体解剖和医疗过错参与度鉴定，但患者家属听到需要尸体解剖后，原本悲伤的情绪变得更加激动，坚决反对尸检。
“事情出现转机”
事情进展一时间受到了限制，经过调解员多方调查了解到刘某有三个子女，其中一个儿子范某某是教师，调解员认为教育工作者相对理性，可以尝试先做范某某的思想工作。找到范某某后，向他宣传相关法律和《合肥市医患纠纷预防与处置暂行办法》，并希望他能够劝解两位姊妹同意尸检和司法鉴定，走合理合法的途径解决此纠纷。经多次沟通和劝导，死者亲属同意进行尸体解剖，进一步查明死因，并进行医疗过错责任司法鉴定。
“双方达成一致意见”
最终经过合肥市某司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：刘某系陈旧性心肌梗塞多因素诱发心功能衰竭及肺水肿而死亡。长丰县某医院应负主要责任，对刘某死亡的过错参与度建议为60%-80%。在双方当事人对鉴定结果无异议的情况下，调解员按照相关法律法规对案件赔偿金额进行了计算，并得到当事双方认可，签订了人民调解协议书。
03
【调解结果】
经过多番耐心沟通调解，最终达成一致意见：长丰县某医院赔偿死者刘某亲属一定数额赔偿款。
事后，长丰县医患纠纷人民调解委员会通过电话回访当事双方，得知协议已履行完毕，对调解结果十分满意。
04
【案例点评】
随着我国经济社会的发展，医疗水平不断提高，但随之而来的医患矛盾却日益突出，医疗纠纷也成为调处难度大且影响社会稳定的棘手问题之一。
在这起案件中，调解员在调查摸清事实情况后，适时借助外力，通过司法鉴定明确了双方应当承担的责任，进一步提高了人民调解工作的专业性、合法性以及成功率。
亲爱的粉司们
欢迎把我推荐给你的小伙伴哦主页右上角设置加星标就不会漏掉文章啦来源：中国法网案例库
编辑：吴昊、任芳影
审核：张艳清
往期精彩（点击查看）
围观！合肥群众公议10年磨一剑～躁起来吧市政府副市长王文松调研我市律师工作庐阳：吹沙见金，久久为功！20年打造的普法品牌了解一下~
5.18，我要法！hfsfxz，抖起来~长按2秒识别二维码关注我们↓↓
记得点个“