［兰亭司法管理评论二］刘子睿：法官的中立消极、隔离尊荣是法官安全最佳之道

倡导对法律人的人文关怀，促进法律共同体理性沟通。司法兰亭会升级原创：[e-mail]。

2016年2月26晚，曾审理过李大山离婚财产纠纷的审判员马彩云，被李大山在自家楼下枪杀。而李大山杀人动机正是不满法院判决而迁怒于法官。诉讼本就不免争议，判决即使是完全基于法律做出，理论上和逻辑上，也很难让双方当事人都满意。即使在法治发达国家也是如此。

值得注意的是，中国司法之前已有法官被当事人及亲属伤害乃至炸死事件：2015年，湖南衡阳多位法官被刺伤；2006年，甘肃民乐县法院县委副书记、院长、县直机关工委副书记、2名办公室主任被当事人亲属炸死，5人被炸伤、17人轻伤；2005年，湖南永兴县院长、庭长、办公室主任被当事人亲属炸死炸伤。笔者认为，透过这三起事件，我们能吸取很多教训，这里不再赘述，而是专门谈谈马彩云被杀死在自家楼下，给我们的教训。

这其实仍是一个系统性大话题，但这里笔者仅以我比较阅读和思考后认为最关键的法官的中立、消极、隔离及法官需要有尊崇地位为视角，来谈谈其中的两个关键所在。

我国《法官法》第8条规定，法官“人身、财产和住所安全受法律保护”，但并未接着明确可操作性的支持规则和保障措施，也未给法官以特别的权利。尽管，我国有“扰乱法庭秩序罪”，对法官的权力、安全及法庭秩序给予了一定保护，但对法官的日常安全保障，却远没有法治国家完善。

“功夫在诗外”，透过马彩云事件，笔者发现，最值得我们借鉴和反思的是，在法治国家，法官能获得较多安全，其实在于，能从根源上有效地“杜绝危险的靠近”！因为他们的法官的立场中立度和社会隔离度，要远高于我国的。

第一，法治国家尤其是英美法官的工作范围，被严格限定在法庭内，并未出现如我国基层法官那样，去当事人家中或单位调解、服务的行为。尤其前几年，要求法官以调解为主，减少诉讼率，因此，法官可能需要一次次去找当事人调解。相比于我国，法治国家法官的工作只是纯粹的法律工作，很少因为审判原因走出法庭，接触社会，也因此遭受的威胁和危险要少很多。因此，是不是可以得出结论，法官越中立就越公正，而越公正就越安全；法官越积极就越偏颇、越容易越界，而越偏颇、常越界就越危险。

第二，法官高薪、高地位已成法治国家主流趋势。尤其在英美法国家中，法官不属于一般公务员，例如在加拿大，一般法官的薪资水平相当于最高级别公务员。而且在不少国家，无论初审法官还是最高法院大法官，薪金差距并不大，这就减少了法官为追求晋升、迎合上级而影响司法公正。同时，这也保证了法官群体在整体上的高待遇和高地位。这些法官的生活基本处于上流社会水平，其交际范围多是同行或地位显赫的社会精英。这就使其法官的隔离度增强，也就更安全。当然，更多的法官则是深居简出，那就更安全了。

而我国法官，现阶段薪资水平属一般工薪阶层，往往还不如律师，社会地位更没多高。同时，其隔离度较低，也没有所谓“法官公寓”。法官们生活圈基本暴露在外，这就加大了当事人对法官报复的可能。也因此，我们不是说这些法治发达国家没有法官受伤事件（具体可参见微信公众号“数说司法”的近几期关于美国、德国法官受伤及提高保护措施的介绍与分析）。但国外法官被当事人找上门，用枪抵着家人的头，乃至自己被杀死在楼下的，还真没听说过。

不过，笔者认为，对于现状，我们也不必过于担心。因为法官的工作范围，目前已改变了前几年调解为主、审判为辅的情况，因此，法官与当事人的接触，预计可以大幅减少了。而且，随着员额制等司法改革的实施，法官名额会大幅缩减，这样，法官队伍会更加精英化和专业化。同时，改革也明确了要让法官的薪资待遇明显高于一般公务员，这就有了提高法官待遇、地位的思路，尽管其实现尚需时日。

马彩云法官被枪杀，是一个偶然事件，却也是现行制度不完善、亟需改革的缩影。笔者希望我们的司法决策者，在悼念一位优秀法官的同时，也能提高法官的中立性、消极性、隔离性，给法官以地位和待遇的保障。

这是避免惨剧再发生的重要途径。它的确可能在短期内降低司法能效、增加司法投入，但这两大举措保护的不仅仅是司法官的个人安全，更是我国的法律尊严，值得投入和坚持。

作者：刘子睿，南开大学法学院2014级本科生。

编辑及图片：朱桐辉，南开大学法学院副教授。

版式编辑：武亚芬，南开大学法学院2014级法律硕士。

查阅“司法兰亭会”历史消息，可获得以下精彩文章：

【兰亭法共体评论系列】

一、车浩：三种意义上的法律共同体

二、周世博：关于构建法律共同体的两点思考

三、马浩源：从法律集合体到法律共同体：利益还是法律？

四、马浩源：律师转行做法官的进路和障碍

五、谢献卿：新春之际再次呼唤“法律共同体”

六、朱桐辉：“蒙冤者援助计划”的制度意义及期待

七、张小桂：司改背景下的法律人职业道德建设与从业资格考核完善

八、王子涵：公检法，别再“桃园三结义”

九、巴志：射向法官的子弹究竟杀死了谁？

十、巴志：论法律共同体建设与法律人职能对抗并行不悖、互助利益

十一、蒋华林：律师也要为冤假错案负责？

【兰亭司法管理评论系列】

一、朱桐辉：数目字管理下的刑事诉讼

二、刘子睿：法官中立、消极、隔离、尊荣是法官安全的最佳之道

【法共体评论经典系列】

一、强世功：法律共同体宣言

二、申欣旺、强世功：再论法律共同体：超越与重构

三、徐显明：对构建具有中国特色的法律职业共同体的思考

四、贺卫方：法律职业共同体建设的困难

五、刘桂明：法律共同体：不能只在梦里遥想

六、刘桂明：构建司法人员和律师的新型关系

七、张建伟：虚拟的法律职业共同体

八、张建伟：同侪尊重原则与良好司法氛围的培育

九、傅郁林：诚实信用：法律共同体的生存准则

十、李群星：法官与律师关系的回归与超越

十一、吴卫军、冯军：论法律共同体

十二、邹碧华：司法改革背景下，如何构建法律共同体

十三、鲍禄：法律共同体初论

十四、马荣：法律职业共同体构建的实践路径分析——以徐州地区为蓝本

十五、胡祥甫：法律职业共同体的新起点

十六、季卫东：我对法治中国的具体设计

十七、卢学英：法律共同体

十八、程晓璐：建立法律职业共同体须消除门户偏见

十九、刘作翔：法律职业共同体的意义

二十、汪庆华：迷失的法律职业共同体

二十一、陈有西：法官、检察官、刑事律师，会有共同语言吗？

二十二、Huangwende：法律职业共同体，没有也罢

二十三、蒋惠岭：司法改革能否改出强有力的法律职业共同体？

二十四、刘思达：职业化及其批判

二十五、江平：法律人的守与变

二十六、江平：我心目中的律师是何形象

二十七、强昌文、颜毅艺、卢学英、于宁：呼唤中国的法律职业共同体

二十八、范愉：当代中国法律职业及法律共同体建设意义的有限性

二十九、周永坤：夹板中的中国法律与法律人

三十、方流芳：法律人为什么容易学坏

三十一、吴洪淇：城邦如何构建：变迁中国的法律职业解说

三十二、卞建林：解析审判中心视野下的诉审关系

三十三、夏锦文：法律职业化：一种怎样的法律职业样式——以司法现代化为视角的考察

三十四、朱国斌、伍华军：“法治人”：新型法律职业共同体

三十五、李曙光：法律职业共同体片论

三十六、黄太云：建立以审判为中心的新型律检关系

三十七、程金华：法律人从政--合理性及其验证

三十八、陈振铎：“死磕派”有无第三条道路？

三十九、刘桂明：为什么法官与律师会打起来？

四十、梁治平：法律职业共同体是否可能

四十一、贺卫方：法律职业共同体建构面临的四大障碍

四十二、蒋华林：“磕出”一个法治中国！——兼与王凤涛博士商榷

四十三、周东旭、单玉晓：律师与法官：双向旋转门

文人雅士，司法贤达，尽兴而来，赏雪煮茶，问道论法，或和或闲…

欢迎关注公众号司法兰亭会（长按下方二维码）、微博司法兰亭会。