任潇亚：呼格墓志铭撰写一周年之际说司法理性[兰亭法共体评论十二]

倡导对法律人的人文关怀，促进法律共同体理性沟通。司法兰亭会升级原创：[e-mail]。

 “呼格吉勒图，内蒙古呼和浩特人，一九七七年九月二十一日生。十八岁时，危难攸降，蒙冤而死。一九九六年四月九日夜，一女子被害身亡。呼格报案，被疑为凶手，后不堪严刑而屈招。被判死刑，六月十日，毙。呼格负罪名而草葬于野。父母忍辱十年，哀状不可言。二零零五年十月，命案真凶现身，呼格之冤方显于天下，令华夏震惊。然案牍尘封无所动。又逾九年，内蒙古自治区高级人民法院再审。二零一四年十二月十五日宣布呼格无罪。优良的司法，乃国民之福。呼格其生也短，其命也悲，惜无此福。然以生命警示手持司法权柄者，应重证据，不臆断，重人权，不擅权，不为一时政治之权益而弃法治与公正。今重葬呼格，意在求之，以慰冤魂。特立此碑。”

距2015年3月22日江平先生为呼格吉勒图撰写墓志铭，已一年多，震惊国人的冤案虽已澄清，但当年的“证据”依然让人心有余悸：“神秘失踪的精液”到底去哪儿了？“铁证”——血样哪儿来的？这些秘密状态下的取证行为，外界人根本无法了解内情。即使当事人及律师对取证行为有怀疑，他们又何能收集非法取证的线索或证据、又如何去否定鉴定主体的权威“结论”？那些看似合理的严禁刑讯逼供、公民可申诉控告规定，又形同虚设。

痛思此案，笔者强烈感受到，如果没有对每一位公民的权利的谦卑尊重，没有对被告人权益的切实保障，就不可能有司法正义。这让笔者想起了蔡墩铭教授对惩罚、正义与被告人权利间关系的精到之言：“处罚犯人虽人必要，但不能因而害及被告之基本人权，否则为处罚犯罪而侵害被告之人权，虽为实现司法正义，事实上司法正义并未真正获得实现。”

因此，法治理念、规则之治的逐渐确立，获益最深的也将是普通民众。若法治发展因种种原因停滞或“开倒车”，受伤最深的也将是普通民众。

笔者曾看到一种观点，主张法律虽是一种规则，却无法摆脱自身工具属性。但在法治完善国家，能够动用这个工具的人却很少。而这样的人越少，普通人的权利就越能得到保障。

从rule of law（法治）角度看，此观点当然有严重缺陷，对法律属性有严重的模糊认识。但不能否认的是，它却也蕴涵了对司法理性的强烈呼唤。而这正是我对呼格案不断反思、对江平先生撰写的墓志铭用心阅读后的最大体会——司法不能盲从，要兼听，要“重证据，不臆断”。

而作为普通民众，在评价司法时，也离不开理性。在信息迅速更新的当下，媒体的关注点牵动着每一个人目光，然而案件真相往往扑朔迷离，甚至事件真伪都有待考证。这就需要我们不止抱着看客的心态看待那些热点案件，还需用最基本的理性分析它们。

什么是理性？笔者的个人体会是，理性是指人有自信、有勇气全面了解、总结、分析多种可行方案，并选择最好的一种。理性也是基于现有理论和证据，通过合理的逻辑，推导出合理的结果。

另外，还需注意：理性者不需要对每一件事都秉持否定与怀疑的态度；同时，他们还会以清醒的头脑，正视黑与白之间的中间态，既不轻易相信，也不一味驳斥；既拒绝无谓呻吟、泛滥同情，又条分缕析、坚守因果关系。

作为一名在校研究生，笔者欣喜地发现，不论是在社区门口摆展台、拉横幅、发普法单的青年学子，抑或是活跃在微博、微信等平台的一线司法人员，以及学者老师，他们都在追踪法治热点、引导思想碰撞的同时，更以自身行动普及着法律知识、践行着法律思维、呼唤着司法理性。

笔者也愿意和他们一起，期盼和呼唤：司法漏洞、司法无能能早日得到补救；司法运行、司法管理能早日受法治框架约束。

作者：任潇亚，南开大学法学院2014级法学研究生。

编辑与图片：朱桐辉，南开大学法学院副教授。

查阅微信公众号、微博“司法兰亭会”历史消息，可获以下精彩文章：

【兰亭法共体评论系列】

一、车浩：三种意义上的法律共同体

二、周世博：关于构建法律共同体的两点思考

三、马浩源：从法律集合体到法律共同体：利益还是法律？

四、马浩源：律师转行做法官的进路和障碍

五、谢献卿：新春之际再次呼唤“法律共同体”

六、朱桐辉：“蒙冤者援助计划”的制度意义及期待

七、张小桂：司改背景下的法律人职业道德建设与从业资格考核完善

八、王子涵：公检法，别再“桃园三结义”

九、巴志：射向法官的子弹究竟杀死了谁？

十、巴志：论法律共同体建设与法律人职能对抗并行不悖、互助利益

十一、蒋华林：律师也要为冤假错案负责？

十二、任潇亚：呼格墓志铭撰写一周年之际说司法理性

【兰亭司法管理评论系列】

一、朱桐辉：数目字管理下的刑事诉讼

二、刘子睿：法官中立、消极、隔离、尊荣是法官安全的最佳之道

【法共体评论经典系列】

一、强世功：法律共同体宣言

二、申欣旺、强世功：再论法律共同体：超越与重构

三、徐显明：对构建具有中国特色的法律职业共同体的思考

四、贺卫方：法律职业共同体建设的困难

五、刘桂明：法律共同体：不能只在梦里遥想

六、刘桂明：构建司法人员和律师的新型关系

七、张建伟：虚拟的法律职业共同体

八、张建伟：同侪尊重原则与良好司法氛围的培育

九、傅郁林：诚实信用：法律共同体的生存准则

十、李群星：法官与律师关系的回归与超越

十一、吴卫军、冯军：论法律共同体

十二、邹碧华：司法改革背景下，如何构建法律共同体

十三、鲍禄：法律共同体初论

十四、马荣：法律职业共同体构建的实践路径分析——以徐州地区为蓝本

十五、胡祥甫：法律职业共同体的新起点

十六、季卫东：我对法治中国的具体设计

十七、卢学英：法律共同体

十八、程晓璐：建立法律职业共同体须消除门户偏见

十九、刘作翔：法律职业共同体的意义

二十、汪庆华：迷失的法律职业共同体

二十一、陈有西：法官、检察官、刑事律师，会有共同语言吗？

二十二、Huangwende：法律职业共同体，没有也罢

二十三、蒋惠岭：司法改革能否改出强有力的法律职业共同体？

二十四、刘思达：职业化及其批判

二十五、江平：法律人的守与变

二十六、江平：我心目中的律师是何形象

二十七、强昌文、颜毅艺、卢学英、于宁：呼唤中国的法律职业共同体

二十八、范愉：当代中国法律职业及法律共同体建设意义的有限性

二十九、周永坤：夹板中的中国法律与法律人

三十、方流芳：法律人为什么容易学坏

三十一、吴洪淇：城邦如何构建：变迁中国的法律职业解说

三十二、卞建林：解析审判中心视野下的诉审关系

三十三、夏锦文：法律职业化：一种怎样的法律职业样式——以司法现代化为视角的考察

三十四、朱国斌、伍华军：“法治人”：新型法律职业共同体

三十五、李曙光：法律职业共同体片论

三十六、黄太云：建立以审判为中心的新型律检关系

三十七、程金华：法律人从政--合理性及其验证

三十八、陈振铎：“死磕派”有无第三条道路？

三十九、刘桂明：为什么法官与律师会打起来？

四十、梁治平：法律职业共同体是否可能

四十一、贺卫方：法律职业共同体建构面临的四大障碍

四十二、蒋华林：“磕出”一个法治中国！——兼与王凤涛博士商榷

四十三、周东旭、单玉晓：律师与法官：双向旋转门

（完）

文人雅士，司法贤达，尽兴而来，赏雪煮茶，问道论法，或和或闲…

欢迎关注公众号司法兰亭会（长按下方二维码）、微博司法兰亭会。