从张文宏医生那里，我们学到了什么？

（网络借图，感谢制作者）

非典我们认识了敢于担当的钟老，这次疫情我们又认识了很多好医生，例如武汉发哨子、吹哨子以及不顾生死战斗在一线的很多医生和护士。这些好医生当中，上海华山医院感染科主任张文宏值得一表。

疫情的初期，在网上看到张医生的几段视频，严肃中不失幽默，幽默中充满了责任和水平，这是我对张医生最初的评价。

我觉得，这是疫情一来看过的最好的文章，科学、公正、冷静的分析了世界各国防控与治疗的措施，以及隐藏在这些措施背后的国家治理能力、传染病学理论和流派以及社会伦理学的各种理性的思考。

今天在电力AI群里，大家伙讨论西方各国应对疫情的策略问题，之前一周江湖上对英国的抗疫措施颇有议论，我也发表一些看法，当初的观点是：是不是我们理解错了或者有人故意搞浆糊，因为我理解洋人的肺抗病能力不行，英国胆敢这么玩，无异于在找死。我的确很纳闷，英国人这是咋了？难道是老英帝国真的老的不管用了吗？

上周，看到有几个国家宣布了紧急状态，我们以前不了解国外的紧急状态是个什么鸟？在网上查资料恶补了一下，大概意思是这样的：例如美国，当美国本土受到一定程度的威胁（例如特朗普上任之初的墨西哥移民潮）时，总统有权利宣布美国全境或者其一地区进入紧急状态，在紧急状态存续期间，总统有权利直接发布应对危机的政策和法令（可以适度绕开国会），以便更加有效的筹集各种资源应对威胁，当紧急状态结束，总统所颁布的旨在应对威胁的紧急状态法案、政策和做法，也将随之到期。所以，一个国家宣布了紧急状态本身，并不代表这个国家真的就能解决危机的一切问题，关键还要看政府颁布了什么？以及这些什么如何被有效的执行和执行的效果如何？

张医生的文章，把我们带入了更深层次的思考，民主国家也可以采取强制措施，因为他们有紧急状态法案，只要宣布了紧急状态，行政最高领导就可以颁布相关政策，只是他们的体制不会有中国这么有效率，再加上西方的流行病学理论中有一个学术流派为此提供了理论支撑，大概意思是让更多人通过适度的感染，从而获得普遍的免疫力。

张医生的文章说，从这一点讲，德国人和英国人的做法是一致的，只是表达的角度不一样，看上去德国人的做法更具有对普世生命的救护，而英国人的做法却让人感到有点不合伦理。

所以，国外广大干部群众上街游行，还不好说是为了维护自己所谓的民主权利，还是对政府所谓无视人道和伦理的抗议。

世界很复杂，其背后往往不像我们看上去那么简单。