关注 | “双随机”，基层履职风险加大
2015年7月，国办发布《关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》，要求各地区、各部门建立“双随机”抽查（随机抽取检查对象，随机抽取检查人员）机制，严格限制监管部门自由裁量权。
上海市工商局第一时间出台了《上海市工商行政管理局综合监管随机抽查试行办法》。经过半年多实践，从整体情况看，企业反映较好，社会效应凸显。与此同时，实施过程中也出现一些具体问题，如检查内容的综合性不强、事后救济措施不明确等。
面临的实际问题
目前，“双随机”抽查机制尚缺乏统一的顶层设计支撑，检查内容的综合性不强。
以青浦区市场监管局为例，自去年6月成立以来，承接了原工商、质监、食药监和物价检查4个部门的职能，既要承担对辖区企业的商标违法、广告违法和不正当竞争等违法经营行为的监管职能，又要承担对企业年报、行政处罚等自主公示信息的监管职责，还要承担对企业生产经营的一般产品、食品药品和化妆品，特种设备安全以及物价的监管职责，如果设定随机抽查具体内容时仅涉及单一监管职能，很容易产生对某一企业多次抽查的情况。
而目前在该局上级业务指导部门中，仅有上海市工商局出台了《上海市工商行政管理局综合监管随机抽查试行办法》，对随机抽查的实施主体，随机抽取的被检查对象的比例，检查人员的抽取基数，检查结果公示期限、方式及载体作出了明确规定，其他如市食药局、市质监局和市物价局还未出台相应的适用随机抽查机制的具体操作规范。此外，区内其他监管部门也相应承担对企业的监管职责，如果各部门仅仅考虑本部门的职责，同样会导致对同一企业多次检查的情况，这将对企业日常生产经营产生不利影响。这些问题都迫切需要在顶层制度设计上统筹考虑。
实施“双随机”抽查，基层监管人员履职风险加大，事后救济措施不明确。
目前，按照《上海市工商行政管理局综合监管随机抽查试行办法》的要求，上海市区级市场监管部门的行政处罚、信息抽查等工作，均要通过上海市企业信用信息公示平台向社会公示。
这对于基层干部而言，无疑意味着要承担更大的履职风险。仅从企业公示信息抽查看，比如对于即时信息、年报信息的抽查，只要资料核查仔细，口径统一，证据完整，履职风险相对较小。但随着未来“双随机”抽查向综合执法领域铺开，履职风险也将加大。比如，有企业因食品或者质量方面的问题被曝光，或者被“职业打假人”举报，反映企业违法经营问题，但对照信息公示系统上的抽查记录，却无异常，这无疑给参与抽查的监管人员带来不小的履职风险。
此外，“双随机”抽查的全过程在作出具体检查结论后就结束了，后续监管仍然由属地执法人员落实，因具体人员发生了变化，也会造成一定的履职风险。
“双随机”抽查机制下监管人员履职能力及配套信息化操作系统整合性和匹配性不足。由于“双随机”抽查是一项全新的监管机制，相应的顶层制度设计、操作规范和标准不健全，监管人员对于如何执行抽查任务以及执行抽查任务应依据的具体标准不完全清楚，这就出现了落实“双随机”抽查执行能力不足的问题。
此外，现有的综合监管系统和企业信用信息公示系统尚未完全互联互通，抽查过程中需要进行的很多比对工作需要依靠人工检索完成，系统切换缺乏便捷性。此外，企业信用信息公示系统稳定性欠缺、相关数据查询和统计分析等功能有待进一步完善，这些问题在一定程度上影响了“双随机”抽查的效能。
建议
加快顶层制度设计。国务院办公厅发布的《关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》，明确了“双随机”抽查的操作原则和执行标准。建议上海市政府结合自身经济社会发展和区域监管状况制定相应的实施方案，对随机抽查的实施主体，随机抽取的被检查对象的比例，检查人员的抽取基数，检查结果公布期限、方式及载体作出明确规定，市级工商、质监、食药监和物价等部门据此制定本部门具体指引。与此同时，市、区两级政府应加强指导和协调，防止各部门因部门利益、职能侧重等不同导致各自制定的操作规范有相互矛盾之处。
明确责任认定标准。建议国家工商总局尽快制定实施“双随机”抽查的配套履职规范和检查过错责任追究办法，明确覆盖“双随机”抽查各环节的履职责任以及失职、渎职认定标准。既严格执行过错责任追究，又避免“一刀切”，切实为基层监管人员提升监管效能、降低履职风险提供法律依据。
强化监管人员培训。加强对基层市场监管人员的业务培训，促使基层市场监管人员尽快掌握最新、最全的抽查业务技能和法律法规知识，转变监管理念，依法完成职责范围内的监督抽查任务。同时，要加强对涉及抽查工作的信息化平台的升级改造工作，整合目前已有的登记系统、综合监管系统和企业信用信息公示系统，加快完善相关模块的对接，为基层市场监管人员提供实用性更强、可操作性更强的便捷工具，确保“双随机”抽查这一新型监管机制在基层落地生根，发挥更大的作用。（上海市青浦区市场监督管理局 陈宇 朱明亚 朱讴霞）
执行编辑：刘琦 编辑：庞仙