其他
餐厅被差评，顾客是否侵犯其名誉权？
本文转自餐饮法务官（ID：fawuguan007），由红餐网专栏作者侯其锋授权发布。
这是一个包子引发的热点事件。
事件一方是狗不理，餐饮老字号；一方是微博博主，新媒体代表。博主体验过狗不理餐厅之后，发布的视频中给出了“负面评价”，这算不算侵犯狗不理的名誉权？
起码，狗不理方面认为是的。不仅发布了措辞严厉的声明，还报了警。虽然最后，视频博主也没有收到警方的电话，当然最后也没有赔礼道歉。
但是，这件事情引起了一个争议：顾客写差评或者拍视频吐槽餐厅服务或者菜品方面的问题，是否会涉及到诽谤？
如果评价不好，或者打了低分，这能算侵犯餐厅的名誉权吗？
01
博主客观评价，不涉名誉权
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
即将于明年实施的《中华人民共和国民法典》中，规定更加详细。
第一千零二十四条 民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
从以上法律条文中我们可以看出，侵犯民事主体名誉权，大多以捏造、诽谤、歪曲事实为前提。就狗不理此事件而言，消费者陈述自己的主观感受和评价，不存在明显的捏造、歪曲事实，或者侮辱的情形，因此，难以构成侵犯名誉权。
02
餐厅报警是否能得到支持
那么，像狗不理那样报警，是否能得到支持呢？
狗不理方面报警，其涉及的法律可能是两部。第一个是《中华人民共和国治安管理处罚法》。此法与狗不理事件能扯上点关系的，是第四十二条第二款：
有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……
我们需要注意的是，此条款的被侵犯主体是自然人，也就是说，狗不理作为一家企业，主张名誉权不能依据这一条。
我们再来看下一项法律。《中华人民共和国刑法》中的【损害商业信誉、商品声誉罪】：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
依据这一条，就如同法务君上述依据说明的，从目前已知的信息来看，该博主并未捏造事实，也未散布虚伪事实，此罪名当然也无法认定。
小结
作为与消费者接触密切的服务业，餐饮行业自有其难处，但绝大多数消费者也并非无事找事。企业经营者面对员工犯错，总会强调“要学会从自身找原因”，但面对消费者的差评，为什么先从消费者方面找原因？
不管新企业，还是老品牌，如果连消费者的几句差评都处理不好，又怎能面对错综复杂的竞争环境？
面对恶意差评甚至敲诈勒索，必须挺起腰杆依法维权，但是，面对消费者的正常评价，哪怕不中听，也应该放下身段认真聆听，并反思改进。删掉一条差评固然不易，如何把差评者转为忠实客户，这更值得认真研究。
延伸阅读