为何连最聪明人也逃避学习？行动科学大师阿吉里斯谈行动科学
行动科学
最聪明的人大多善于学习，明辨是非，处于公司高层，可一旦出现差错，为何往往推卸责任、躲避学习？这是个人选择问题，还是组织制度问题？且看行动科学大师阿吉里斯如何分析？
大师介绍
克里斯·阿吉里斯（Chris Argyris），当代管理理论的大师，哈佛大学和耶鲁大学的名誉博士，获美国管理科学院「管理学科终身成就者」，研究领域为个性与组织与组织学习。1985 年与唐纳德.舍恩（Donald A. Schon）共同提出行动科学，致力于知识与行为良性循环的研究。
大师谈行动科学
01：可以说说，行动科学能解决什么问题吗？
说起这个，我想起了一段经历。
有一次，我应邀参加某个公司晚宴。三个月前，这个公司的高层为降低成问题制定了改进措施，现在改进措施全部成功实现。高层们十分高兴，于是举行了这场晚宴。
晚宴中，我问高层：「你们还记得三个月前列出的问题清单吗？」
高层回答：「当然记得。」
我问：「那么，你们知道公司存在浪费问题多久了？」
高层回答：「一到三年吧！这是一个普遍的问题。」
我问：「既然早就存在浪费问题，那么为什么三个月之前不采取行动？是什么在阻碍着你们的行动？」
高层说：「等一下，你在开玩笑吗！你是认真地在问这个问题吗？」
我说：「我没有开玩笑，我是认真的！既然你们知道这些浪费问题很久了，是什么阻碍着你们纠正问题？」
高层说：「这个事情并非你想的那么简单，（转向其高层）你确实想让我们回答这个问题吗？它可能会破坏晚宴的气氛。」
你看，这位高层显然在找借口回避问题，因为在这位高层看来，公司的成本问题与他无关。虽然他知道问题的原因，却又不想回答，不愿意得罪高层，也不愿意揭露其他人的问题，更不愿意向外人承认公司过去存在管理失误。
到底是什么原因导致了这种行为？行动科学试图解决这一类的问题。
02：这种问题在组织中是否普遍？当时有办法解决吗？
十分普遍。诿过于他人、转移话题、借口逃离、延迟解决等问题在大企业中比比皆是，我后来极其统称为习惯性防卫（defensive routines）。习惯性防卫一旦在组织中出现，就会产出熟练的无能（skilled incompetent），从而严重地阻碍组织的学习与创新发现。
同时我还发现，即使是那些被认为是最聪明的人，也会犯这种错误，即使发现了问题也视而不见，躲避责任，躲避学习。他们出现习惯性防卫和熟练的无能的症状更严重。补充一下，这里所指的聪明人是现代公司中高等教育背景、占据关键职位、大权在握、肩负重任的专业人士。
是什么原因让这些聪明人出现了这些问题？我和同事唐纳德.舍恩（Donald A. Schon）一起展开了研究，忽然才意识到，现存的管理理论虽五花八门，但可切实可行的却几乎没有。
于是，我们决定再也不像以往那样做纯学术的研究了，而是要去实实在在地去研究可行动的知识（actionable knowledge），就形成了行动科学（action science）。
03：「习惯性防卫」和「熟练的无能」的形成原因什么？
经过了不断调查，我们发现，习惯性防卫是来自组织成员单向地保护自己和组织成员免受伤害或尴尬而建立的一种防卫机制，这种防卫机制是可让组织成员在不知如何探询组织「既存现况」下灵活应对。
同时，在习惯性防卫的机制下，组织成员逐渐形成一种能绕过或避开尴尬处境的技巧，而这种技巧的熟练，我们在行动科学称之为「熟练的无能」，因为这种熟练的行为是为了避开探询问题的根源，而令问题不能被解决，也同时加深了组织的「习惯性防卫」，最终令避开尴尬成为了一种毫不费力、无意识的熟练行为。
04：那么，传统方法是如何应对习惯性防卫和熟练的无能的呢？
举个例子吧，我们都知道组织中的「指责」现象。高层虽然并不主张指责下属，认为自己是在指导员工，但下属可能会觉得这种「指导」实际上就是指责；员工因为不想被指责，而进行掩饰，使问题得不到修正，最终引来更多问题或犯错。而主管则会认为，下属必须加强「指导」的力度，下属则会认为自己更被指责。
他们同时单向地界定了对方的意图（下属是刻意犯错，上司是刻意指责），但却没有为这种想法进行彼此的了解，因为这会可能带来尴尬与威胁，因此，双方不断「私下证实」对方的意图，导致双方最终真的变成了对方所认定的那种人(主管是指责者，下属是犯错者)。
以上的这种单向自圆其说且自我实现的行为模式，我们称之为 Model I 行为模式。
05：行动科学又是如何应对习惯性防卫和熟练的无能的呢？
后来，我们提出了一套新的行为模式来解决以上问题，称之为 Model II 行为模式
Model II 的行为模式主要有三个原则：1) 有效信息的传递；2) 在信息充份情况下作自由选择
；3 ) 由自由选择而产生的内在承诺。
所以，以上「指责」现象的解决方法可如此应用：1）用翔实的数据向下属说明的确存在过失；2）引导下属列出解决方案；3）让下属自由作出选择。
06：行动科学是否与其他社会科学产生了哪些分歧，你的意见是？
分歧当然是有的，我的最反对的是「科学的首要目的是尽可能准确地描述真相」。主流科学家专注于描述世界的存在而不是去改变它，可是如果不去改变它，怎么知道它的防御策略呢？缺乏这个，描述还真实吗？
所以我认为，了解世界的最好办法就是去改变它。这个道理适用于任何个人实践。
07：行为科学理论是否也被应用到了其他领域，可以为大家介绍一下吗？
是的，行为科学是关于「探究与介入的概念、方法和技能」的方法论，揉合了组织学习、心理学、社会学等知识，所以可应用到多个领域，具体的应用例子有：
1987 年，彼得・布洛克将行动科学的前身「严谨研究的内在矛盾」应用出版《完美咨询》，为咨询行业从业者提供完整的方法。
1990年，彼得·圣吉（Peter M. Senge）将「学习型组织」的概念应用并出版《第五项修炼》，指导企业建立学习型组织，保持可持续的竞争优势。
1999 年，哈佛谈判小组将「破除习惯性防卫的 Model II」 应用并出版《高难度谈话》，指导人们谈判、沟通和解决公共关系危机等。