“信不信由你”注解1

1.感冒全是病毒性的，没有什么"细菌性感冒"。

【注】经常从媒体上，甚至从某些医生的口中听到感冒分为“病毒性感冒”和“细菌性感冒”的说法，这是完全没有根据的外行话。

三十几年前我读《内科学》是第二版，到现在已经更新到第九版，这本国内最权威的教材上从来就没有“细菌性感冒”之一说，都说的是，感冒是“病毒引起”的，没说细菌也可以引起。

引起感冒的病毒不是单一的病毒，有200多种。其中鼻病毒（100多种血清型）引起者最常见，占30%-50%，冠状病毒引起者占10%-15%，流感病毒占5%-15%，呼吸道合胞病毒和副流感病毒各占5%。此外，腺病毒、肠道病毒、偏肺病毒、博卡病毒等也可以引起感冒。实际上，新冠病毒也将或者已经加入这个大家庭。

感冒的本质是非单一病毒引起的症状较轻的急性上呼吸道（主要是鼻粘膜）感染。这一点与其他病毒性疾病颇有不同，比如乙肝，是单纯乙肝病毒引起的。这也是感冒没有疫苗的原因，这么多的病毒，拿哪个做苗？

之所以人们会有“细菌性感冒”的错觉，可能是因为在教科书中感冒是放在《急性上呼吸道感染》一节中讲的，它被视为上感的一个亚型。而上感中还有其他的类型如急性化脓性扁桃体炎，鼻窦炎，它们有部分是细菌性的。上课不认真听讲的学生就把上感90%以上是病毒引起的错记成感冒，于是杜撰了一个术语“细菌性感冒”。

总有人喜欢杜撰术语唬人，但这真的很不好。

把“上感”混同于“感冒”并不仅见于江湖，实际上，最新的九版《儿科学》教材中仍然犯这样的低级错误，说上感俗称“感冒”，90%以上是病毒引起的。错得离谱，“感冒”也并非俗称，而是非常正规的概念。

2. 感冒并不分为流行性感冒和普通感冒，感冒仅指普通感冒。

【注】很多人，包括很多医生，都认为感冒分为流行性感冒和普通感冒，这其实是由于翻译引起的误会。

感冒等于且只等于普通感冒，英文叫common cold，它是200多种病毒引起的一种较轻的上呼吸道感染综合征。

而流行性感冒英文是influenza或flu，它是流感病毒引起的一种呼吸道传染病，可以有很严重的全身症状和并发症，甚至可以引起重症肺炎。

流感病毒可以引起少部分（5%-15%）感冒，但绝大多数的感冒病毒却不会引起流感。感冒和流感从病原体到症状到预后都是绝然不同的两个病，他们不是一家人。

这纯粹是翻译所致，当初如果把flu翻译成“俘虏病”，就不会有这样的误会了。

3.受凉或寒冷天气既不是感冒的原因，也不会增加感冒的易感性。

【注】受凉、淋雨、吹空调会引起感冒是基于生活经验的广泛的根深蒂固的认知，但它确实并没有科学证据。

要说受凉，有比在南极更凉快的么？人们观察到，到南极科考的人员，他们在南极生活长达6个月中感冒的发生率与之前并无差异。

也有实验表明，志愿者分组，保暖和受凉情况下感冒的发生率也没有差异，而给鼻粘膜接种感冒病毒则几乎都会得感冒。

也就是说，如果你鼻粘膜没有感染感冒病毒，哪怕冻成冰棍，也不会感冒；反之，哪怕大热天穿棉袄，也会感冒。

因此，国际医学界基本已经形成共识，寒冷或受凉本身并不会引起感冒，至少没有科学证据。

个人经验是不足为凭的，因为相反的经验也有很多，比如我自己，经常跑步后大汗淋漓，一样吹空调洗冷水澡，也没感冒过，怎么说？

4.感冒虽然是病毒导致的，但抗病毒药物对之无效，更不要说抗菌药物了。

【注】感冒既然是病毒引起的，那抗病毒药应该会有效，这是一种朴素的想当然。

一个药物，并不因为你给它取个“抗病毒口服液”的名字，它就能抗病毒。你必须用试验拿数据来证明才行。

迄今为止的国外临床试验，还没有足够的证据能证明哪一个抗病毒药对感冒有效。因此，抗感冒药只有对症药物，止疼、退烧、减充血等等，并不能改变感冒的病程，也不能改变其预后。

抗病毒药物无效，抗菌药物理论上应该更无效。有多项综述荟萃了几十个随机对照试验，纳入了数千例感冒病人，无一例外发现用抗生素组和用安慰剂组6-14天的总体改善和痊愈率没有显著差异。但确实有一项纳入314例的随机对照试验，虽然用抗菌药物（阿莫克拉）和安慰剂总体上5天痊愈率无差异；但亚组分析发现，其中61例（占20%）鼻咽拭子细菌培养阳性者，两组间5天治愈率有显著差异（27%-4%）。问题在于，我们无法在初诊时把这20%的病例找出来。因此，如果感冒一律用抗菌药物，意味着至少80%的概率是错误用药，无效有害。大不了一个自限性的感冒，犯不着这样“豪赌”。

所以，国内外一致的建议是，感冒不建议用抗菌药物。

抗病毒不行，抗细菌也不行，你不要因此觉得天会塌下来；放心，天塌不下来，感冒自己会好，这叫自限性。

（特别声明，这一条对中成药例外，中成药抗病毒,a piece of cake）