美对华光伏“双反”复审终裁出炉 税率有增无减
The following article is from 证券日报公司一线 Author 于南
中国光伏对美国“自行拆除贸易壁垒”的幻想终究还是破灭了。
日前，美国方面相继对外宣布了其对华晶体硅光伏电池（无论是否组装入模块）作出的“双反”（反倾销、反补贴）行政复审终裁结果，据《证券日报》记者整理，其中除英利、天合、比亚迪等约19家企业被确认单独反倾销税率为6.12％－12.19％（江苏永能、晶澳调查期无可审查交易）外，其他所有中国出口商均被裁定适用238.95%的反倾销普遍税率。（此后美方又补充披露称，撤销晶科、英利两家的反倾销行政复审，维持原判）。
而在反补贴行政复审终裁中，美国方面称，根据利益相关方对于初裁结果提交的意见，将晶澳、天合、尚德的反补贴税率被由初裁时的19.62％，调整为了最终的19.2%。
整体来看，相对2014年底，美国对华晶体硅光伏电池“二次双反”认定的倾销、补贴幅度（终裁倾销幅度26.71％－165.04％；补贴幅度27.64％－49.79％），此番行政复审的结果似乎更令中国光伏企业尴尬。
但所幸，反倾销行政复审终裁结果的披露，让中国光伏企业认清了美国多晶硅企业的嘴脸。
就在2015年底，美国知名多晶硅企业REC总裁ToreTorvund还曾出口不逊：“尽管中美就光伏电池板贸易的谈判已有了巨大进展，但倘若没有一个令人满意的解决措施来协调两国的多晶硅贸易，那么，这场‘贸易战’便不会结束。”言外之意，不让REC的多晶硅卖到中国，中国的光伏电池板就休想卖到美国。
“梳理下近期的很多信息，人们不难看出，美国多晶硅企业提出希望中美光伏和多晶硅同时相互让步的主张，完全是因为美国多晶硅出口中国受阻而想出来的单方面方案。美国方面不会因为多晶硅企业的诉求放弃对光伏的庇护。也就是说，中国多晶硅企业坚持不妥协的选择，是非常正确的。”某业界分析人士向《证券日报》记者表示。
以REC为代表的美国企业
欲迫使中方让步
根据相关报道，在此番美国方面披露的对华晶体硅光伏电池反倾销、反补贴行政复审终裁中，天合（含分别的关联公司）的反倾销幅度为6.12％；江苏永能和上海晶澳在调查期内无可审查交易；包括比亚迪在内的15家涉案企业的单独税率为8.52％；除晶科、英利维持原判外，包括6家未能证明其单独税率地位的涉案企业在内的中国出口商均适用238.95％中国普遍税率。与此同时，晶澳、天合、尚德的反补贴税率被最终裁定为19.2％。
这一终裁基于2015年2月4日，美国对华晶体硅光伏电池发起的双反行政复审调查，调查期为2013年12月1日－2014年11月30日。
“即便如今，这一行政复审对中国光伏企业的影响仍然不小。”上述业界人士认为，”不过，总体上中国企业通过国内市场、新兴市场，还有到东南亚设厂等多条腿走路，面对这一裁决，比以往还是从容多了。”
值得一提的是，去年下半年，业界传闻，中国光伏企业正与美方磋商，其内容大致是中国方面在对美多晶硅反倾销中做出让步，以促成美方在对华光伏产品双反中做出让步。
2014年1月20日，经过翔实的调查，我国商务部实施了“对美国进口太阳能级多晶硅征收53.3%-57%反倾销税”的贸易救济措施。
也正因为此，总部在挪威，产业却设于美国的知名多晶硅企业REC总裁Tore Torvund才发表了上述言论。且Tore Torvund认定，“REC被无辜地卷入了中美这场激烈的光伏贸易之争。”
与此同时，ToreTorvund与REC还打出了“悲情牌”，称如果对华出口的美国太阳能级多晶硅仍需缴纳高达57%的惩罚性关税，则REC将不得不关闭位于华盛顿州摩西莱克的厂房，并将现有的720名员工裁至400名。
这似乎并非捏造。在我国商务部“58号文”（禁止以加工贸易进口多晶硅）的落实下，去年8月份，我国自美国进口太阳能级多晶硅总量创出了历史新低（198吨），环比大幅下降65.2%。其中按加工贸易方式进口量仅为25吨，环比大幅减少92.4%，占当月自美国进口总量的12.5%。
“中国拥有全球第一大的光伏应用市场，也是全球第一大光伏制造国。对于这个世界上任何一家大型多晶硅企业而言，失去了中国市场，也就失去了存在的意义。”彼时某光伏业界人士向《证券日报》记者表示，“这一次，REC是真的着急了。”
REC、Hemlock欲迫使
SolarWorld撤销对华光伏双反诉讼
近日，REC方面在一次电话会议中透露，“SolarWorld可能被迫撤销诉讼，令美国商务部取消对中国大陆和中国台湾制造的太阳能产品的反倾销”。
REC寄望于另一多晶硅巨头Hemlock与美对华光伏“双反”的始作俑者——SolarWorld间的一场官司，可以扭转局面，迫使SolarWorld撤销诉讼，从而影响美国商务部“自行拆除贸易壁垒”，取消对华光伏产品的反倾销、反补贴措施。
正是这家名为SolarWorld的公司分别在2012年在美国、2013年在欧盟、2014年又通过美国商务部，多次对准中国太阳能光伏产品发起反倾销、反补贴的“双反”控诉，认为中国倾销补贴后的低价太阳能产品，损害美国与欧洲业者利益。
《证券日报》记者据相关报道整理，在美国多晶硅制造商Hemlock向法院控诉”德商SolarWorld违约，并求偿7.7亿美金“一案中，Hemlock称， 2013年3月，SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四笔多晶硅的无条件支付契约（TakeorPay），影响2000万公斤以上的多晶硅供货。按原契约，DeutscheSolar不取货也应支付款项，但DeutscheSolar并未履约，Hemlock因而提出违约控诉，向SolarWorld求偿。美国法院在2016年7月初步判定SolarWorld须给付赔偿金7.7亿元，而此款项足以造成SolarWorld破产。
业界就此分析，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤销对中国太阳能电池、组件产品的“双反”控诉，借此使美国解除对中国太阳能产品的“双反”限制，进而促使中国相对解除对欧美多晶硅的关税壁垒，使Hemlock、REC等欧美业者能销售多晶硅到中国市场。
“但我觉得这事情根本做不成。首先，虽然美法院已判决solarWorld败诉，但SolarWorld当时以欧洲总部而不是美国公司与Hemlock签的多晶硅供货长单，最后案子还得上诉到欧洲法院，会以反垄断法不支持Hemlock；二是即使SolarWorld输了，也不能以自身获益（Hemlock虽然赢得官司但放弃对SolarWorld索赔），来换取行业利益（如果撤销美对华光伏二次双反，在其行业看来，就等于损害了美国电池组件企业的整体利益）。其三，即使SolarWorld同意撤，其他5位匿名申请人也不会撤，他们没有得到利益。他们很可能是美国的SunPower，FirstSolar之类的光伏大佬，他们更是美国本土企业的代表，他们代表了美国光伏制造业的立场，不会放弃“双方”而让中国光伏产品自由进入美国市场”。一位光伏业界人士向《证券日报》记者推测。
SolarWorld方面也认为，Hemlock将无法在德国真正执行任何索赔要求。根据欧盟法律，关于潜在供应合同的效力，存在反垄断问题。如果美国法院的裁决在德国执行，根据德国民事诉讼法典Sec.722 (1)，Hemlock将必须在德国法院启动识别过程。
“退一万步，即便美国真的在对华光伏上做出了让步，就中国光伏的产业形势看，目前也不急在多晶硅反倾销上做出退让。”上述光伏业界人士认为，“今非昔比，中国光伏已不是2011年那时候依赖欧美一条路。相反，在多晶硅上，却是美国欧洲企业都依赖中国光伏企业消化他们的料，没有中国市场，他们的多晶硅只能停产。而中国多晶硅年产近20万吨，供应40吉瓦以上光伏电池组件的原料，长期发展原料不求人。换言之，如今再来谈和解，已与此前的格局不相同，利益完全不对等。”