一篇主栅PK引发的争议！

广告位招租

已经过半的2019年，似乎比以前更多一些技术纷争。从叠瓦专利纠纷，到拼片、叠瓦、无缝、板块互联的PK，单多晶之争早已演变成铸锭单晶和直拉单晶之争，而那几根主栅，竟然在不经意间成为行业的争议焦点。

1. 罪魁祸首，追根溯源：

数月前，媒体便在转载以下几篇文章，从各个角度否定MBB，主张主栅数量并非越多越好，力推5BB技术。比如：

Ø MBB与5BB组件发电实证对比

Ø 实证数据：多栅线更低发电量

Ø 增量不增效？浅析多主栅（MBB）组件的户外发电性能

Ø 315W VS 320W，客户白白多出了5瓦钱？

TestPV也曾转载过其它媒体关于主栅数之争的“伪技术”文章：MBB PK 5BB，谁优谁劣？（点击划线标题即可跳转链接，下同）

之所以称之为“伪技术”，是因为这些文章粗看确实源自于一些实验设计和数据分析，而细读之后总觉得有些...

2. 貌似而非，将信将疑

细读之后，总觉得有些貌似而非，让人将信将疑。根据专家的反馈，似乎这些试验有人为设计和误导分析的嫌疑。关于这一点，有多篇文章展开了分析和质疑。

3. 拨云见雾，明辨是非

理不辩不明，话不说不清。关于五主栅、多主栅孰是孰非，相信在不同的场景、不同的设计、不同的成本考量下或各有千秋，或自有明断。在此，我们期待行业技术人员能够分享你们所做过的比较、分析、研究、实证，以科学的设计、合理的分析、确证的数据来分享你的观点，让这场讨论继续深入下去。

（投稿邮箱：[e-mail] 或微信联系testpv006）

期待您的大作，在此我们先用媒体之前发布的一些技术文章抛转引玉： 

作为技术发展路线之争，行业须秉承严谨的态度，欢迎不同的声音。在此，我们也顺便分享两篇关于技术发展的讨论：

往期精彩内容推荐

点

“阅读原文”，报名第二届工商业分布式开发建设暨平价上网示范应用高峰论坛