不完全失恋伦理学指南

推荐

作者：思庐语冰 来源：思庐哲学（ID：SiLu-philosophy）

编辑：留木

社长说

祝福处于失恋中的人：良辰好景非虚设，万种风情有人说。纵使会尽人间事，莫得闲愁满肚皮。

● ● ●

不完全失恋伦理学指南

“枕前泪共帘前雨”——失恋创伤是什么？

从心理学角度来说，失恋失去的是亲密关系，是一种情感创伤，它与身体损害一样，实实在在地存在。“彻夜难眠”“以泪洗面”等现象是失恋引发的愤怒、痛苦、恐惧等负面情绪的体现。分手让人经历一种特殊的、强烈的社会排斥，它可能侵害人们的自我价值观，这种特殊打击还可能让人不再慷慨善意地对待世界。

失恋创伤的处理方式千差万别，粗略分为心理疏导（四处倾诉）和物理缓解（闷声喝酒、投入工作），果效如何，冷暖自知。多数情况下，唯有 “硬扛”，等时间抚平。

值得深思的是，以上提及的处理方法，是否会带来新的创痛？在描述层面之外，心理干预和物理缓解的空白之处，是否存在一种规范，让我们能处理“旧恨”（如何归责），避免“新伤”（如何行为），主动自愈？

“有处话凄凉”——失恋伦理学

“失恋伦理学”帮助我们处理个人的情感伤害问题，它提供一些原则，在失恋之人手足无措时，对前进之路给出指向标。“失恋伦理”处理对象既包含已成伤害，也包含可能的新伤害。

当某人经历一次普通失恋，直观上ta的角色只可能是被分手方、分手方、默契分手中一方，三个角色都可能经历新旧两维度的伤害。电影《桃色交易》能帮助我们重构一个蕴含道德困境的思想实验，以检验道义论、后果主义这两大传统伦理学理论在应对失恋时，是否便宜。

《桃色交易》中，遭遇经济变故的爱侣戴维和黛安娜，于赌场结识一位百万富翁，富翁愿意以100万换取与黛安娜共度良宵，戴安娜当场拒绝。但夫妇二人辗转一夜后达成共识签下百万协议。一夜之后，即使戴安娜爱情从未动摇，戴维却不断猜忌戴安娜，最终，戴安娜提出分手。

这个故事，就像生活中大多数狗血分手故事一样，困难之处在于归咎。戴安娜肉体出轨，常理上为过错方，然而这一出轨是夫妇二人预先同意的，协商时没有任何人被强迫，所以猜忌的戴维是实际过错方。“归咎”维度加入后，失恋者可能的角色被细分为：过错分手方，过错被分手方，无过失分手方，无过失被分手方，默契分手中一方。

 “道义论”：要只按对你也能成为普遍规律的分手准则行事

希望你一心一意，所以我从不三心二意，一旦“闻君有两意“，便”故来相决绝”。通常如此行为者是康德的粉丝——道义论者。这个例子是道义论在指导是否做出分手决定时的作用，处理失恋创伤时，道义论似乎更适用于对失恋伤害的归责。

道义论中两条经典原则是：

1. 要只按照你的意志原则同时也能成为普遍立法的准则去行动。（这条原则有两层含义：第一层强调的是逻辑世界内不产生矛盾，比如，我们不应说谎，因为人人都说谎的世界谎言本身被取消了；第二层含义是意愿世界内不矛盾，即个人的行为应当与其所意愿的世界相一致）

2. 不能仅仅把对方（包括自己）作为工具，而同时应该作为目的。

“桃色交易困境”中，戴安娜和戴维都有将戴安娜作为工具，但都是为了给他们的爱提供更好的物质条件，所以二人都勉强不违反原则2，但戴安娜可能违反了原则1，因为她是出于一种奉献精神献身而非出于普遍意愿世界的考虑，如果她与戴维角色调换，她很可能不会让自己的女友做此事。而戴维对规则1的违反似乎不那么严重。戴维最开始承认“为爱献身”这一原则可普遍化，戴维的错误似乎在于其后期无法抑制的猜忌，但这并不单独构成道德问题。因而在这段关系的破裂中，戴安娜更像过错分手方，被分手方的戴维过错较小，然而，这样的归责结果与我们的直觉相斥，戴安娜更像是为真爱牺牲以保证关系稳定的一方，而戴维则缺少应有的担当。

道义论与直觉的冲突或许能提醒我们，当人们处于一段关系时，或许不应该只将个体考虑为能随时全身而退的孤立的理性主体。

后果主义：以能造成最多幸福的方式走出失恋

后果主义立场意味着，一个行为在道德上是否正确只取决于后果。它更能激发人们向前看，因为后果总在生成之中。后果主义者不容易感叹“早知如此绊人心，何如当初莫相识”，而洒脱地“一别两宽，各生欢喜” 。在应对失恋创伤时，后果主义更擅长处理如何在失恋中最优地减少伤痛（且不造成新伤痛）。

后果主义中最具影响力是功利主义。功利主义包括：行为功利主义（任何时候都应该采取能创造最大净效用的行动）、规则功利主义（合理的道德规则是比其他可能的规则(或无规则)产生更多的效用的规则，所有行为必须符合这个规则）。无论启用哪种功利主义，能确定的应对失恋普遍原则只有：不可伤害自己，因为无论出于何种后果的考虑，伤害自己都是低效用的。

功利主义通常不关心儿女情爱问题，如果我们将行为功利主义强行运用于“桃色交易困境”中，若快乐是最高效用，戴安娜和戴维两人效用最大化的方式都是“相忘于江湖”。戴安娜有富豪宠爱，戴维获得金钱（戴维本人以钱的多少界定成功标准，成功带来快乐），两人在一起时反而会因那一夜心生芥蒂，相互折磨。然而电影最终的结局（也是观众的期待）是两人放弃一切，破镜重圆，痛苦与爱相伴相生。

当用后果主义原则解决失恋问题时，我们察觉到一种错位，在追求快乐效能的过程中，爱情被消解了，它采用了一种消解爱情的方式对抗痛苦。

“人生只有情难死”——更具人情味的伦理学

“道义论”和“后果主义”在处理失恋创伤时的无力，可能与我们对失恋伦理学的“不合理期待”相关。我们直觉地排斥单纯依靠理性得出的固定原则来处理情感问题，又希望在情感中依然存在一套归责、指导的伦理原则。既能将所谓的渣男渣女们“绳之以法”，又能指导我们更有效地走出失恋。

“桃色交易困境”中道义论的归责与我们直觉相冲，是由于我们道德主体是预设的绝对自主的个体，这个个体只被普遍的理性原则规范，而这对恋爱关系而言，并不能带来积极效果。当我们注意到“关系”的优先性时，“困境”中有关归责的直觉能被较好的解释。

一段关系中，戴安娜和戴维彼此互为关怀者和被关怀者，戴安娜的“为爱献身”和与富豪一夜情当晚的“坐怀不乱”都是在尽力维护她与戴维的关系，在“为爱献身”这件事上，戴维对此行为达成确认，但他对戴安娜“坐怀不乱”这件事（为爱献身的具体实施）充满猜忌，即关怀行为的第二环节没有得到戴维的确认，导致他们的关系没有形成具备互惠性反馈的良性循环。

然而戴维的“不确认”是自私的，因为戴安娜一直在主动以两人达成一致协议的方式提供关怀，以维护关系，戴维则因自己的不良情绪恶意拒绝，这意味着，他没有重视“关系”，而只是将其视为“自我”的二阶附属的，他是关系破裂的主因，这种解释更吻合我们的直觉。

恋爱关系的破裂可以被看作一种强关怀关系的消失，此时虽然痛苦，但也恰恰是反思关系的最佳时刻。失恋者大多有所体会，关系的持续不代表关怀的延续，失恋前很长时间内，关怀已然消退，此时只是“怕人寻问，咽泪装欢”。失恋提醒我们，要懂得并学会真正的关怀，才能获得幸福的关系。为此首先需要明白怎样被关怀和关怀。

被关怀之所以值得强调，一方面由于社会现实让我们碍于承认自己需要关怀、值得关怀，所以失恋者要确信自己的价值并主动寻求关怀；另一方面，像“不负相思意”这样好的被关怀者才会使关怀者得到反馈，延续关系。被关怀者在接受关怀时应以各种方式回应：公开承认、积极回应或纯粹喜不自胜、溢于言表。

关怀现象学显示，合格的关怀者要学会“专注”，即一种不会引起被关怀者生厌的注意（而不要出现“一日不见兮，思之如狂”的状态）；以及“动机转移”，即关怀的力量向被关怀者的需求转移。对双方而言，最重要的还是培育一种“主动的责任感”，它意味着在一段关系中敢于更多的承诺并实现这些承诺，这有利于培育共同的延续的追求，减少差异，得以“心有灵犀一点通”，以将关系受威胁的风险降到最低。

最后，需要补充的是，三种伦理学在处理失恋创伤问题时并非全然相斥，以“关系”为出发点并不意味着排斥规则和普遍化，但在面对失恋创伤问题时，“关系”作为评估标准的一阶重要性应得到承认。

最后的最后，祝福处于失恋中的人们：良辰好景非虚设，万种风情有人说。纵使会尽人间事，莫得闲愁满肚皮。

● ● ●

1

 你可能会喜欢：

社会学了没

泛社会兴趣社区

理解社会 探索自我

微信 ID: socialor

合作请加微信：isocialor