卫生巾成交税“奢侈品“？ | 月经都来不起了
原创 | 作者：冯雨萱 转载请联系微信号：isocialor | 编辑： Eve |
社长说
● ● ●
美国上学的第一年，在学校超市卖卫生棉（Tampon）的货架上看到了一个“Never Luxury（绝不是‘奢侈品’）”的标语。当时的第一反应是有点搞笑，毕竟10刀的价签配上一个有关“奢侈品”的标语，总有些自吹自擂的滑稽感。也是出于好奇，我随手搜了一下这条标语，却发现了一个不怎么好笑的事实：在美国的大部分州，卫生巾被算作“奢侈品”征收消费税（Sales Tax）。
从来不该是“奢侈品”的卫生巾
在美国，仅有五个州（Maryland, Massachusetts,Pennsylvania, Minnesota and New Jersey）不征收女性卫生用品税（TamponTax）。另外除去五个免税州，全美其余四十个州仍将女生卫生用品列为非生活必需品，并对其征收消费税。
在英国，自1973年以来，女性卫生用品（包括卫生巾，卫生棉，月经杯等）需要缴纳17.5％的“奢侈品”税。2000年后，受社会运动的影响，英国政府将向女性卫生用品所征收的增值税（Value-add Tax）降至5%，但女性卫生用品仍不属于生活必需品的范畴。有趣的是，购买直升飞机，糖果，和鳄鱼肉等却无需纳税。
人可以一日无糖，大多经期的女人却不可一日无卫生巾。首先，对于月经，女性没有选择权。月经是评估女性的本性（Female Nature）的重要参考指数之一，女性无法在不危害身体健康的情况下选择是否来月经。同时，对于使不使用卫生用品，健康的底线与社会道德的约束也无法公平地给予女性说不的权利。月经不是疾病，因此卫生用品不用于诊断／治疗／减轻女性疾病，而是用于女性卫生（Feminine Hygiene），防止感染等健康问题。不使用卫生用品也会打破正常的生活规律，甚至受到公众的冷嘲热讽。因此，经期无法选择，卫生巾也不应当被列为“奢侈品”。
谁导致了上税的经期
美国总统奥巴马之前接受访问时曾表示：“我猜制定这条法律时，男人是决定者。” 奥巴马的猜测是典型的女权主义立场论（Standpoint Feminism）的思想。立场论的主要观点是，拥有的特权的人难以从没有特权的人（即边缘者）的角度出发，考虑问题。因此边缘者应当承担更多政策制定等决策层的责任，以此解决社会不公平问题。在性别层面，男性是持特权者，而女性则是边缘者。在有卫生巾是否征税这一政策的制定过程中，如果当权者是男性，那么女性的权益则更容易被忽略，导致了不合理的税收政策。让当权者了解女性的观点以及在决策层中加入更多女性的声音，是缓解这类矛盾的有效方法。
除去当权者性别这一影响因素外，从反对卫生巾应当缴税的声音中，人们可以推断出另一个导致卫生巾上税的原因。反对者们认为税收一定程度上反映了另外一个普遍存在的问题：人们回避对月经的讨论。联合国人权理事会的官员桑格拉（Jyoti Sanghera）提到：“月经总被定义为一种耻辱，甚至在一些文化中，月经被定义为是反人权的，尤其是人保持尊严的权利。”
从象征主义（Symbolism）的角度思考，月经与流血相关联，某种程度上被认为是与生俱来的对女性的惩罚，心理上根本的受虐倾向（Fundamentally Masochist）的生理反应。同时月经也与女性经期的性格变化相关联，被误解为一种危险的，创伤性的魔力（Traumatic Magic）。人们对事物的偏见也是导致其做出不理性决定的动机之一。随着科学的普及，大众对月经的偏见也在逐渐弱化。越来越多的人开始视规律的月经为健康的标志，重新审视卫生巾征税的问题。
降税 / 免税是最优方案吗
将女性卫生用品从“奢侈品”行列移除，从而降低税率／免税，是大多数抗议者的最终目的。然而经济学家却提出了质疑。经济学家所担心的是由于对生活必需品的界定范围不清晰，很可能导致对类似的产品征收不同比例的税，从而导致政府政策引导市场走向。例如，将卫生棉（Tampon）列为必需品，却仍将卫生巾列为“奢侈品”，从而导致人们对卫生巾的购买力下降。同时，将女性卫生用品零税化同样会导致再分配过程（Redistribution）中的矛盾。因为女性卫生用品的增值税的征税对象仅为女性，零税化后，女性将在再分配过程中占有优势。然而男性同样面对只针对男性的增值税，比如男性所需的剃须刀有20%的增值税，却没有男性为此提出抗议。如此一来，再分配过程中男性可能处于劣势。导致反方向的不平等。
保障女性权益固然重要，然而防止反向不平等同样重要。对于卫生巾要不要征税这个问题的探讨仍在继续，结论固然重要，但更重要的或许是在此过程中，男女性双方能够站在对方角度思考问题的意识渐渐觉醒。He for She, also She for He.
各位小主，你怎么看？
参考文献：
Soucasaux, Nelson. 1993. The Female Sexual Organs: Shape, Function,Symbol and Archetype.Imago Editora: Rio deJaneiro.
Grzanka, Patrick R.. 2014. Intersectionality: A Foundationsand Frontiers Reader. Boulder: Westview Press.
The Fusion. 2016. “President Obama: Tampons are onlytaxed because men rule the world.” Retrieved Mar. 27, 2016 (.
The Economist. 2016. “Removing the tampon tax is good politics, but what about theeconomics?” Retrieved Mar. 27, 2016 (
.
The Week. 2015. “Tampontax: ministers promise to raise issue in Brussels.” Retrieved Mar. 27, 2016(.
● ● ●
据说加州已支持禁止收卫生巾税的提案啦，
可还有许多地方仍然收税。
姨妈巾也收税，你怎么看？