【文献与探索】社会科学研究中的风险、灾害和危机

图片来源于网上

类别：风险治理

导言

多年来，有关危机的研究已从关注事故和灾难的应急管理转向了具有风险与威胁不确定性特点的管理事件、社会动荡和政治丑闻(Boin, et al., 2016; Gilbert,2007)。在公共决策中被忽略或忽视的风险，可能会成为大规模事故与政治危机的源头。低概率、影响大的极端事件会严重影响政策决策与为了降低并调节风险的公共资源的长期配置，比如20世纪90年代中期疯牛病危机、2011年日本福岛核灾难以及美国911恐怖袭击后世界范围内外交、反恐及移民政策的重大变化(Brandt, 2014)。那么，灾害和风险有何变化与趋势、哪些受到学者的关注？这是当前风险治理领域非常重要的科学问题。最近，美国学者RHCPP（Risk, Hazards & Crisis in Public Policy）杂志主编Sanneke Kuipers, Bob J. van Grieken, and Marjolein B. A. van Asselt等人合作，对此问题进行了深入探讨。本研究通过对过去30多年有关风险的文献的研究，归纳出社会科学研究中的风险、灾害和危机的变化及模式。这项研究对于我国如何预防风险和有效进行应急管理颇为具有启发意义。

（文献来源：Kuipers, S.,van Grieken, J.  , and van Asselt , B. A.(2018). Risk, Hazards, and Crises in Research: What Risks Get Researched, Where, and How?. Risk, Hazards & Crisis in Public Policy, Vol. 9, No. 4, pp. 384–396. DOI:10.1002/rhc3.12160）.

研究主题

风险与危机直观上虽看似相似，学术界却认为两者之间存在很大的差异。危机意味着风险已经成为现实，风险的潜在影响不能成为危机的情况下可以忽略不记，这已成为共识，这一事实并没有在任何一方学者间产生过多分歧。本文旨在探讨有关风险文献的研究趋势，并确定其与有关危机的研究协同作用的潜能。通过研究有关风险的文献，作者归纳出了特定风险类型与风险主题，并对风险类型的关注度及关注视角进行了分析。除此之外，对风险类型与风险主题的关系进行了回归分析。风险研究是否比危机研究更关注危机？回顾过去几年发表在三个专业期刊上的有关风险的文献，可得知最受关注的风险类型及理论主题及其变化趋势。结论部分具有议程设置的特点，为跨学科风险领域以及研究风险和危机的学者间合作的进一步研究提供了途径。

研究对象

本研究对风险研究领域中三个独立的专业学术期刊进行了分析: RISK ANALYSIS（RA）, the Journalof Risk Research（JRR），及 the European Journal of Risk and Regulation（EJRR）。期刊的不断扩大以及数量的增加，显示了近二十年来研究领域及其产出的爆炸式增长。本研究分析了上述三个专业期刊过去37年内（1981－2018）发表的426期5351篇文章。

研究方法

为了说明风险研究领域的学术关注的变化，研究者们选择了一种“概括性”的方法，计算每个期刊从创办时到2018年的所有文章标题中关键词的出现频率。为此，首先开发了伞状分类，在伞状分类下组织特定搜索词的代码。它们被分成“类型”和“主题”，每个主题都有自己的一组伞类。

通过研究这三种期刊的所有参考文献，从主题和风险类型的角度选出了共同的术语和关键词。通过归纳这些术语后创建了类型，每一个术语被安排在最符合它的伞类里，因此在风险类型下收集了134个代码，在风险主题下收集了131个代码。第一轮编码后，重新检查了这些类别，最后合并后为18个类别。搜索JRR中所有关键术语的频率后，将重新检查它的参考书目看是否出现遗漏。一些未编码的文章提供了额外的关键术语，新的关键术语在被审查过的期刊中被追溯搜索。一旦对三个期刊中的所有参考文献进行关键术语的搜索，将被收集到伞状术语下每年的总数里。两个程序员进行人工编码。

研究结果

研究表明，RA重点关注有关中毒的、微生物的或病毒性的风险评估以及它们对人类健康、卫生、食品安全及生态环境的影响。在1981年至2017年间，几乎四分之三的文章关于这些特定风险类型。令人惊讶的是，对于技术或工业事故风险、安全相关风险(如恐怖主义)、自然灾害或物流(撞车、碰撞、交通事故)的关注很少。RA更多涉及风险评估（47%）。JRR关注技术风险而忽略其他的风险。JRR对于风险主题的关注度很平均，其中对风险感知（包括社会建设、放大率、态度、意识）及沟通(包括媒体、透明度、营销、警告、标签，还有代表性、信任和框架)的关注尤其多。EJRR关注企业、金融及经济风险忽略职业危害。EJRR上的大多数文章都涉及治理(28%)和/或监管(39%)。

将三个期刊的风险类型趋势放一起，可知涉及食品安全和环境相关风险的文章比例有所上升。食品安全（代码）包括有关食品、饮料产品、食品的生产、偏好、消费及成分（面筋、糖）还有特征（上瘾性、高热量）的文章标题中的引用。环境相关风险指编码的标题用词包括气候、生态、地球、有机、物种，也及农业或土地利用和规划。同时，对于有害物质/毒性风险及健康风险的关注度呈相对下降趋势。

回归结果分析（风险类型与风险主题的联系）：回归分析显示了文章主题和风险类型的特定组合。特定文章所涉及的主题或视角(例如，公民参与或监管)与一些风险类型一起出现。关于风险治理的文章可能与企业及财务风险相关，还涉及环境与食品安全风险；影响公民或利益相关者的参与的文章与环境,食品安全或技术风险有关；大多数关于风险沟通的文章都将食品安全作为风险类型；风险监管与食品安全以及企业和金融风险密切相关；人们感知风险的方式主要与自然灾害和技术风险相关；风险评估的研究却更关注健康、运输、危险品和安全；风险管理似乎主要涉及自然灾害；风险具体化主要与自然灾害和交通运输风险有关。

结论与展望

风险学者研究的危机类型（自然灾害、交通运输、安全以及毒性相关的危机）并不让人感到意外，但研究此类危机的频率很低。此外，在现实的灾难性案件中受到学术界关注的风险类型，正是从治理、公民参与、沟通和监管的角度来看最不受关注的风险类型。

相比之下，治理、公民参与、沟通和监管等主题是危机文献中最受关注的主题。Kuipers和Welsh(2017)在对有关危机和灾难的文献表明，最关注的是危机准备(如政策制定和实施)。危机文献中的下一个主题是在危机和灾难之后的社区恢复力(包括这里编码为“公民参与”的次主题)。危机管理的高度政治性(义务和责任)以及危机沟通也是危机与灾难文献中突出的主题。但是在风险文献中，有关灾难性后果相关的风险类型，很少从政府责任和公民期望的角度进行研究。

不过，危机研究仍然因过于关注事件而受到批评，并且往往不包括导致当前负面事件的缺陷累积。危机研究者可以从风险领域中学习，以了解周期性事件的广泛模式和更大图景。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献附参考文献附参考文献

Ansell, Christopher, and Patrick Baur. 2018. “Explaining Trends in Risk Governance: How Problem Definitions Underpin Risk Regimes.” Risk, Hazards and Crisis in Public Policy. 9 (4): 397-430.

Boin, Arjen, Paul ’t Hart, Eric Stern, and Bengt Sundelius. 2016. The Politics of Crisis Management, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press.

Brandt, Urs Steiner. 2014. “The Implication of Extreme Events on Policy Responses.” Journal of Risk Research 17 (2): 221–40.

Kahan, Dan. 2017. “Ordinary Science Intelligence.” Journal of Risk Research 20(8): 995–1016.

Kuipers, Sanneke, and Nicholas H. Welsh. 2017. “Taxonomy of the Crisis and Disaster Literature: Themes and Types in 34 Years of Research.” Risk, Hazards and Crisis in Public Policy 8 (4): 272–83.

Liu, Xinsheng, Jeryl L. Mumpower, Kent E. Portney, and Arnold Vedlitz. 2018. “Perceived Risk of Terrorism and Policy Preferences for Government Counterterrorism Spending: Evidence From a U.S. National Panel Survey.” Risk Hazards and Crisis in Public Policy. https://doi.org/10.1002/

rhc3.12154

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rhc3.12160

此处也可以下载全文：

https://www.researchgate.net/publication/328336842_Priorities

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！