骂到她道歉，满意了吗
被网暴，人肉，荡妇羞辱。
最后被逼道歉…...
这一切，发生在一位无辜的20岁女孩身上。
你以为这是某部电影里的情节？
不。
它就发生在不久前。
本周最牵动人心的新闻，肯定是「成都疫情」。
然而。
本次疫情中，最终被推向舆论中心的，竟然是一位20岁的女孩。
围绕她的讨论，热度已然超过了疫情本身。
按照官方给出的时间线，事件经过大致如下：
12月7日，成都市郫都区的卢某确诊。
之后立刻检测近期与之密切接触的人。
12月8日，卢某20岁的孙女赵某也确诊了。
为进一步筛查密切接触者，官方公布了赵某近几日的行程。
没想到瞬间炸锅，网友的焦点开始跑偏。
很多人不关注疫情，反倒关注女孩一晚上转场多个酒吧。
事态也就此愈演愈魔幻。
有些网友把赵某戏称为「转场女王」，接着用各种恶臭的猜测来中伤她。
不仅对她的私生活指指点点，更有甚者对其「荡妇羞辱」。
有些网友把她视作「投毒者」，要求她道歉。
女孩的个人信息也迅速被人肉了出来。
不过后来被证实是假的，牵连到另一个无辜的女孩。
在疫情防控的关键阶段，有人就是这么添乱的。
不过，造谣者目前已经被成都警方绳之以法。
可那些打嘴炮的键盘侠却无人治。
若不发声，岂不是让键盘侠得逞？
键盘侠只管发泄情绪，不讲逻辑。
所以只要盘一盘他们的言论，就会发现，没一句站得住脚。
女孩的活动，均发生在12月7号之前。
换句话说，当时的她并不知道自己被感染了。
她也是新冠病毒的「受害者」。
可是却莫名其妙被当作了「枪靶子」「投毒者」。
那些羞辱女孩，并且要求道歉的人，和疫情爆发后把武汉人视为洪水猛兽的人有何区别？
至于女孩所做的事：去美甲店、去看电影、再去酒吧。
对于一个20岁的年轻女孩，有什么问题吗？
这是她的生活，也是她的自由。
有位博主说得很对：
「疫情都这么久了，怎么还有人不明白，公布确诊者的行动轨迹，是为了让你对照看看自己需不需要做核酸检测的，而不是让你去对别人的生活指手画脚的。」
难以想象都2020年了，还有人一听到酒吧，就和猥琐事联系到一起。
这不就是鲁迅所说的，一见短袖子，就一路想到了私生子。
后来女孩不堪舆论重压，果真发布了一条道歉声明。
理解女孩的人心里都清楚，她，不需要道歉。
真正应该道歉的，是那些羞辱女孩的人，是恶意传播个人信息的人。
围绕这场风波，能谈的东西有很多。
但归根结底，同时也最贴近每个人的，不外乎这三点：
疫情时期的个人隐私；
对女性的言语攻击；
以及网络暴力带来的二次伤害。
一个个来说。
首先，个人隐私，老生常谈了。
疫情时期，部分个人隐私的公布，是为了更好地防控。
但难免被钻空子，造成隐私被过度泄露，从而成为众矢之的。
「这种行为并不是社会公正，而是一种泄愤的方式。」
虽然此次事件中，公开他人信息的造谣者被抓了起来。
但更重要的，是如何防止下一个造谣者的出现。
网飞有部纪录片《隐私大盗》。
讲的就是个人隐私遭泄露后，反过来又被数据操控的故事。
一家叫「剑桥分析」的公司，通过分析隐私，投放广告，引导民众的投票选择。
间接左右了2016年国际政坛最重大的两个事件——
美国大选和英国脱欧。
这部纪录片表达了这样的一个观点：
「我们的个人数据在未经允许的情况下正在被盗取，并以我们不理解的方式，被用来针对我们自身。」
悲观的情况是，事到如今，我们似乎已无法阻止个人隐私泄露。
我们只是希望，就算明知是在裸跑，至少可以不被绊倒，确保自身是安全的。
其次，是网络上对于女孩的言语攻击。
这些言语，无非是死抓「转场多个酒吧」这一点。
按照这些人的思维，20岁的女孩，就应该老老实实在家，或是在学校待着。
出入酒吧这种场所就是不检点，就是有所企图。
瞧，这就是对女性的偏见。
换个角度想想。
如果这次事件的主角是男性，会有人因此说他不检点吗？
《粉红女郎》
这种偏见，和《听见她说》最新一期的《重塑》，简直如出一辙。
柏林影后咏梅在片中饰演一位中年女性。
她经历了从女儿，到妻子，再到母亲的身份转变。
无论在人生哪个阶段，都有人跳出来教她该怎么做：
「你一定要通情达理。」
「你要争气，嫁一个诚恳可靠的男人。」
「好字写在我的额头，就像一枚勋章。」
「你是新时代的女性，你有大学学历，你怎么能哭闹呢？」
她从来没有真正做过自己。
就算一路按部就班，遵循教条，到头来还是遭遇婚变，就连孩子的抚养权也被剥夺。
终于，她决定打碎一切偏见和桎梏，重塑自己。
她说：「所有的声音，那都不是我的喉咙，那都不是我的胸口。」
《重塑》所要表达的主题，恰好呼应了这次事件——
没有人必须要活在他人设下的标准里。
一个20岁的女生，她只是在过自己的生活。
只因与某些人世俗观念里的设想有偏差，就要平白无故受人指责。
还有比这更可笑的吗？
最后，种种指责的声音汇聚在一起，便形成了网络暴力。
网络暴力的可怕之处，想必不言自明。
在电影中，我们见得太多了。
电影《搜索》中的叶蓝秋。
在查出罹患癌症后，心生绝望的她，在公车上没有给老人让座。
这一过程，恰好被实习记者用手机拍下。
视频上传到网上，谩骂铺天盖地而来。
网络暴力来得太过凶猛。
叶蓝秋终于是不堪重负，自杀了。
日剧《3年A班：从现在起，大家都是人质》，班上一位女同学，因为一段污蔑她服用兴奋剂的假视频，遭遇了网络暴力。
同班同学没有人愿意相信她。
她最终同样选择了自杀。
于是，菅田将晖饰演的老师，策划了一起绑架案。
他把班上29名学生作为人质监禁起来，要求大家找出这位同学的死因。
他要用极端的方式，给班上的学生上一课：
网络暴力是如何逼人走上绝路的，而每个人又都在无形中，扮演了帮凶的角色。
老师的口头禅是：「Let's Think！」
他希望通过这一课，让学生们在遇事表态前，能够先思考。
避免成为情绪的奴隶，偏见的附庸。
以上都是电影中的例子。
回到现实中，同样也有因为网络暴力而发生的悲剧。
最典型的，就是两年前的「德阳女医生自杀事件」。
一位13岁男孩，在泳池中对一位女医生做出不雅举动。
女医生要求男孩道歉。
可对方拒绝道歉，还扮鬼脸，吐口水。
后来女医生的丈夫就教训了这个男孩。
这下，男孩的父母可不干了，他们拿到游泳馆拍到的视频，掐头去尾。
只留下女医生丈夫教训孩子的那段。
然后以诸如「一男子竟在游泳池按着孩子打」的标题，通过媒体在网络发布。
一石激起千层浪，网友群起而攻之。
人们扒出了女医生的个人信息，还到她所在的医院去闹事。
5天之后，女医生吞药自杀。
她在自杀前，给调解的民警发了短信：
「对不起，是我做错了。我对整件事负责，一条命顶一个心理创伤应该够了？」
「德阳女医生自杀事件」和「成都女孩事件」，都展示了网络暴力中最可怕的一面——
对受害者的「二次伤害」。
她们本就是现实生活中的受害者，却还要在网络再被伤害一次。
且往往「二次伤害」的威力，要远超初次伤害。
因为她们寻不到还击的对象，也已无力还击。
网飞去年播出过一部9.2分的美剧《难以置信》。
女主角玛丽同样遭遇了网络暴力的「二次伤害」。
玛丽在被强奸后选择了报案。
面对警察一遍又一遍地询问，她不得不一次次回忆起那段噩梦般的经历。
后来实在受不了了，选择放弃。
她干脆跟警察说，强奸一事从头到尾都是编的。
本以为这样能让自己暂时清静下来，却没想到这件事被报导出来后，招来了网络暴力。
说她是为了获得周遭人的关注才故意撒谎。
对玛丽而言，她甚至可以咬牙挺过被强奸的伤害，却在面对网络暴力的「二次伤害」时险些崩溃。
「二次伤害」成了压垮她的最后一根稻草。
幸亏后来遇到两位女警察介入此事，才挽救了玛丽。
回到这次的事件中，我们也能欣慰地看到：
当羞辱的声音逐渐扩散，也有与之相抗衡的声音出现。
许多主流媒体都点评了这件事，为女孩发声。
《成都日报》说：
「扪心自问，我们有多少人近期其实也像她这样生活着，我们又何必以上帝视角、事后观点去过度苛责她呢？」
央视新闻说：「我们的敌人是病毒，不是感染者。」
四川新闻说：「她是病人，不是罪犯。」
这些言论，也算为此次事件定调，扭转了舆论的导向。
回看女孩的道歉声明。
其中有一句话令鱼叔印象深刻：
「我也是第一次感受到了网络舆论的力量。」
这个「第一次」，格外扎眼。
是啊，她原本只是个普通人。
可是不幸被病毒盯上后，却成了网络暴力的对象。
而这样的「第一次」，随时可能落在我们每个人身上。
所以。
如果此时放任网络暴力不管，等它反噬到自己头上的那天，就为时已晚了。
病毒可畏，人言亦可畏。
病毒终有被治愈的一天。
可人言带来的创伤，有时候更难愈合。
还是那句话。
我们的敌人，是病毒，是谣言，是网络暴力，是傲慢与偏见。
而绝不是一个感染者。