【研究】任何能源技术投资都应通过三个测试——可能、可信、可取：CCS难通过？

美国The Hill发表署名William S. Becker的文章，题目是：Time to move on from carbon capture（是时候摆脱碳捕集、继续前行了）。

最近美国的两项研究说明了政府对能源市场干预的好坏之分，为寻找全球气候变化解决方案提供了重要一课。

第一项研究是美国政府问责署（GAO）对美国能源部（DOE）在碳捕获和封存（CCS）上花费的资金进行审查。从2010年到2017年，能源部在燃煤电厂和工业的九个大型CCS研究和示范项目上投资了11亿美元。然而，由于能源部于1997年开始研究CCS，相关公共投资其实更多。但能源部直到2010年才跟踪支出情况，目前仍在向CCS技术投入大量纳税人的资金。美国国会去年通过的基础设施法案包括到2025年为CCS示范项目再提供25亿美元。然而，美国政府到现在几乎没有什么可展示的成绩。美国政府问责署的报告称，能源部从2010年到2017年资助了8个CCS发电项目，但只完成了一个，没有任何一个实现了“经济可行性”。CCS发电厂抵消成本的最常见方式是通过向油井注入捕获的碳来帮助石油公司提高产量，但这种做法又抵消了CCS作为碳污染解决方案的部分价值。

第二项研究是由芝加哥大学和能源研究公司RixGroup发布的，评估了众议院通过的一项本来可能有良好效果的法案，但在参议院被搁置。该研究得出结论，该法案中的清洁能源税收抵免将产生比成本高出四倍的收益，比许多其他现有或正在讨论的气候政策带来更大的碳减排效益。自由市场倡导者的质疑是，政府对能源市场的任何干预是否合理。答案是：成熟技术的税收减免是有理由的，可以加快对国家经济和能源安全至关重要的清洁能源技术的开发和市场渗透。

这两个研究报告为美国和国际社会投资技术创新以应对气候变化提供了重要的启示。每项投资都应该通过三个测试：技术是否可能、是否可信、是否可取（is it possible, is it plausible, and is it desirable）？CCS似乎是可能的，但在经济上并不合理。而且，由于在煤炭和天然气的开采、加工和运输过程中，对消除碳污染没有任何作用，因此与可再生能源技术相比，CCS无法通过可取性测试，因为可再生能源技术一旦普及，就根本不产生碳。

我们很难避免这样的结论：美国继续在CCS上花钱，不是因为这是减少碳污染的最佳方式，而是因为这将推迟化石燃料从世界能源结构中的退役。不管怎样，25年来纳税人在CCS上毫无成果的支出已经足够了。现在是时候转向更有希望、更可持续的方式来应对气候变化了。

【William S.Becker曾任美国能源部中央区域主任，负责能源效率和可再生能源技术项目，他还曾担任能源效率和可再生能源部助理部长的特别助理】

往期推荐

 

扫码关注我们

国际能源小数据