全网翘首期盼一个数据

●

本来计划月初就公布的第七次人口普查结果放了鸽子，千呼万唤不出来，于是大家都按捺不住了，纷纷讨论猜测，包括前阵子的那篇网红央行工作论文，虽不代表央妈观点，也说明央行内部已经开始讨论造人国事。

统计局见状，今天提前给舆论通了气：

大家别慌，据了解，2020年我国人口继续保持增长，具体数据还是等等七普公告。

中国目前的人口结构问题很好理解，就是上图中间的结构向右侧演进。

打个比方，我们将全国人口分为三组：

• 年轻组 0~21岁
  
• 工作组 21~60岁
• 老年组 60以上

三组的生产、消费、投资、储蓄行为各有不同。

现在的机构性问题是：年轻组在快速通缩，工作组缓慢通缩，老年组快速通胀。

毫无疑问，人口是长期指标，它产生的影响也是长期作用。

我们讨论人口时，需要记得这是在研究长期问题，不能因此就对短期的经济增长感到悲观。

但我确实对少子化的长期趋势感到悲观——2019年新生人口1465万，2020年因为疫情，中性看到1200万，但1000万大关早晚会失守。

●

关于人口问题，我再说几个最近的新感想：

社会的中坚力量一定是在工作组这群人身上。

最后一批70后+80后整代人+第一批90后的总人数约等于90后和00后两代人之和。

世界终将是年轻人的。但在这之前，有很长一段时间里，世界是属于80后的。这个群体的好恶、品味会是时代最强大的力量，远大于Z世代。无他，就是人多！

少子化是世界普遍问题，但东亚三国（中日韩）的严重程度要远大于欧美。

究其原因，东亚最大的特点就是人口聚集程度远高于欧美，导致人均居住面积不够大。

欧美人少地多，平均居住面积更大一些，总和生育率降到1.5左右，再谨慎吸纳一些移民，也能勉强维持。

但中日韩的总和生育率肯定要降到1以下，所以问题更严重。

●

关于生育意愿问题，我前几天也想到一个很形象的比喻——

你可以把人口想象成一个个水池：

适婚池→婚恋池→已婚池→生育池

水从上往下流，呈现漏斗状。

目前的适婚池主要以90后为主，这个池子的规模本来就比80后小很多。

而且适婚池里的很多水是流不到婚恋池里的。

原因很简单，婚恋池有门槛，很多人跨不进去。

这个门槛看似复杂多变，其实异常稳定；看似若隐若现，其实大家心知肚明。

举个例子你就明白了，下图是深圳某地自制的相亲男女打分系统：

只有跨过门槛，才能在婚恋池里交易情感、精力、经济条件、颜值等等。

达成交易，成功撮合后，进入已婚池。还得愿意生有能力生，最后才进入生育池。

所以很多人的问题不是不想生，而是ta连对象都找不着。

这也是我对少子化长期很悲观的根本原因，低基数x低转化率，最后的结果能好才怪了。

这不是中产不生，靠富人和穷人就能解决的问题。

城市剩女，农村剩男，婚恋门槛在哪都能把一部分人挡在外面。

少子化和老龄化都是灰犀牛，躲不掉的。

●

对少子化焦虑，是宏观视角。

宏观经济学偏向于增长和分配问题，我们当然希望保持人口持续增长，国家保持竞争力。

对少子化偷着乐，是微观视角。

微观经济学就研究一件事，如何让个体利益最大化？

站在微观角度看：

人口红利和普通劳动者赚钱多正相关吗？

中国蓝领看到澳大利亚蓝领日本建筑工人的时薪那么高，他不羡慕吗？

一个北京待孕母亲看到出生数量越来越少，而这几年为了应对二胎政策放开后的生育小高峰而扩张了学位。以后学位多，学苗少，自己孩子生下来就躲过了地狱模式。她不高兴吗？ 

广大找不到工作的大学生，看到日本的充分就业率，工作好找到甚至可以去当三和大神，它不香吗？