其他
圆桌谈丨DNA筛查“高空抛物者”是大炮打蚊子吗？
点击文章下方参与投票
7月14日，山东烟台一居民被楼上扔下的玉米棒砸伤。事发后，涉事物业贴出告示，督促肇事者投案自首，否则物业将组织对事发楼栋所有住户进行DNA检测，费用由肇事者承担。目前，警方已封存证物进行调查。
而此类事件在全国很多地方都有发生，近期，在西夏区物华兴洲苑小区就发生了一起高空抛啤酒瓶的案例，民警将酒瓶封存带走，并对单元楼24户业主进行了DNA信息采集。
事实上，高空抛物是在用极低的犯罪成本，消耗极大的管理成本和司法成本，想要真正抓住元凶，似乎没有一种彻底解决所有问题的方法。而警方投入大量的侦办力量和成本，是否真正能够得到可预期的效果呢？对于应用DNA这种高科技手段，筛查犯罪者是不是“大炮打蚊子”？看看我们评论部的小伙伴们就这个问题，又有什么样的思维碰撞。
DNA检测出手或许用力过猛了
”
反方观点——老吴
DNA检测体现了公安机关对高空抛物零容忍，但有些用力过猛。
首先，DNA检测成本高。一次动辄千元起，而一个单元24户，仅检测费用便高达3万多元，再加上警方投入的人力成本，一次高空抛物追凶成本一时很难算清，这些费用由谁来出？如果由元凶来出，那是否有相关法律规定可以处以如此大额罚款？如果由警方自行承担，那以后遇到同样的事情，是否还需要出更多的钱？
其次，DNA检测普适性不强。如果元凶没有“对瓶吹”，而是用杯子喝，如何提取DNA，如何检测？或者抛的是没有DNA的垃圾，同样也没法检测。
虽然用DNA检测追踪高空抛物元凶既能杀鸡儆猴又能体现出法律坚决的态度，但为一次抛物就花这么多钱，感觉有些得不偿失。
采集DNA是利器但无法一劳永逸
”
中方观点——薇薇姐
利用DNA技术找出高空抛物者，行不行？先说条件，曾有法医提出，理论上可以，但现实运用较难——采集成功与否，还取决于现场保护情况，以及坠落物体为多人接触还是单人接触。
此外，若坠物事件并非刑案，就不能强制采集楼内居民DNA，否则便是侵犯隐私。如果这些因素导致找不到抛物者，还是会有无辜者受牵连。即便找到了，因刑侦成本出自财政，本质上是费用共担。
但在高空抛物拟正式入刑这个节点上看，直接入刑、择一重罪处罚、对警方调查取证责任的明确，给采集DNA提供了契机，意味着警方可以采取任何必要的刑侦手段以查案。
综上考虑，采集DNA是破案利器，可用，但要对每一起高空抛物案加以甄别，不能滥用。
加之此仅为事后取证手段，一些前置举措值得借鉴，防范作用更大。因此，在各层面加强普法教育宣传，才能形成阻击高空抛物的完整链条。
DNA检测啤酒瓶并非“杀鸡用牛刀”
”
正方观点——三哥
采集整个单元住户DNA，通过检测寻找高空抛物元凶，看似是小题大做，其实展现的是公安机关打击高空抛物行为的坚决态度。因为一个啤酒瓶而检测整个单元的DNA，也并非是“牛刀杀鸡”，更多的是迫于现实的无奈之举。
如今高空抛物拟入刑，但因为此类犯罪方式“取证难”，所以很多抛物者有恃无恐。通过DNA检测找元凶，是一种特殊的警告方式，可以形成有力震慑，虽然执法成本相对较高，但获得的社会效果远远高于成本投入。
换句话讲，只要能够清除公众安全隐患、减少“头顶上的威胁”，再多的成本投入都是值得的，就算是“杀鸡用牛刀”，也无可厚非，杀鸡的意义本身就在于“儆猴”，用水果刀显然没有用“牛刀”警示效果好！
对于应用DNA这种高科技手段
筛查犯罪者是不是“大炮打蚊子”
每个人都有自己的想法
那么这些观点你支持谁？
请投票，或留言告诉我们你的看法
特别推荐
银川市新闻传媒集团
编辑：小菜花 责编：大阿海
监制：逆风