【关注】哥哥为保护妹妹打死妹夫，属正当防卫，无罪释放！
点击关注我们
2017年的一天，男子打死了持刀刺向妹妹的妹夫，一审、二审被判故意杀人，他提起申诉。法院再审作出刑事裁定，认为原一、二审判决“认定事实不清、证据不足，适用法律错误”，撤销原判决，发回重审。
近日，记者从男子辩护律师处获悉，今年8月，检察院作出不起诉决定，认为男子为使家人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对携凶器伤人的妹夫采取制止暴力侵害的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任；法院准许检方撤诉。
△网络图
妹妹遭尖刀捅腹
男子用铁锹打死妹夫
据案件资料，2017年4月19日深夜，居住在河北省保定市徐水区的男子赵某因为家庭琐事，与其妻子田某在电话中发生争执。二人先后驾车来到保定市徐水区郝王庄村田丰（田某之兄）家的冷库。
赵某下车后，在田丰家院门前，再次与田某发生争执。赵某从车上取下一把尖刀。田丰见状，到院里拿出一把铁锹。
之后，赵某、田某的冲突升级，两人拉扯在一块时，赵某持刀刺入田某腹部。
田丰抢上前，用铁锹拍击赵某头部数下。打击过程中，铁锹头脱落，随后，赵某、田某一起倒地，田丰又持铁锹拍击赵某头部数下。
随后，田丰将赵某手中尖刀夺走，掖至一旁，又持铁锹柄击打赵某上体、下肢数下。
田某起身后，田丰又拿起另一把铁锹，打算击打赵某，被妹妹和母亲拦下。随后，田丰开车将妹妹送往医院救治。
2017年5月1日，事发十余天后，赵某经抢救无效死亡。经鉴定，赵某符合特重度颅脑损伤继发多脏器功能衰竭死亡；田某损伤属重伤二级。
据案件资料，2017年4月20日，田丰电话报警，“如实供述了自己的犯罪事实”。事后，田丰家属赔偿赵某家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损失费共30万元，获得了赵某家属的谅解。
△徐水区人民法院一审以故意杀人罪判处田丰有期徒刑6年
两次审判均认定防卫过当
以故意杀人罪获刑
2018年7月，保定市徐水区人民法院作出一审判决，认为田丰在制止他人进行不法侵害时，使用暴力连续击打他人要害部位，明显超过必要限度，造成他人死亡的重大损害后果，其行为侵犯了他人的生命权利，已构成故意杀人罪，“但属于防卫过当”。
“在刀被夺下之后，危险情形已经消失，不法侵害已经停止时，仍然暴力打击被害人的上体和下肢，从被告人的行为看，其对自己行为的判断失去了理性，对可能致被害人死亡的行为后果持放任态度……应属于防卫过当的故意杀人行为。”一审判决书中称。
△保定中院二审以故意杀人罪判处田丰有期徒刑3年
2018年12月，保定中院作出二审判决，同样认定田丰的防卫行为超过必要限度，造成重大损害，系防卫过当，“本案事实清楚，证据确实、充分，原审法院定性准确，审判程序合法”。
保定中院同时认为，原判决“量刑不当”，因此，以故意杀人罪，判处田丰有期徒刑3年。
田丰不服二审判决，向保定中院提起刑事申诉，认为自己的行为出于防卫目的，无论是开始对赵某的击打，还是后来的夺刀、进一步击打赵某肢体等行为，目的都是为了救出妹妹、脱离赵某控制。
△保定中院作出刑事裁定，要求发回徐水区人民法院重审
再审认定正当防卫
检方撤诉
2019年5月，保定中院作出再审决定。《再审决定书》显示，本案中，二审出庭公诉人意见为：案发前田丰无犯罪动机，在被害人捅刺田某后，连续击打被害人的行为属于正当防卫；田丰及其辩护律师亦认为，田丰行为属于正当防卫。
“故检察机关对田丰的犯罪指控已不存在，不构成‘诉’。二审在此情况下判被告人田丰构成犯罪并处以刑法错误。”2019年7月，保定中院再审作出刑事裁定，认为原一、二审判决“认定事实不清、证据不足，适用法律错误”，撤销原判决，发回徐水区人民法院重审。
△徐水区人民检察院作出不起诉决定
2019年8月，徐水区人民检察院作出不起诉决定，认为田丰为使家人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对携凶器伤人的赵某采取制止暴力侵害的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任。
“在二审、再审程序中，保定市人民检察院均发表‘田丰系正当防卫（系无罪）’的公诉意见，在市院意见明晰的情况之下，结合现阶段‘于欢案、宝马男案、涞源反杀案’等案例所呈现的司法理念，本案已无继续指控的必要。”徐水区人民检察院在《不起诉理由说明书》中称。
△徐水区人民法院准许检方撤诉
2019年8月22日，徐水区人民法院作出刑事裁定，准许徐水区人民检察院撤诉。
据悉，2019年8月23日晚，田丰从河北省冀中监狱释放，回到了家中。
为判决结果点赞！