夫妻债务专题|李洪祥：夫妻共同债务——是“共债推定”还是“共债共签”？|中国民商法律网
The following article is from 中国民商法律网 Author 杨诗恒摘编
李洪祥：夫妻共同债务——是“共债推定”还是“共债共签”？
时间：2021年11月08日
作者：李洪祥
来源：中国民商法律网
原文链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/x6Ri9UvtffSNB3VK4kATrg
【作者简介】
李洪祥，吉林大学法学院教授、博士生导师，中国民商法律网授权学者。
*本文系中国民商法律网公众号授权推送，如欲转推，请务必征得作者同意。
*杨诗恒摘编
我国《民法典》原则上确立了共债共签原则，家事代理权制度和共同利益、共同生产经营原则，其背后反映的是对夫妻共同债务理论基础的修正。对此，吉林大学李洪祥教授在《〈民法典〉夫妻共同债务构成法理基础论》一文中，厘清了《民法典》前夫妻共同债务规则的法理基础和缺陷，阐明了《民法典》夫妻共同债务规则的法理基础和制度设计，介绍了以法律行为理论为基础的逻辑性和优越性，展望了夫妻共同债务制度的完善和发展。以期建立从认定到清偿，更为合理，更加完善，更易实践的夫妻共同债务制度。
DaoYu
导
语
013
《民法典》前夫妻共同债务规则的法理基础和缺陷
《民法典》之前采取财产共同共有理论解释夫妻共同债务问题，主要可以从以下两个方面观察：第一是《婚姻法解释(二)》第24条的规定及其司法适用，该解释认为，财产共同共有则债务共担，从而完成了夫妻共同债务被套入共同共有范畴内解决的体系构建。第二是近年一些学者以财产共同共有为基础构建夫妻共同债务规则，将夫妻共同债务解释为夫妻共同财产中的消极财产，试图使其与积极财产一道可以运用共同共有规则解决夫妻债务问题。
但是，以财产共同共有理论为基础存在着不可忽视的缺陷。第一，违反基本生活事实，将夫妻共同债务解释为夫妻共同财产中的消极财产，与财产的基本概念相矛盾。把夫妻关系解释为是一个团体，也缺乏现实基础。第二，混淆了夫妻共同债务与连带之债，以财产共同共有为基础那么夫妻共同债务的清偿责任将只有连带责任一种途径，这就将夫妻共同债务性质简单等同于连带之债。共同之债为单数债，体现在诉讼程序上就是属于不可分之诉；而连带之债为复数之债，各债务人彼此独立，对外展现的依然是数个独立的个体。第三，违反婚姻法立法本意，《婚姻法解释(二)》第24条对认定夫妻共同债务的前提是“用于夫妻共同生活”只字未提，这意味着推定规则有扭曲《婚姻法》第41条之嫌。第四，不符合风险控制基本原理，风险应当由最具掌控能力或者掌控可能的人负责掌控，在债务关系中，无疑债权人是最有能力管控债权风险的人，理应承担更多的注意义务和举证责任。
023
《民法典》夫妻共同债务规则的法理基础和制度设计
（一）《民法典》夫妻共同债务规则法理基础的改变
正因为上述缺陷，学界探寻不同的方法来解决问题，一种是改变法定财产制，通过对夫妻财产重新划分来重新定义夫妻共同债务的认定。另外一种是以法律行为理论为基础重新定义夫妻共同债务。改变夫妻财产制只是更改了原法理基础下的方法论，并没有做根本性改变。在现有体系下，应当探寻法律行为理论为法理基础解决夫妻共同债务认定问题。夫妻是否具有举债合意是法律行为理论认定夫妻共同债务关注的核心问题，但由于实践中存在着大量的夫妻非“共债共签”情形，故学界对夫妻共同债务的类型进行了补充，不仅包括日常家事代理范围内所涵盖的夫妻共同债务，还包括夫妻以一方名义举债但用于共同生活的情形。《民法典》确立的夫妻共同债务认定规则正是以法律行为理论为其法理基础，同时对夫妻共同债务的类型进行了补充，采用“法律行为理论+用途论+利益论”，以夫妻共同意思表示、“家庭日常生活需要”范围内或者用于共同生活、共同生产经营构成夫妻共同债务。
（二）《民法典》夫妻共同债务规则制度设计的体系化
显然，现实生活中并非所有情形下夫妻都能做到共债共签，“用途论”在很多程度上填补了法律行为理论在处理夫妻共同债务方面的缺憾。法律行为理论主要针对夫妻共同意思表示和推定共同意思表示的那部分债务，“用途论”体现了《婚姻法》第41条的核心意旨，即用于共同生活是构成夫妻共同债务的核心要素。因此《民法典》以意思表示形式不同对夫妻共同债务进行了划分，并设置不同的举证责任分配方式，使不同的夫妻共同债务类型在《民法典》中有统一的逻辑体系。可归纳为两个方面：一方面是基于夫妻共同意思表示构成的债务。主要考虑以下三个因素：一是，共债共签和事后追认情形直接认定为具有举债合意；二是，日常家事代理权范围内的单方举债，同样被认为具有举债合意；三是，债权人举证证明夫妻有共同意思表示，也可以推定构成夫妻共同债务。另一方面是用于夫妻共同生活、共同生产经营构成的债务。
03
法律行为法理基础的逻辑性和优越性
（一）法律行为法理基础的逻辑性
相较于以共同财产理论为基础，采用法律行为理论为基础逻辑性更为严密，表现在：首先，法律行为理论符合《民法典》债体系逻辑。以法律行为理论为基础正是从债务形成原因出发对债务性质做出的逻辑梳理，个人债务还是夫妻共同债务的认定应以举债时的真实意思表示为核心。反之，若以夫妻共同共有财产为基础，这就忽视了债务关系产生的原因。其次，法律行为理论使夫妻共同债务制度形成统一逻辑。共债共签原则，日常家事代理制度，用于共同生活、生产经营原则，正是按照法律行为中意思表示的共同性层次做出的分类。若以财产共同共有理论下的“时间论”理论为基础，就无法与“用途论”“日常家事代理权”在标准上达成统一逻辑，这些标准的基础存在矛盾，不可同时适用。最后，法律行为理论符合婚姻家庭编的立法逻辑辑，《民法典》婚姻家庭编既保护婚姻家庭的整体稳定又保护夫妻个人人格独立。以法律行为理论解释夫妻共同债务规则符合这种立法逻辑，其在债务认定上尽可能符合夫妻举债时的真实意思，不再以婚后所得共同制一刀切的对债务进行认定，既一定程度上减少夫妻在婚姻存续期间互不信任、相互猜忌，又避免夫妻财产关系与夫妻人身关系随意绑定。
（二）法律行为法理基础的优越性
根据当事人举债行为来判断夫妻共同债务更加符合法理。第一、尊重了相关当事人的民事权利和生活事实。夫妻对共同行为应当共同负责、对个人行为应当个人负责的要求，更加符合当代人追求主体独立的价值取向和社会现实生活。第二、有利于与相关立法的衔接。在解决夫妻共同债务的问题上，应当认识到夫妻债务的本质是行为问题而非物权法上的财产共同共有问题，由债法的相应制度去规范体系更为融洽。第三、有利于界分夫妻共同行为与个人行为。婚姻家庭是一个生活共同体，一些行为可以是共同体的行为，共同体应当承担相应的责任；共同体组成人员也可有自己的行为，对自己行为应当自己承担责任。第四、尊重当事人意思和对婚姻家庭的保护。以法律行为理论为基础，充分反映了对当事人意思的尊重，可以有效保护婚姻家庭稳定和婚姻道德风险的发生。
04
《民法典》法律行为法理基础下的夫妻共同债务展望
第一、要合理划分举证责任。不可否认，将非出于共债共签、家庭日常生活需要范围内形成的债务推定为个人债务，举证责任会更多的落在主张夫妻共同还债的债权人一方，从结果上观察对债权人的保护存在不周全之处，但此种举证责任的分配是符合诉讼法一般规则的，也提醒债权人尽到注意义务，保护自身的合法权益。第二、补正日常家事代理权行使标准。《民法典》引入了日常家事代理权，但并没有明确日常家事代理权与一般代理权的区别，法律对家庭日常生活需要的范围、代理的效力范围应当给予明确规定。第三、完善夫妻共同债务认定与清偿规则的衔接。《民法典》已经对夫妻共同债务的认定做了明确规定，但在夫妻共同债务清偿规则上始终延续着《婚姻法》规定，对共同清偿责任性质、类型，财产范围均没有做出规定，使共同清偿看似明确却没有法理基础与制度依据。第四、优化夫妻共同债务制度立法构建与司法实践衔接。应尽快与《民法典》夫妻共同债务认定规则接轨，不应将侵权之债在实践中排除于《民法典》夫妻共同债务规则之外。
05
结论
《民法典》《法释2018第2号》改变了一直以来广为诟病的夫妻共同债务推定规则，明确了了夫妻共同债务的理论基础，统一了认定夫妻共同债务的逻辑方式扭转了举债夫妻在不知情的情况下背上了巨额债务的不利地位，平衡了各方当事人的合法利益，但是如何合理划分举证责任，补正日常家事代理权行使标准，完善夫妻共同债务认定与清偿规则的衔接，优化夫妻共同债务制度立法构建与司法实践衔接，仍然是需要继续探究的理论和实践问题。
【文献来源】
本文选编自李洪祥：《〈民法典〉夫妻共同债务构成法理基础论》，载《政法论丛》2021年第1期。
- E N D -
家事法苑微信号：famlaw
专注于婚姻家事继承诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究资讯动态，致力于推动家事诉讼程序立法及完善，共建特定专业领域内法律职业共同体阳光下业务研讨、正当、正常交流的和谐平台。
家事无小事，清官难断家务事，家和万事兴，共同关注，共同学习，共同努力！
本平台分享信息均注明作者、出处及原始链接，点击左下角“阅读原文”跳转至源网页！
《“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报》于2008年2月15日创办，尝试搭建与律师同行、学者、法官、公证员、房管、媒体、政府相关部门及社会组织进行业务研讨、正当交往、信息共享的桥梁与平台，共同促进中国婚姻家庭法制建设。获取方式：
1）简报电子版下载：
http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html。
2）专题资料：家事诉讼程序立法及完善相关资料、继承法修改专家建议稿及争鸣专题资料、婚姻法司法解释三实施一周年专题资料、2008全年合集精编版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解释（三）第7条的理解与适用争议专题、全国首例冷冻胚胎权属案专题特别版、夫妻婚内确认财产所有权诉讼问题之探讨资料专题、家事法实务沙龙夫妻财产约定、赠与辨析专辑等，下载网址：
http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_60.htm。
3）《“家事法苑”未成年人保护专题法律资讯简报》，于2018年7月创办，电子双月刊，下载网址：
http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_59.html。
“家事法苑”家事法主题QQ群（群号：171337785）-- 即时分享交流中国婚姻家庭法制信息动态，须以“城市+单位+姓名”实名申请、交流，只接纳法律职业共同体专业人士。
法律人电影.音乐休闲主题微信群
群内每天不定时分享电影及音乐最新资讯，群友围绕电影和音乐主题交流互动，丰富法律人的业余生活；
不定期组织群友线下集体观影、电影资料分享、电影原声音乐视听鉴赏沙龙。
有意愿加入者应以“城市+单位简称+真实姓名，加电影音乐群“，申请添加以下任一管理员：
杨晓林律师（微信号：Y13522380366）
段凤丽律师（微信号：D13552693593）
邓雯芬律师（微信号：13167578960）
陈贝贝助理（微信号：18817836410）
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群群规则
（2019年2月修订版）
“家事法苑”家事法实务交流系列微信群由“家事法苑”律师团队创建，目前包括以下12个群：家事法苑实务交流微信群（A-I群）、继承法苑实务交流群（A-B群）、涉外家事法苑实务交流群。
总群主：杨晓林
其中，涉外家事法苑实务交流群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳。
各群管理员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、李凯文、陈贝贝、郑莉萍、李凤影、张博轩、张春汇；
王志锋、徐文丽、杨竹一、李琳、李炜、辜其坤、季凤建、严健、万薇。
一、建群宗旨
家事无小事。真诚欢迎对婚姻家事继承及相关领域感兴趣的律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体朋友加入，共建阳光下专业领域内法律职业共同体业务探讨交流的和谐平台。
二、本系列群分享、交流的主题及范围
本系列群定位为特定专业领域主题群、学习型群。
本系列群主题为婚姻家事继承相关问题，群内分享资讯及交流范围原则上应限于与主题相关的实体及诉讼与非讼程序理论与实务问题。继承法苑实务交流群和涉外家事法苑实务交流群分享资讯及交流范围特定于继承问题和涉外家事问题。
群内主要分享国内外婚姻家庭立法、司法及理论研究动态，如家事审判方式改革、典型婚姻家事案例等资讯。在主题上涵盖婚姻家庭继承领域权利保护问题，如性别平等、妇女权益保护、未成年人及老年人权益保护等基础法律议题；与婚姻家庭继承有关的新型财产、新型权利等新型法律实务难题；婚姻家庭伦理方面社会学、心理学等相关社会科学议题。
本系列群无意走向综合群，如单纯刑事、商事、劳动、交通事故等其他领域话题可另行解决，但与本群主题交叉的除外。
三、入群方式
为保障本群安全、高质量及可持续发展，防止滥加群，本群对外不作任何宣传，群规则只刊发于“家事法苑”微信公号自定义菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群管理员专人统一审查、邀请新人入群。
请拟申请加入“家事法苑实务交流微信群”者先添加以下任一群管理员个人好友：
群主杨晓林（微信号：Y13522380366）
或以下任一群管理员个人好友：
段凤丽律师（微信号：D13552693593）
邓雯芬律师（微信号：13167578960）
陈贝贝助理（微信号：18817836410）
申请信息务必请注明：“城市+单位简称+真实姓名，家事法苑实务交流微信群”；
新群友认真阅读管理员发送的本群规、承诺将严格遵守后，管理员方可拉其入群。
家事法苑实务交流微信群（A-H群），管理员每天统一分享资讯，群友只加一群即可，不必重复加群。
四、实名交流
本群实行实名（真实身份）交流制！
群友入群后应马上按要求修改群昵称，点击群界面右上角三个点标志，向上划动屏幕，出现“我在本群的昵称”点击即可修改：
1.律师署名方式：省份+城市+姓名+律师，如：北京***律师、山东淄博***律师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、具体部门职务、业务方向及其它带有商业营销色彩文字。
2.公证员署名方式：省份+城市+姓名+公证员，如：上海公证员李**；
3.学者署名方式：学校简称+姓名，如：北大王**，广西师大李**；
4.学生署名方式：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；
5.法官、检察官署名方式：省份+真实姓氏+法官或检察官的方式，如北京李法官、黑龙江王检察官；
6.民政部门、妇联、媒体等其他界别群友参考前列署名方式，省份+城市+职业+姓名，如：北京妇联***，上海公司法务***，人民日报***。
群友不能接受实名规则的免入，入群后应当立即按照要求修改群昵称，经过群管理员三次提醒仍不配合的，管理员有权将其移除出群。
五、尊重群友
尊重群友，未经事先允许、不得随意添加其他群友为个人好友。
严禁违反群友意愿，发送广告等商业信息、擅拉群友加入其他主题群等不良行为，一经举报，立即移除出群。
六、温馨免打扰提示
如群消息过多，影响本人工作、学习及休息，可在手机右上角，点开群设置界面开启“消息免打扰”，定期浏览群信息、参与互动即可。
七、友善发言及禁忌
本群群友来自于法律职业共同体各界别，大家非常难得聚在一起，特别要注意自身形象，互相尊重；
群内严禁闲聊，只研讨专业问题。发言交流要注意顾及他人感受，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人人格或针对其他群体的偏激言行。
严禁转发或发布招聘、推销、心灵鸡汤、拉票、优惠券信息；严禁转发涉及政治性的资讯；严禁转发律师个人及律所营销的帖子；与本群专业领域不相关的公、检、法等机关、机构及组织的纯官宣资讯同样不宜转发本群。
本群除农历大年三十、大年初一、大年初二；农历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外，不允许在群内发红包。
八、分享注意事项
本群鼓励群友分享与本群第二条主题及范围相关的各种审判动态、典型判例及最新法律法规及地方法院审判意见等，尤其鼓励群友分享自己原创的相关实务研究文章，包括分享自己个人网站、博客、微信公号上的文章。故本群禁止任何形式的营销行为，群友分享的文章页面上尽可能不要附有过于明显带有营销色彩的个人照片、宣传文字及过于详细的名片式联系方式。
本群谢绝分享过于简单的普法、相关问题说明性的“软文”及单纯诉讼技巧类的文章。
群内严禁功利性地推送微信个人名片及公众号名片；微网站名片及链接；个人网站链接、博客链接，严禁将相关专业资讯贴到自己的个人网站、博客或公众号上再推荐链接到微信群这样以提高点击率、博粉为目的商业推广做法。【注：“家事法苑”公众号（微信号：famlaw）已做到了去商业化，可参考】
九、交流方式建议
鼓励、提倡群友开展与群主题密切相关的理论与实务的互动交流。
本群交流问题，可由个案切入，但禁止单纯的个案办理咨询，应先概括基本事实，从中提取有理论及实务研讨价值的一个或几个问题集中深入交流，最后以旗帜鲜明的问题进行讨论。
本群交流问题的方式建议为：应先主动查找必要资料，一次性把基本案情、事实叙述清楚（不要再让群友追问事实）并注明自己的初步看法，能附上相关法律法规法条及司法解释等依据为宜，抛砖引玉，希望听取群友的意见和建议。
群友在解答问题时，也应先思考，较系统阐述自己对此问题的看法及观点，不要采用漫无边际地三言两语聊天式交流，以免造成刷屏、影响群友。
群友可在群内畅所欲言，严禁群友不管基于任何目的、未经发言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有违反，一经发现，管理员有权清理出群。
十、尊重智力劳动成果
尊重智力劳动成果，群内分享资讯仅供群友学术及实务探讨、交流及研究使用。
资讯搜索、编辑、整理需日复一日，耗费相当时间与精力。正常情况下，我团队每天收集、分享、推送的资讯信息，月底汇编起来就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律资讯简报（下载地址：
http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html）。
群友不宜经常性地或整体性取材本群资讯信息，上传到网络(个人网站、博客、公号等自媒体)、转到自己或其他的微信群、QQ群，或为其他非研究用途使用。
规范使用本群资讯，应注明资讯来源于家事法苑实务交流微信群。
十一、违规及处理
群友应自觉遵守本群规则并接受群主及管理员的善意提醒及劝告；
对于违反群规则的行为，群主或管理员有权、有义务即时制止。
群友违反群规则经提醒三次，不回应、不接受，管理员可直接移除本群；
群友间应友善相处，如发生争议，应保持克制，务必不要与其他群友或管理员争执、造成刷屏，影响其他群友。建议发生争议时，建议群友及时向群主或管理员反映，由群主或管理员给出处理意见。
良好的群的氛围，需要大家共同维护、共同呵护!
希望大家共同努力，共建阳光下专业领域内律师、法官、检察官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公务人员、法务工作者及其他法律从业者、学生、媒体等法律职业共同体的探讨交流的和谐平台！
“家事法苑”微信群管理员团队
2019年2月1日
“家事法苑”（famlaw)
专注家事诉讼实务研究，分享中国婚姻家庭法制建设及理论研究动态，家事无小事，共同关注、学习、推动！