Vol.673 域外法学 | Rechtstheorie, Vol. 50 (2019), Issue 1
Rechtstheorie
Vol. 50 (2019), Issue 1
学派之争——它必须由法理论在今日以学科内和跨学科的方式来了结——无法由于缺乏专业能力的哲学来调停，或者压根就无法由其来裁定，因为后者-如果能够的话-只能澄清（逻辑的，本体论的，义务论的，人类学的以及其他）细节问题，但不能解决它们。在今天这个一体化的世界社会中，一般法理论的主要关切在于，将民族的法和一般意义上的法的等置，避免一种纯哲学和道德的法律观（自然法，理性法，哲学的原则学说或相类似的理论）的错误，以及克服一种对单纯的分析法学的错误，并且克服对纯历史和社会经济法律观的错误评估。鉴于持续增长的规范性沟通、尤其是法的规范性沟通的可能，考虑到大量由国家组织的法律体系，这本国际专业期刊致力于法学的基础研究，致力于方法和理论的比较，以及一种现代结构理论、尤其是法的规范理论和行动理论的构造和扩展。
长论文与短论文
欧盟法中规范行为的法律基础——一个规范分析和宪法的研究
Legal Bases for Normative Acts in EU Law. A Norm-Analytical and Constitutional Study
Hannes Kraemer
欧盟组织法的一个共同点是任何欧盟组织的行为都需要首先基于书面的欧盟法的支持，其次以汇编中各种法律基础的“正确”条款为基础。这一研究的客体是，首先，使用规范和规范性行为的规范分析概念，来重述原则规范和元规范这两个法理学和教义学上的预设；其次，这一研究还将承担使用授权规范和决定规范的概念，在欧盟宪法的结构上分析被重述规范的功能这一任务。本文的焦点在于规范行为的法律基础，同时广泛关注欧盟组织的法律行为中更进一步的法律基础。
It is a locus communis of institutional EU law that any act of a Union institution requires firstly to be based on a provision in written EU law and secondly on the “correct” one among the various legal bases within that corpus. The objective of this study is, firstly, to re-state those two jurisprudential and doctrinal assertions, using as tools the norm-analytical concepts of norms and normative acts, on the one hand and of principal norms and meta-norms, on the other. Secondly, this study undertakes to analyse the function of the thus re-stated norms in the context of the Union’s constitutional structure, using as tools the concepts of empowerment norms and decision-making norms. The focus is on legal bases for normative acts, while embedding that issue in the wider one of legal bases for legal acts of the Union institutions at large.
I. 概念的框架结构 2
1. 规范和规范行为，原则规范和元规范 2
2. 决定规范和授权规范 4
II. 欧盟组织规范行为的法律基础的宪法重要性 7
1. 授权的原则 7
2. 法律基础宪法功能的两面: 授权规范和特定部门的决定规范 10
3. 特定部门决定规范的法律基础：“获得的法律基础” 和第三位的规范行为 12
III. “给定的法律基础的可适用性”是什么意思? – 规范分析的基础 17
IV. 在实证欧盟法中规则决定可适用的法律基础 19
1. 决定给定规范（实际上）相关的法律基础 19
a) 抽象的元规范：特定原则和抽象的辅助原则 – 包括二氧化钛 (I) 19
b) 实在的辅助原则 I: “重心” 23
2. 决定可适用于给定规范行为的决定规范 24
a) 出发点：与规范行为中载入的规范（实际上）相关的法律基础的复数性 24
b) 非同质规范行为的元规范: 实在的辅助原则 II （重心） 25
c) 冲突的决定规范 26
aa) 出发点：价值论的冲突和其结论 26
bb) 冲突的系列 27
(1) 价值论的冲突：二氧化钛 (II) 27
(2) 立法的和非立法的决定规范中的价值冲突 28
3. 一个相关而分离的问题：载入规范行为的规范的价值论冲突 29
a) 出发点 29
b) 冲突的系列 29
aa) 不同的规范产生不同的具体法律效果时的价值论冲突 29
bb) 立法的和非立法的法律基础分别于不同的规范相关时的非价值论冲突 31
V. 与授权规范无关的决定规范：与国际协定有关的“形式法律基础” 33
VI. 引用条约支持作为规范行为的法律基础的义务的宪法上的关联 36
I. Conceptual framework 2
1. Norms and normative acts, principal norms and meta-norms 2
2. Decision-making norms and empowerment norms 4
II. The constitutional significance of legal bases for normative acts of the EU institutions 7
1. The principle of conferral 7
2. The twofold constitutional function of legal bases: Empowerment norms and sector specific decision-making norms 10
3. Legal bases as sector specific decision-making norms, “derived legal bases” and tertiary normative acts 12
III. What does “applicability of a given legal basis” mean ? – Norm-analytical foundations 17
IV. Rules determining the applicable legal basis in positive EU law 19
1. Determining the (actually) relevant legal basis for a given norm 19
a) Abstract meta-norms: Speciality and abstract subsidiarity – including Titanium dioxide (I) 19
b) Concrete subsidiarity I: The “centre of gravity” 23
2. Determining the decision-making norm applicable to a given normative act 24
a) Starting point: Plurality of (actually) relevant legal bases for the norm(s) enshrined in a normative act 24
b) Meta-norm for inhomogeneous normative acts: Concrete subsidiarity II (“centre of gravity”) 25
c) Incompatible decision-making norms 26
aa) Starting point: Axiological incompatibility and its consequences 26
bb) Constellations 27
(1) Axiological incompatibility: Titanium dioxide (II) 27
(2) No axiological incompatibility between legislative and non legislative decision-making norms 28
3. A related yet separate issue: Axiological incompatibility between norms enshrined in a normative act 29
a) Starting point 29
b) Constellations 29
aa) Axiological incompatibility where different norms produce different specific legal effects 29
bb) No axiological incompatibility where legislative and non-legislative legal bases, respectively, are relevant for different norms 31
V. Decision-making norms dissociated from empowerment norms: “Formal legal bases” for acts relating to international agreements 33
VI. The constitutional relevance of the obligation to cite a Treaty provision as the legalbasis of a normative act 36
数字法律社会变革的法律设计框架理论
A Framework Theory of Legal Design for the Emergence of Change in the Digital Legal Society
Joaquín Santuber, Lina Krawietz, Babajide Owoyele and Jonathan A. Edelman
在本文，我们提出了一种法律设计的新方法。随着社会从当下的消费和通信方式走向数字化，这样一种综合概念的方法对于通过几种有意义的视角和解释框架来解决复杂的法律制度及其多方面的挑战是必要的。作为一种多角度的方法，法律设计框架理论可以利用不同学科的优势来提出一个扎实的理论基础，这有助于理解法律设计的经验和实践。为促进学术讨论，我们提出了一些理论，并以此为基础构建了一种框架理论，即（i）马图拉纳和瓦勒拉的自我再生系统（ii）卢曼的社会系统理论（iii）伊巴的自指系统理论和（iv）麦金的设计理论。
In this paper, we propose a new approach to Legal Design. Such an integrative conceptual approach is necessary to address the complexity of the legal system and its multidimensional challenges through several sense making lenses and explanatory frameworks. as society moves from consumption and recently communication into digitalization. As a multi-lens approach, a Legal Design framework theory may leverage from different disciplines in order to propose a robust theoretical foundation that helps to make sense of the experience and practice of Legal Design. In order to foster the academic discussion, we propose some theories from which a framework theory could be built on namely (i) autopoietic systems from Maturana and Varela1 (ii) social systems theory from Luhmann (iii) autoreferential systems theory by Iba and (iv) Design theory by McKim.
一、引言 1
二、法律和社会的框架理论的必要性 2
三、数字法律社会 3
四、法律设计框架理论的必要性 4
五、理论的框架理论——原材料 6
1.自生系统理论 6
2.卢曼的自我再生的社会系统理论 7
3. 伊巴（Iba）的自我创造系统理论 8
4.设计理论 8
六、法律交流设计 8
七、作为系统网络的法律设计 10
八、建设性法律设计 11
九、支持系统结构耦合的媒介 12
十、法律设计媒介——参与模型的维度 14
I. Introduction 1
II. The Need for a Framework Theory for Law and Society 2
III. The Digital Legal Society 3
IV. The Need for a Framework Theory of Legal Design 4
V. A Framework Theory of Theories – The Raw Material 6
1. Autopoietic systems theory 6
2. Luhmann’s autopoietic social systems theory 7
3. Iba’s autopoietic creative systems theory 8
4. Design Theory 8
VI. Legal Communications Design 8
VII. Legal Design as a Network of Systems 10
VIII. Constructive Legal Design 11
IX. Media to Support the Structural Coupling of Systems 12
X. Media for Legal Design – the Dimensions of Engagement Model 14
皮埃尔·勒让德法律思维中的父亲概念
Das Konzept des Vaters im Rechtsdenken von Pierre Legendre
Stephan Meder
“父亲”与“法”——这些词语与人类千年来紧密相连。回想古希腊哲人赫拉克利特的这句话：“争端是法律之父。”没有罪犯与受害者、原告与被告的冲突，我们甚至不会识得法。赫拉克利特极端化思考方式最完全地体现在他的一句名言中：“战争是万物之父”。要注意的是，赫拉克利特所选用的“polemos”这一词语，并不意味着军事意义上的战争，而是争端（eris）或者相对力量的斗争。据此，法与不法或许是对生活中的基本对立和根本差异的表达，在其中黑格尔将辩证法的发现视为原则。
„Vater“ und „Recht“ – das sind Worte, welche die Menschheit seit Jahrtausenden verknüpft. Erinnert sei nur an den Satz des griechischen Philosophen Heraklit: „Der Streit ist der Vater allen Rechts.“ Ohne den Konflikt zwischen Täter und Opfer, zwischen Kläger und Beklagtem würden wir nicht einmal den Namen des Rechts kennen. Seinen vollkommensten Ausdruck findet Heraklits polare Denkweise in dem berühmten Spruch vom „Krieg als Vater aller Dinge“. Dabei ist zu beachten, dass Heraklit mit „polemos“ ein Wort wählte, das nicht eigentlich Krieg im militärischen Sinne, sondern eher Streit (eris) oder Kampf gegensätzlicher Kräfte bedeutet. Recht und Unrecht wären danach Ausdruck einer elementaren Gegensätzlichkeit des Lebens, einer fundamentalen Differenz, in der Hegel die Entdeckung der Dialektik als Prinzip gesehen hat.
I．导论
II．父亲国家——以父亲为偶像？ 1
III．父亲的双重身体 2
1.父亲即娶了母亲之人 4
2.禁令作为立基原则与初始的社会创制 4
3.指称的政治因素 10
IV. 皮埃尔·勒让德是否勾勒了一种前现代的政治神学？ 12
1.指称概念的规范性极简主义 13
2.父亲的概念建立在早已过时的父权制思维基础上吗？ 14
I. Einleitung 1
II. Vater Staat – ein Idol des Vaters? 2
III. Der ‚doppelte Körper‘ des Vaters 4
1. Pater est quem nuptiae demonstrant 4
2. Das Verbot als Gründungsprinzip und anfängliche soziale Setzung 7
3. Das politische Moment der Referenz 10
IV. Hat Pierre Legendre eine prämoderne politische Theologie entworfen? 12
1. Normativer Minimalismus des Konzepts der Referenz 13
2. Fußt das Konzept des Vaters auf längst überholtem Patriarchatsdenken? 14
高贵梦想的威胁：通过维特根斯坦与哈特推进对法的文化理解
Der edle Traum bedroht: Ein Beitrag zum kulturellen Verständnis des Rechts durch Wittgenstein und Hart
Julio Carvalho
H. L. A. 哈特于1988年11月在他牛津大学的办公室中接受了关于他毕生之作的深度访谈。他有些犹豫地承认了，在约翰·L·奥斯丁之外，路德维希·维特根斯坦在一定程度上也对他的哲学教育影响深远。事实上一直以来在法律理论家和语言哲学家（例如汉斯·约翰·格洛克）看来毫无争议的是，哈特的理论总是与维特根斯坦的哲学紧密相连的。例如在弗里德里克·肖尔看来，哈特的理论应当结合他当时的哲学氛围被解释，当时奥斯丁对英语学界产生了极大的影响以及维特根斯坦的思想也被广泛的接受。莱斯利·格林也支持将哈特的作品解读为反本质主义。
Im November 1988 gab H. L. A. Hart in seinem Zimmer am University College in Oxford das einzige Tiefeninterview über sein Lebenswerk. Etwas zögerlich gestand er, dass, neben John L. Austin, Ludwig Wittgenstein in gewissem Maße einflussreich auf seine philosophische Bildung war. In der Tat ist nach wie vor unter Rechtstheoretikern sowie unter Sprachphilosophen (z.B. Hans-Johann Glock) unangefochten, dass Harts theoretisches Vorgehen irgendwie an die Philosophie Wittgensteins anschließt. Bei Frederick Schauer beispielsweise sollte Harts Theorie in Zusammenhang mit dem philosophischen Milieu seiner Zeit interpretiert werden, als Austin einen großen Einfluss auf die englischsprachigen akademischen Kreise übte und Wittgensteins Denken eine breite Akzeptanz erfuhr. Auch Leslie Green hat eine antiessentialistische Deutung von Harts Werk befürwortet.
I.导论 1
II.讨论的语境：文化视角下维特根斯坦的历史性与哈特的分析性的对立 2
III.哈特的认识论与维特根斯坦的社会认识论的对立 6
IV.哈特的分析哲学与维特根斯坦的哲学批判的对立 11
V.哈特的“反思批判态度”与维特根斯坦的规则现象学的对立 15
I. Einleitung 1
II. Zum Kontext dieser Erörterung: die Historizität Wittgensteins contra Harts Analytizität unter Berücksichtigung des kulturellen Ansatzes 2
III. Harts Erkenntnistheorie contra Wittgensteins soziale Epistemologie 6
IV. Harts analytische Philosophie contra Wittgensteins Kritik der Philosophie 11
V. Harts „reflective critical attitude” contra Wittgensteins Phänomenologie der Regel 15
报告与批评
永不满足的民主：玛格丽特·卡诺万的民粹主义理论
The Insatiable Democracy: Margaret Canovan's Theory of Populism
Van Der Walt, Sibylle
自英国脱欧公投和一位极右翼商人当选美国总统以来，社会科学一直在努力解释滋生西方世界民粹主义政党和领导人呼声越来越高的社会条件。本文重构了玛格丽特·卡诺万的作品所具有的潜力，其以社会学方法来研究民粹主义。借助卡诺万的理论，可以将研究重点放在民粹主义者号召“人民”的情感诉求上。重构这种情感上的诉求，不仅可以解释民粹主义者如何成功地将“人民”呈现为一个新的、具有政治意识的群体，而且还可以体现出这种新的群体形成基础的后工业社会危机的特殊性。
Since the Brexit-vote and the election of a far-right business man as President of the United State, the social sciences have been struggling to explain the societal conditions that nourish the increasing appeal of populist parties and leaders in the Western world. The article reconstructs the potential of Margaret Canovan's work for a sociological approach towards populism. With Canovan, it is possible to focus research on the emotional appeal of the populists' call on 'the people'. Reconstructing this emotional appeal does not only explain how populists succeed to present 'the people' as a new, politically conscious group, it may also render manifest the specificities of the crisis of post-industrial societies that underlies this new group-formation.
危机时刻里欧盟的民主赤字
The EU’s Democratic Deficit in Times of Crisis
Leonardo Mellace
我们一直以来都生活在一个充满了困难和挑战的时代；首先，我们所在大陆的未来变得难以确定；其次，宪法以及它所规定着的所有基本权利，看起来也是脆弱不堪的。尽管经济和市场曾经服从于法律的约束，但现在看来，这种约束与被约束的关系似乎已经被颠倒过来了——宪法不再决定什么是必须被优先保证的，看起来反而是市场与国际金融的状况正决定着一切。
如果说“英国脱欧”没有给欧盟其他成员国带来那些令人害怕的“多米诺效应”，那么对恐怖主义的打击以及对移民流动的管理已经使欧洲陷入了滑坡式的危机。这些威胁导致持续的恐惧以及不信任感在公民之中不断传播……本文发表于第29届世界法哲学与社会哲学大会(IVR)（“尊严、民主、多样性”）中的“民主 IV”讨论小组（2019年7月于瑞士琉森大学），感谢Margaret Martin教授的深刻见解，同样感谢Brian Bix教授。
We have been living in a difficult time;1 the future of our Continent has become uncertain, and the Constitutions – with all their fundamental rights –seem to be vulnerable. While the economy and the market were subject to lawin the past, nowadays this hierarchy seems to have reversed to the point thatthe Constitutions no longer determine what must be guaranteed as a priority,but markets and international finance appear to be setting the agenda.
If Brexit did not create the much feared “domino effect” on the other Member States, the fight against terrorism and the management of migration flows has put Europe on a slippery slope. These threats have triggered the spread of constant fear and mistrust amongst citizens, and they have especial* This paper was presented to the 29th World Congress of the International Association for Philosophy of Law and Social Philosophy (IVR), “Dignity, Democracy, Diversity”, in the Working Group: “Democracy IV” (University of Lucerne, Switzerland, July 2019). I am grateful to Prof. Margaret Martin for insightful comments. I am also grateful to Prof. Brian Bix.
说服力的“逻辑”
Die »Logik« der Überzeugungskraft
Dieter Krimphove
一代又一代的教授苦于在给数学系、自然科学和经济学以及社会科学学生的逻辑讲授课中总是会遇到这一逻辑自洽的“陈述”：I.如果下雨，那么街道会湿。[A ) B] II.街道湿，那么就是下雨了。[A + ) B +] 后一陈述虽然逻辑自洽，但其内容并不一定令人信服。因为雨水虽然在大多数情况下是街道潮湿的充分条件，但并不是必要条件。街道也可以因为管道破裂或者日常的街道清洁洒水而潮湿。
Generationen von Professoren traktieren Heere von Studenten der Mathematik, Natur- und Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, in ihren Logikvorlesungen immer mit dem Beispiel für eine logisch schlüssige „Aussage“: I. Wenn es regnet, ist die Straße nass. [A ) B] II. Die Straße ist nass, also hat es geregnet. [A + ) B +] Letztere Aussage ist zwar logisch schlüssig, aber inhaltlich deswegen nicht unbedingt überzeugend. Denn der Regen ist allenfalls eine hinreichende, nicht jedoch eine notwendige Bedingung für die Nässe der Straße. So kann die Straße auch deswegen nass sein, weil ein Rohrbruch oder die tägliche Straßenreinigung sie mit Wasser überspült hat.
I.关于“潮湿街道”问题的引论 1
II.解答可能 2
1.说服力与替代原因的量 2
2.基于不同行为结构的不同说服力 3
3.说服力与思考行为 4
4.回到因果性 6
I. Einführung in das Problem „Nasser Straßen” 1
II. Lösungsmöglichkeiten 2
1. Überzeugungskraft und die Quantität der Ersatzursachen 2
2. Ungleiche Überzeugungskraft dank verschiedener Handlungsstrukturen 3
3. Überzeugungskraft und Denkverhalten 4
4. Zurück zur Kausalität 6
遗嘱处分的命运：遗嘱-病人处分-照管处分与预备措施授权委托书-器官捐献声明
Das Schicksal letztwilliger Verfügungen. Testament – Patientenverfügung – Betreuungsverfügung Vorsorgevollmacht – Organspendeerklärung
Karl Eckhart Heinz
德国联邦司法和消费者保护部在其网站上提供了关于建立病人处分和预备措施委托授权书的信息，是由立法者新近引进的。有了这两种手段可以有法律效力地表明，医生在病人失去意识的情况下不得采取何种治疗措施，或者对无法表意之人的行为的感知应委托给谁。因为缺乏自己做出决定的能力的情况在一个老龄化的社会中越来越频繁地出现，所以就产生了这一需求，在无法表意的情形下对医学方法进行限制并且确定行为照管人。在这一语境中“照管处分”与“预防措施授权委托书”可以如此被区分，即照管处分并非受限于无行为能力人的行为领域——此外还有在死亡情况下对身体器官的医学使用的声明（“器官捐献”）以及对日益减少的财产的处分（“遗嘱”，“遗产确定”）。这种情况属于遗嘱声明，首先因某人的决定能力的出现——主要是因为失去意识或者最终脑死亡和身体死亡——而生效。
Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz bietet auf seiner Website Information für die Errichtung von Patientenverfügungen1 und Vorsorgevollmachten2 an, die vom Gesetzgeber neu eingeführt wurden. Mit diesen beiden Instrumenten soll verbindlich festgehalten werden, zu welchen Heilmaßnahmen Ärzte im Fall der Bewusstlosigkeit eines Patienten nicht berechtigt sind, oder wem die Wahrnehmung von Geschäften einer willensunfähigen Person anzuvertrauen ist. Weil Fälle einer mangelnden Fähigkeit, noch eigene Entscheidungen treffen zu können, in einer alternden Gesellschaft immer häufiger auftreten, entsteht das Bedürfnis, für den Fall der Willensunfähigkeit selbst die Anwendung medizinischer Methoden zu begrenzen und den Kreis von Geschäftsbetreuern zu bestimmen. In diesen Zusammenhang fällt auch die „Betreuungsverfügung“3 – die sich von der Vorsorgevollmacht dadurch unterscheidet, dass sie nicht wie diese auf einzelne Handlungsbereiche eines Geschäftsunfähigen beschränkt ist – ferner die Erklärung über eine medizinische Verwendung von Körperorganen im Fall des Todes („Organspende“4) sowie Verfügungen über nachgelassenes Vermögen („Testament“5, „Erbeinsetzung“6). In diesen Fällen geht es um letztwillige Erklärungen, die erst mit dem Eintritt der Entscheidungsunfähigkeit einer Person – sei es vorübergehend durch Bewusstlosigkeit oder endgültig infolge des Hirn-/Körpertodes der Person – in Kraft treten sollen.
法学家作为真正的哲学家
The Jurist as True Philosopher
Massimo La Torre
我们今天聚集在这里，是为了授予罗伯特·阿列克西教授以卡坦扎罗大学法学院的荣誉学位——实际上它是"荣誉法学奖"。这次活动是在卡坦扎罗大学校长Giovambattista De Sarro教授、法律系主任Geremia Romano以及他的前任Luigi Ventura教授的倡议下才得以举行的。
We are gathered here today to award to Professor Robert Alexy a honorary degree from the law school of the University of Catanzaro – indeed a „laurea magistrale honoris causa“. This event has been made possible thanks to initiative of the rector of the University, Professor Giovambattista De Sarro, and the Director of the Law Department Geremia Romano, as well as his predecessor Professor Luigi Ventura.
法律思想 | 中国政法大学法理学研究所