给国内开源组织的建议
前两天发布了《二十年目睹中国开源社区之怪现状》一文之后，有同志反馈说别光发牢骚，应该提出建设性的意见或者建议。
的确，发牢骚容易，做事儿难。对我来说，很多情况我并不了解，让我提具体的意见或者建议还是挺难的。再说，不在其位不谋其政，若是提得不好，又要说我“站着说话不腰疼”了。
但是，我还是可以针对开源组织这种特定类型的单位，提五点建议出来，供大家参考、商榷。
1）开源组织要有明确的组织目标或愿景，有切实可行的行动纲领以及执行路线
很多开源组织的组织目标或者愿景是很模糊的。比如说“促进开源”，这意思是促进开源软件的应用、还是促进本土的开源软件项目？显然，这样的组织目标和愿景是不合格的，最终导致时间一天天、一年年过去了，除了组织了几场活动或者会议之外，没有其他可圈可点之处。
今年四月，山东一家企业邀请了几个搞开源软件的朋友去青岛参加了一个会。他们是想依托青岛搞一个开源国际中心。然而，大家讨论了半天也没得出个有效的执行方案来。后来我跟组织这次会议的朋友说，你们自己还没想清楚搞这个开源国际中心的目的是啥，叫大家来参会，结果其实更像是老朋友聚会，并不能达成任何有效的方案或者路线。
前几日，由于近期开源软件成了一个讨论热点，我也经常被拉到不同的群里边。大家你一句我一句在讨论一些热点问题。我一般很少在这些群里说话，因为我不知道说什么。为啥呢？因为我不知道拉这些群到底要解决什么问题。
成立一个公司，要用产品或者服务来赚钱。这个道理大家都懂，开源组织也一样，虽然可能没有直接的盈利目标，但也得有组织的愿景，切实可行的行动纲领以及执行路线。
去年我听深圳市政府搞了个鹏城实验室，要在几年内搞几个有足够影响力的开源项目。这个目标听起来很清晰，但其实非常模糊。比如什么叫有足够影响力？一个如 Linux 这样“有足够影响力”的项目从酝酿到成为“有足够影响力”的项目，通常要经过五年到十年的时间。领导们有没有这个耐心呢？
2）不要把形式当做结果来追求
就我所知，二十多年来，很多人都希望建立中国自己的开源软件基金会，但最终都因政策不允许而作罢。我认为，这就是标题所说的“把形式当做结果”的那一类问题。
要清楚的是，首先你要有目标，然后才是实现这个目标的手段，而开源基金会只是手段之一。没有一个明确的开源项目， 成立基金会做什么？要先有项目，才有基金会，而不是先有基金会，才找项目。做事儿不能做反了。
另外，基金会并不是运作开源项目的唯一途径。国外的 RedHat 等厂商，为开源做了很大的贡献，但一点儿不影响赚钱，而且人家还上市了。
在国内，比如我做 MiniGUI，我成立一个公司，用双许可证商业模式，我没想挣太多钱，自由自在能够养活一个小团队就好。二十多年来，虽然也遇到过困难，但现在活得挺好。再比如小熊主持的 RT-Thread 项目，先是开源项目，然后成立公司，现在得到资本市场的青睐，也没有走基金会的道路。显然，基金会只是一个形式，在国内的体制下不好搞就不用非要这么搞，公司也是一种开源项目的组织形式，没有基金会也照做不误。难道非要有个基金会才叫开源软件？或者，成立公司搞开源，就一定要有盈利，非要做大甚至上市？
3）要务实不要务虚
要做好开源组织的工作，必须打造几个拿得出手的开源项目。所谓民族的才是世界的，这话很对。然而，目前很多开源组织的工作以务虚为主，并没有组织开源项目的能力。试图通过组织一些相关厂商来一起做不太具体的项目，这种想法简直就是天方夜谭。
大家很羡慕国外的基金会，人家的基金会就是在做项目，一个接一个。比如，自由软件基金会的各种工具，Apache 基金会的各种项目，无不是在从具体的项目入手开展工作。
4）不要犯常识性错误
比如我上一篇文章所讲的，开源并不等于免费。把开源和免费两者相提并论的做法是不正确的，是犯了常识性错误。
再比如很多人经常提到，我们应该制定一个自己的开源许可证。我认为这种想法跟先搞基金会再搞项目的想法如出一辙。开源许可证是为开源软件或者项目服务的。正确的做法是，开源软件的作者根据软件本身的特点以及他自己的愿景来选择某个特定的开源许可证或者自己制定一个，而不是凭空制定一个许可证，然后告诉大家请使用这个许可证。
5）要协作，不要竞争
面对美国的科技封杀，国内开源社区可以做的事情太多了。但是开源组织经常会追逐热点，比如大家都想着搞操作系统、搞人工智能。这是不对的，中国的现状是开源精神没有普及，基础软件方面的人才不足，软件价值无法得到很好的市场体现，这都成了制约我们发展的因素。因此，我们更加要团结起来，协作起来，而不是搞重复性的工作。比如我曾提到的，华为要做手机操作系统，那其他厂商的正确做法是围绕华为操作系统的生态做相应的工作，而不是再搞一个新的手机操作系统来和华为竞争。从资源配置的角度讲，这种做法绝对是浪费。
以上就是我的建议。在我看来，国内很多开源组织存在的问题是在方法论层面的，还到不了具体的措施层面。所以，我所提的建议也是宏观方法论层面的。只有方法对了，才能把路子走对。