专家解读集锦（二） | 不审势即宽严皆误——结构性存款增值税政策的极简分析

4月19日、20日，赵国庆老师连续发文《结构性存款利息收入理所当然不应该征收增值税——对五大普遍认识误区的逐一排雷》、《券商收益权凭证VS结构性存款——收益是否需要缴纳增值税》。*威科先行财税信息库已授权转载，详情请点击文章标题。

5月2日，韦国庆老师就赵国庆老师的两篇文章涉及内容继续展开讨论，发布《不审势即宽严皆误—结构性存款增值税政策的极简分析》。

5月3日，叶永青老师发文《结构性存款利息应否征收增值税？——实务争议的法学评析》从法学角度进行评析。

经韦国庆、叶永青老师授权，威科先行财税信息库转载该文章，财税专家观点碰撞，供用户参考学习。

标题 ｜不审势即宽严皆误——结构性存款增值税政策的极简分析

作者 ｜韦国庆

最近，我的好友赵国庆兄就结构性存款增值税的政策适用，写了一篇观点鲜明的文章，并且批评了实务中的一些错误观点。赵文中有一个重要观点是，既然银保监会明文规定是一种“存款”，财税部门又没有例外规定，那结构性存款就应该适用存款的政策。这个论证当然具有实操上的说服力。但从业内部分讨论来看，这样的论证仍有人不够满意——难道其他部门法（如民商、经济法）有了界定，税法没有所谓“明确”时，就一定要“拿来主义”么？我以为，这分歧背后的问题，可能与这结论同样有价值，值得再作讨论。

一、基本逻辑

先抛出本文的基本逻辑：

第一，按36号文，存款利息“不征收”增值税，没有争议。结构性存款是否不征收增值税，核心就是它是否属于36号文意义上的“存款”。

第二，结构性存款究竟是不是应解释为36号文意义上的“存款”，应遵循税法自身的解释方法，现代税法尤重文义与立法意图。税法以外的部门法，包括行业监管部门的界定，有整体法律秩序和法际协调的价值，只在“分歧时不利国库”的原则下，可使纳税人产生一定信赖利益。但对政策制定和解释者来说，仍然只是参考，不是最重要的论据。

第三，基于36号文“存款”概念文义的分歧，我们讨论的重点应当是存款利息不征税的政策原意（立法目的）。如果对结构性存款收益不征增值税，符合36号文的政策原意，那么，我们就可以得出不征税的有力论证。反之亦然。

二、立法意图

36号文以来，似乎许多人对存款利息不征税都不理解，由此直接导致了大家对结构性存款政策适用的疑惑——

既然银行凭借出资金获得收益要征增值税，为什么储户（个人、企业）借出资金给银行获得收益不征增值税？同样是债的法律关系，银行与用贷人是债权债务关系，储户与银行也是债权债务关系，它们有什么区别？难道如2009年前营业税金融商品转让一样，就是依金融机构的“身份”定政策？36号文对存款利息不征税，是不是基国家对于存款秩序特别保护的延伸（如《存款保险条例》的政策目的）？如此等等，不一而足。

顺着这样的思路走下去，其实是难有结论的。因为，“营改增”体现着国家强烈的政策意图，除了改革过渡不得不为之的“平移”外，国家层面的政策制定者一直希望能更接近增值税改革的“初心”。那么，36号文对存款利息不征增值税的理由是什么？总局官方解读称：延续营业税税目注释“金融保险业”中存款行为不征税的规定。那么，营业税当初为什么对存款行为不征税？或者，36号文为什么延续，以及为什么应当延续营业税这一规定？回答是，存款利息就不该征收增值税（注意这里的表述是“不征收”），包括当初作为增值税改革过渡产物的营业税。我们从几个步骤来解释它的原理。

第一，我国要实行的是消费型增值税，投资收益不是消费型增值税的税基。总局以全面推开营改增督促落实领导小组办公室名义出版的指引里，在介绍增值税基本原理时如此说道：“理想的增值税是对最终消费支出征税”“消费型增值税……最能体现增值税的计税原理，是最典型的增值税。”“我国……第三阶段是增值税由生产型向消费型转变阶段……”税收经济学的基本原理告诉我们，总局讲述的消费型增值税，就是对构成最终消费（final consumption）的货物和服务征的税。而所谓构成最终消费，是说对货物、服务能使达成个人使用和满足（personal use or satisfaction）。因此，消费型增值税不会对投资征税（想一想为什么一般股权转让不用征增值税？）。

第二，贷款服务的对价会构成最终消费支出，提供贷款服务要就其服务对价征收增值税。银行最传统的业务是贷款，而贷款是典型的金融中介服务（intermediation service）。从用贷人（可以是企业、个人或其他借款者）来看，如果不是银行提供的金融服务，用贷人可能无法贷到资金，或者要花费更多的代价获得资金，这是银行服务存在的价值之一；同时，如果家族内亲属直接给用贷人资金，可能代价比银行利率要低，这里假定亲属借款利率是一个市场供需均衡的利率，那么，这与银行利率的差额，是银行为用贷人服务的对价。假如，用贷人获得资金的均衡利率是5%，银行贷款利率是8%，那么差额的3%就是银行向用贷人提供服务的价款。如果贷款服务进入抵扣链条，应该以3%的对价计算税率，开具发票给用贷人抵扣才是（想想贷款利息不能抵扣是否还有这个考虑？）。

第三，储户在金融机构存款是一项投资行为，存款利息不构成最终消费支出。同样用前面的例子，大家很容易能懂得，银行作为“中介”服务两头（both depositors and borrowers），在为用贷人提供服务的同时，也给存款人提供了服务。注意，不是存款人向银行提供了服务、收取服务对价。前面假设市场均衡利率是5%，储户可能只得到2%的存款利息，这3%是什么呢？实际上是银行向储户收取的服务费，储户得到了2%的投资回报。所以，我们假定作为企业的储户，贷款服务进入抵扣链条，银行应该以2%的对价计算税率开票给企业；对个人储户，提供存款服务已是最终消费支出，应由个人负担增值税税负（转嫁不是此处焦点，不议）。

第四，贷款服务对价在现实中难以确定，必须采取创新、变通的增值税机制。增值税的链条税特征，要求银行在贷款服务中，把隐含在存贷利差中的服务对价分解出来，分别开票给存款人和用贷人，才可以使贷款服务抵扣链接正常运转。遗憾的是，前面所提的均衡利率（用家族借贷利率举例）难以在总和中确定，更不用说在存贷个体中一一确定。在以欧洲为代表的传统增值税中，对直接收费金融服务征收增值税，对间接收费的金融中介服务实行免税处理。还有一些国家以豁免为基础作些调整。但由于金融机构要分别核算征税和免税的项目及相应的进项，也带来了较高的合规成本。

可以说，对金融中介服务，以欧洲为代表有一条路，而中国走了另一条路。我国在2016年“营改增”时创新地对银行全部贷款利息征增值税、同时不允许贷款利息抵扣。实际上，这已超出了贷款服务本来的税基，也导致的抵扣链接的中断。前年初，曾跟我十分尊敬的国际增值税专家C教授请教，他也证实国际上近年的发展，金融中介服务增值税已有了新的发展，更多的专家不再将之视为高难的税制设计问题。因此，我也有理由相信，在我国正在进行的增值税立法中，会更从容地考虑金融税制的改革。

三、结论及余论

不征税的结论已经很清楚。

无论是一般个人在银行存款，还是企业在银行存款，亦无论是固定利率，还是嵌入衍生金融商品的结构性存款下的混合利率，都不改变存款利息不在消费型增值税税基范围的本质。根据36号文对存款利息不征收增值税的政策意图，没有理由对结构性存款的收益征收增值税。

当然，容易引起思维混乱的还是改革中的过渡性规则。比如，金融商品转让征收增值税，本来跟贷款服务一样，难在捕捉隐藏在转让差额中的服务费。而我们对此的处理，仍然是营业税时代的方式。如近年来财政部和税务总局对限售股减持出台的若干增值税政策，政策操盘者想方设法减少本不符合消费型增值税的扭曲，但毕竟只能作技术性的微量调整，根本性的当然需要更高层面的决策。

我多年的工作体会是，在任何改革中，改革的目标往往是容易的，如何实现这个目标往往是最困难的。“营改增”也可以从这个角度理解。36号文大量平移营业税的规定，恐怕是实现增值税改革目标的必要一步。但如果只看到这一点，就会误以为这些平移之类的细节，就是“营改增”的主体或者全部。但如果看到增值税规则的历史、世界及我国的整体规则，去尝试理解各式规则背后的统一秩序，我们就会理解合乎增值税制改革目标的平移是原则，不符合改革目标的平移只是例外。当我与国家权威部门的领导、专家沟通时，我能强烈感受到政策制定者持有这样的想法，并体现在他们对政策的起草和解释工作中。

成都武侯祠里有副著名的对联，我更喜欢后一句：“不审势即宽严皆误，后来汉蜀要深思。”因为他点出了“宽-严”二维现象之外本质，也是更根本、更重要思考维度——势。一如法律解释中常有所谓从宽解释、从严解释，在税收实务中征纳各方也常讲有不同理解，然而，这些或严、或宽都不是最重要的问题。重要是“宽-严”背后的“势”。

何谓“势”？势是趋势，势是目的，势是规律，势是大局。从税法解释方法的角度，就是我们不仅在在意文义的“宽”或“严”，更要在整个体系中，审思税法规则的立法原意、立法者的政策意图。在这样的方法论下，税法的论证才是最有力的。否则，无论解释是宽是严，意义也十分有限。

作者简介

韦国庆 （某上市公司）

• 现任某上市公司税务总经理，兼任某跨国投资集团税务管理董事总经理；
• 曾在税务机关工作二十余年，历经区县局、地市局、省局及总局，担任原江苏省盐城地税局征管科技处处长、滨海地税局副局长、税务公职律师、内部法律顾问，国家税务总局《税收征管法》立法起草小组成员，中国注册税务师协会立法小组成员；
• 上海财经大学税务硕士校外导师，北京大学经济法讲座主讲人，应邀在武汉大学法学院、德勤税务内训、国家税务总局及多省、市税务机关作专业讲座；
• 法律硕士，会计本科，具有注册税务师、会计师、律师（法律职业资格）专业资格，曾赴日本参加国家税务总局JICA培训团、赴泰国TIJ-哈佛法学院IGLP工作坊研修；
• 创办微信公众号：《税里税外》，《税草堂》

End

推荐阅读

Wolters Kluwer | 威科先行

威科先行财税信息库是威科集团（WoltersKluwer）为中国财税专业人士打造的在线信息库产品，集法规、案例、实务指南、专业解读、智能工具等于一体，为您高效检索，精准决策提供综合信息解决方案。