从UCB被除名说起，细数那些年U.S.News拉过的仇恨
7月25日，U.S. News官方发表声明称已将包括UC Berkeley在内的5所大学从最佳大学排名中除名，原因是这些大学误报了用于2019年综合排名的数据。
这件事在留学圈中掀起了一阵不小的波澜，UCB好歹也是世界Top公立大学，怎么会做出谎报数据这种缺乏诚信的行为呢？
其实这件事并没有很多人以为的那么严重。UCB谎报的数据是校友的平均捐赠率（把原本的7.9%上报成11.6%），这并不是什么毁灭学校学术声誉的大事情，只是U.S.News排名的权威性很大一部分是建立在数据的真实无误上的，这就需要学校提供真实准确的数据，仅此而已。从事后UCB官方发表的不温不火的声明来看，很有可能他们自己也没太把它当回事。
来源：UCB校园网
仔细看一下新闻内容，你会发现一个有意思的地方：是UCB主动告知U.S.News自己谎报数据的。
来源：Forbes.com
学校主动爆料自己造假，这下从诞生起就一直被diss的U.S.News排名脸往哪搁？不要面子的吗？当即宣布将UCB和其他几所数据造假的学校除名。
而原本可以轻描淡写带过的事情，现在弄得留学圈里人尽皆知，让人不得不怀疑，这是UCB和U.S.News在暗中较劲。
众所周知，UCB一直是公立大学里面公认的老大，UCLA紧随其后。然而U.S.News公布2019年的排名之后，UCLA首次超越了UCB成为了榜单上公立大学的第一位，也成为了多年来首次跻身Top20的公立大学，排到了第19名。可想而知，常年盘踞榜首的UCB的心情应该是很不爽的。可能确实是由于疏忽误报了数据，但更多的可能是一种“我倒要看看是你U.S.News厉害还是我UCB厉害”的心态。
然而这场较量中落下风的很可能是U.S.News。UCB不会因为被U.S.News除名就成为二流的学校，学生更不会因为UCB不在排名里就不申请这所学校，而一提到公立研究型大学，UCB始终稳坐第一把交椅。反倒是U.S.News，在排名里面剔除这个公认的好学校才是有损自身形象和权威的。
鉴于排名的数据全靠学校诚实，这件事情也能从侧面反应出包括U.S.News在内的一众排名的权威性仍然有待商榷。事实上，早在八、九十年代，U.S.News排名刚出炉时，就遭受了许多批评和质疑。看完之后，你会对排名有一个更深刻的认识。
Reed和抵制
运动的开始
01
1995年华尔街日报的头版文章揭露了大学如何操纵排名系统，有些是在数字上做手脚，有些则是直接捏造。
Reed College可谓是抵制排名界的龙头。1995年，华尔街日报刊登了一篇揭露各个大学操纵排名系统的文章，Reed College随即开始了对排名的抵制。
这场“造反”运动的理由很充分。从大的层面上说，排名这件事本身就无法准确地反映一所学校的教育质量，或者说，教育质量无法被精准地测量。它就像“最美味的餐厅”、“值得一看的电影”、“最有影响力的50本书”之类的一样，是相对主观、难以捉摸的。制作这些榜单姑且有方法，就是亲自去餐厅品尝，亲自观赏电影，花时间把那些书全看一遍。但是大学的教育质量并不像电影一样可以在2、3个小时内看完，更何况制定排名的机构不可能付出这么多的成本，让调查者亲自去学校听课。所以他们只好把目光定睛在了看得到的指标上：课程的数量，课堂的规模等等。这些的确是有用的信息，但用来给学校排名就就好像宣称"贝多芬的第九交响曲比米兰达的汉密尔顿更好，因为前者的音符更多"是一样的，很扯淡。
从小的层面上说，U.S.News的排名体系无法完全套用于Reed College现有的学习制度。Reed College最核心的教育就是Senior Thesis (大四论文)，学生会花上许多时间和教授一对一讨论自己的project。这个过程会持续一整年，对学生才智的发展或是求学体验都是很重要且意义深远的，而这个指标无法被U.S.News排名所衡量。
另一个具有误导性的数据是投资回报率，这个数据通常显示的是毕业生们大一之后10年的平均薪水。Reed的数字是$37,900，略高于全国中位数。然而Reed毕业生中接近60%的人都会去研究院深造，这段时间他们仅仅靠微薄的补贴来维持生计，这种情况会在他们加入劳动力大军以后大幅改善。根据Payscale的数据，Reed毕业生在职业生涯早期（毕业后0-5年）的平均薪水为$53,400，职业生涯中期（毕业10年以上）的毕业生薪水中位数为$112,700。这个数字和37,900差距也太大了吧。
Reed在排名这件事上公开表明立场以后，U.S.News第二年就立刻给了Reed“一点颜色瞧瞧”。U.S.News没有立即将Reed除名，而是在一些领域内给了Reed最低分，并且将Reed这个学校划分到了最低梯队之中。为了防止其他学校也效仿Reed退出这个排名系统，U.S.News还制定了几项措施。要是大家都不陪我玩我不就玩完了吗，毕竟当时Reed发表的声明得到了很多教授和行政人员的支持。U.S.News首席数据分析师Robert Morse在2014年某个论坛发表的演讲中透露，如果大学不填写调查表的话，就会被分配一个平均线以下的偏差值。换句话说，学校不响应调查的话，分数就会低于平均值。这波操作使得许多立场不坚定的学校不得不配合着继续参与这场游戏。
Stanford
与FUNC
02
斯坦福也是这场抵制运动中的先锋。1996年，当时斯坦福学生会的副主席Nicholas Thompson创立了一个叫FUNC的抵制U.S.News联盟（Forget U.S.News Coalition），以示对Reed College不参与排名调查的决定的支持和响应。FUNC也传到了许多其他的大学，参加这个联盟的学生一致认为用一个单一的数字衡量像大学教育这种复杂又多变的东西是过于简单粗暴的，追逐排名的过程也让大学把注意力集中在了数字上而忽略了对学生的教育。
来源：CNBC YouTube频道
1996年，当时的斯坦福校长Gerhard Casper就给U.S.News的编辑洋洋洒洒地写了一封长信，阐述他为什么觉得给大学排名是一件既有损学校荣誉也不利于杂志名声的事。
首先，这些统计数字能否真实地反映一所大学的教育质量本身就是令人怀疑的事。其次，这样的排名会让读者觉得大学的水准是如同政客的选票一样上下浮动的，而实际上大学的改变比我们想的都要慢很多。此后的2年间，校方（不止校长一人）还持续给U.S.News编辑写了多封信，这些信至今还可以在斯坦福校园官网上找到。
次年，Alma College也加入了战队。当时的校长请求480所大学抵制U.S.News排名，理由是同行排名（即学校之间互相打分）的比重占了排名的22.5%。原来96年时Alma College就对158所学校就排名进行了调查，调查结果表明，84%的受访者承认他们对于一些被要求排名的学校根本就不熟悉，接近44%的受访者表示倾向于在不熟悉的学校的答复中留空。掺杂了其他因素后，学校的学术声誉究竟占多少比重，继而导致的排名的含金量有多少，就非常值得怀疑了。
1997年，斯坦福校长又写了一封信，决定向U.S.News提供客观的数据，但是不参与对其他学校声望的投票。1998年，斯坦福又建立了一个数据库，称这些并非用公式得出的信息可以给潜在学生和家长们一个更好的参照。从那之后，斯坦福每一年都会将这些数据发布到一个叫“Common Data Set”的数据库里面，这些数据和校方提供给U.S.News的数据大部分都是一样的，只是学生不再需要另外花钱去买杂志了。(这是要斩断U.S.News“钱”途啊)
公立大学的
“没落”
03
U.S.News还有一个为人诟病的地方，就是那些师生之间口碑很好的公立大学始终处在半高不低的位置。当年连斯坦福校长都看不下去，要给以UCB和UMich为代表的公立大学打抱不平，大意就是，UCB和UMich这么优秀，居然排在二十名以后？（内容节选自1997年校长Casper写给U.S.News编辑的信）
……Let me offer as prima facie evidence two great public universities: the University of Michigan-Ann Arbor and the University of California-Berkeley. These clearly are among the very best universities in America - one could make a strong argument for either in the top half-dozen. Yet, in the last three years, the U.S. News formula has assigned them ranks that lead many readers to infer that they are second rate: Michigan 21-24-24, and Berkeley 23-26-27.
”公立大学的落魄有目共睹。不信你看80年代的排行榜，Top25的学校中有8所是公立大学，再看看现在，只有3所。UCB在1983年时排名第5，UIUC排名第8，他们是如何从当时的巅峰退到了现在的第10,、第20、第40？诚如斯坦福校长在信中所说，并不是大学本身的教育质量改变了，改变的是计算公式和数据的权重。当U.S.News把校友捐款和金融资源两个指标分配更多的权重时，财政上一向岌岌可危、生源又多的公立大学就再也打不过钱多人少的私立大学了。
虽然13年以后情况有所好转，但是政府花在高等教育上的钱相比08年经济萧条之前是少了很多的。
一向靠政府拨款维持生存的公立大学，又面临着教育经费削减的悲惨命运。从CCPB (Center on Budget and Policy Priorities) 发布的数据可以看到，2008-2017年间，州政府削减了共计16%的大学经费。今年3月，特朗普甚至提议削减12%，总计$71万的教育经费。重压之下，大学只能靠不停地涨学费和扩招来减轻负担了，然而每次一提涨学费就迎来一大波学生的抗议和游行……（公立大学：我太难了）
图为加州大学的学生们抗议涨学费
给大学排名这件事虽然一开始招致了许多批评和质疑，甚至到现在还有一串学校是明确表示不参与排名的，然而从1983年到现在，U.S.News还是存活了下来，且越来越有被推崇为权威排名之势。排名并不代表一切，但它毕竟是建立在可靠的数据之上（是否完全可靠也不得而知），把原本不可捉摸的大学教育质量通过数据量化呈现给读者。也许对一些人来说它过于简单粗暴，但对另一些人来说反倒是建立对学校认知的一种捷径。
排名可以帮助我们在选校时确立大致的方向，但如果唯排名马首是瞻，便会忽略除了排名之外更重要的事，继而与真正适合自己的学校擦肩而过。主页菌呼吁大家理性看待排名，另外，如果一定要通过排名来选校的话，建议不要吊死在一棵树上，多找几棵树吊吊，多看几个排名/网站，兼听则明嘛。
Fiske Guide: 一本介绍美国学校的优势科目、区域影响力、奖学金、校园生活、校外娱乐、录取要求等方面的权威选校书。
College Confidential: 最大的留学在线平台，论坛里大学被讨论的内容可帮助选校。
Unigo: 在线大学资源指南和学生平台，学生可以使用这个网站来寻找合适的大学。
Niche: 通过严谨的数据分析和权威的评价来找梦校的网站，有自己独特的排名系统。
最后菌菌想分享一段话作为本文的结尾，这是Reed College在校园官网上说明自己为何不参与排名游戏时写到的：
We believe in the intrinsic value of the pursuit of knowledge—not just because it expands the frontier of human understanding, but also because knowledge transforms the mind that seeks it.
“我们相信追求知识的内在价值，不仅是因为它拓展了人类认知的前沿，更因为知识改变了寻求知识的心灵。” 这不正是教育真正的意义所在吗？
文末福利
知道了U.S.News排名的真相以后，你是不是还想参考其他的权威资料来辅助自己选校呢？菌菌为你准备了热腾腾的选校福利大礼包，只需关注三士渡，并在后台回复关键字：“选校礼包”即可获得！