84岁泰斗级化学教授遭NYU开除，只因学生抱怨课程太难…

如果你也关注留学圈，那么你应该听说了，NYU解雇了化学系教授Maitland Jones，引起了网友的广泛讨论。

先来说说这位教授到底是何方神圣。

这位名叫Maitland Jones的教授在国际上享有盛誉，可以称得上是化学界的泰斗。他曾在普林斯顿任教四十余年，编写了一本长达1,300页的《有机化学》教科书，已经更新到了第五版，在教学上得到过许多荣誉奖项，是NYU公认最酷的八位教授之一。

然而，去年秋天，NYU解雇了这位教授。

事情的起因是Jones课上的82名学生联名上书抗议，称这门课难度太大，而Jones给他们打低分，扼杀了他们读医学院的梦想（注：有机化学是Pre-Med专业的必修课）。

事实上，Jones很懂得在教学上创新，并以此闻名。2007年从普林斯顿大学退休后，Jones在NYU教授有机化学。除了编写教科书以外，他还开创了新的教学方法，少依赖死记硬背而更注重解决问题。

然而，教学方法再好也挡不住学生不爱学啊。他在接受采访时说，他在十多年前就发现学生们的注意力在下降。

学生们频繁地读错考试题目，即使调整了考试难度，成绩还是不断下滑。尤其是这两年，呈现断崖式下降，甚至有个位数的分数和零分出现。

Jones说，这两年因为新冠疫情，学生们不仅没有学习，连学习能力也丧失了。学生们不来上课，也不看录播视频，老师提的问题都答不上来。

NYU的另一位化学教授发现有学生在线上考试中作弊，当他把学生的成绩压低，并指出这种不正当行为时，学生反而抗议说教授没有给到他们能上医学院的成绩。

另一些学生则遇到了客观条件上的阻碍，比如家里没有网络覆盖，上不了网课。

对于这样的情况，Jones教授表示体谅。为了减轻疫情造成的学习压力，他自掏腰包花了五千多美金，和其他两位教授一起录制了52节有机化学课，到现在还在被学校使用着。

Jones认为学校把第一次考试安排在开学六节课之后太早了，所以把原本的三次考试减少到了两次。然而这个举动却让学生的怨声更大，他们埋怨教授减少了他们弥补低分的机会。

“我们非常在意分数，并发现分数并不能准确反映我们在这门课上付出的时间和努力。

“我们希望你认识到，这门课的退课率和低分率非常高，它没有把学生的学习和福祉放在首位，并反映出整个化学系乃至整个学校的糟糕状况。”学生们在请愿书中如此说。

学生们还指责Jones隐瞒课程平均分，不给予学生额外学分（Extra Credit），也不开放Zoom听课的通道，有一种“高高在上和苛刻”的语气。

Jones对此作出了回应。他在接受采访时说自己没有故意隐瞒平均分，因为学生最终成绩的25%取决于实验室以及实验考试的分数，他根本没法计算出班级平均成绩，而其他部分的成绩学生都是知道的。之所以不提供Zoom听课的方式，是因为技术原因无法录下他在白板上的教学。

学校显然站在了学生这一边。去年秋季开学前，学校便解除了与Jones教授的合同。为了安抚学生，校方提出重新给学生们打分并允许他们退课。

NYU的发言人说，Jones教授被多位学生投诉过，说他“不屑一顾、不负责任、居高临下、评分不透明”。这位发言人还评价Jones的课程不仅是化学系中最差的，也是所有大学本科科学课程中最差的。

这种做法在师生中引起了巨大的争议，许多教职工和学生提出了反对意见。

一位曾经担任助教的博士生在发给大学的电子邮件中维护了Jones教授，“我认为这份请愿书表达的是学生对于考试成绩的不满，而非遭受不公平对待后的感受。我发现许多抱怨这门课的学生并没有好好使用我们提供的资源。”

选修这门课的学生则说，他觉得Jones教授既友善又很鼓舞人心。

其他学生在采访中说，Jones教授很乐意解答学生提出的问题并给予帮助，但有时候也会对班上表现不良的学生进行嘲讽和否定。

同时，学生们对学校的决定感到很惊讶，因为他们并没有在请愿书中要求学校解雇这位教授，也没有想到会发生这样的事。

化学系的教授们联名上书，反对学校在缺乏正当程序的情况下解雇教授。他们担心，一旦开了先例，它会破坏教师的自由，并相应地削弱成熟的教学实践。

这件事情引发的争议也展现学校的教学随着时代而产生的巨大变化。从前是教授要求学生达到其制定的标准，现在则是以学生为中心的、给学生提供更多支持的教学方式。大学教育从过去宽进严出的筛选，在产业化的教育制度下，变成了一种讨好。

与Jones教授一起共事的化学教授Paramjit Arora犀利地指出，“院长们显然是在试探某种底线，他们想要的是会称赞大学的快乐学生，这样就会有更多人申请纽约大学，大学的排名就会不断上升。”

这次事件可能只是个例，但它涉及到了近年来高等教育中的一系列热点问题：

大学是否应该以及如何减轻学生在疫情之下的学习压力？本科课程应当设计得多严谨？大学应该如何应对越来越多的学生对教授的投诉？仅因为学生的投诉就解雇非终身职工的教授，学生是否拥有了太多权力？

对此，网友纷纷发表了自己的看法，多数网友还是站教授的：

“进入医学院什么时候成为基本权利了？教授坚持高标准高要求是对的。”

“我可不想找一个曾经是学渣的医生给我看病。”

“教训：不要找NYU本科毕业的医生。”

——NYU风评被害。

也有比较理智的网友：

“我很好奇那份学生的请愿书。我认为《纽约时报》应该更好地解释学生的立场。

文章并没有说明Jones博士是不是个足够优秀的教授。我想知道学生抱怨的是学校的打分系统还是只是这位教授。如果你每年都掏很多钱（付学费），你当然有权发声。

有问题的并不是这一个人，学生应该明白这一点，学校也不应该拿他当替罪羊。”

还有网友质疑教授的教学水平：

“有意思。我儿子在一个不错的大学选了一个很有名的教授的有机化学课。他说他根本没花时间去听课，去上课只是为了和朋友出去玩。他们班名次在我儿子前面的尖子生，根本不去上课。我问他，那你是怎么拿A的？他说，‘我在网上看可汗学院的网课视频。班里其他同学没人明白教授在教什么。他们都来找我，我教他们化学，帮他们解题。’或许学生们是对的，教授可能真的不会教书。NYU应该雇可汗学院来备课。”

听起来都很有道理。学生有学生的难处，教授也有教授的坚持。但不管怎么说，从大家的反响来看，NYU直接解雇教授的处理方式的确有些不妥，难以服众。

你怎么看？欢迎在下方评论区与我们互动交流。

References:

https://oneclass.com/blog/new-york-university/9997-8-of-the-coolest-professors-at-nyu.en.html

https://www.nytimes.com/2022/10/03/us/nyu-organic-chemistry-petition.html#commentsContainer