怎么看待余秀华遭家暴一事？

最近的热点事件是余秀华跟男友杨储策发生冲突、遭遇了杨的家暴，这是一个值得讨论的案例，可以用来说明下我对某些性别议题的看法。

（已写的一篇短文，主要从非主流亲密关系成为流量密码的角度来谈，但在群里引发讨论、以及看了朋友圈的一些观点后，感觉还有不少可谈的地方。）

对暴力（家暴）零容忍

当性别议题逐渐在网上成为焦点后，关于性别暴力（其中很大一部分是家暴、亲密关系暴力）的讨论常引起关注，其中经常会看到类似“对暴力（家暴）零容忍”的话语（或者说口号）。最开始，我跟许多人一样将其解读为网民（公众）的性别意识提升，是好现象，后来发现这个解读过于简单，忽略了其中复杂的面相。

在网上，伴随着“零容忍”呼声的，往往还有对各种不符合理想的受害者的攻击。当勇敢反抗过家暴的李阳前妻kim发表要原谅前夫的言论时，她遭遇的攻击就是一个典型案例。我发现，很多人似乎将“零容忍”等同于必须离婚（分手），否则受害者就成了共谋者，不值得同情。

坦白地说，尽管目前舆论大多在指责余的前男友杨储策，但这种话语环境让我对余秀华的将来也捏着一把汗。如果她跟杨储策复合，或者表达原谅杨的意思，或者再一次开始这种“不靠谱”的恋爱，她会得到何种评价呢？网民现在对杨的愤怒情绪，到时会不会转变为对她的苛责？

反婚真能保命吗？

有人借着余秀华的案例，宣扬反婚保命说，但我觉得这不是一个合适的案例，因为余、杨根本没有结婚，只是谈恋爱和同居，或者有一点商业上的合作？仅此而已，跟许多夫妻在身份、经济上的捆绑不可同日而语。

其实，双方都曾有过婚姻和子女的亲密关系，由于牵绊太多，不少人并不会选择婚姻，而更愿意同居，经济上也相对独立。当然，这完全是基于现实利益的考量，而不是要反婚。类似地，很多人选择婚姻，也不是被传统文化洗脑了，根本上还是因为婚姻中有利益可图。不说别的，在上海不结婚，你可能就没资格买房，生孩子拿不到保险，在社会上会遭遇很多歧视。

我以为，反婚的关键在于反对婚姻制度的特权，反对已婚者的特权。我们应该帮助非婚关系中的人争取权益，而不是反对别人结婚。如果婚姻中没有多少利益、只有义务和责任，那人人自然不以结婚为荣。现在有些人反婚，变成攻击已婚者而非反对特权，未免舍本逐末。更有甚至，在某些人那里还演变成对非婚关系者（不选择婚姻但选择跟男人有亲密关系，也是女界叛徒）的攻击，更是南辕北辙。

如何应对亲密关系暴力

虽然写过不少亲密关系暴力的案例分析，但并没有一线工作经验，简而言之就是只知道一些理论，没有实操。很多女权主义者可能跟我有类似的不足，因此这里最大的一个问题，就是千万不要以为自己看了很多文献，就自以为是这方面的专家。

很多时候我们需要倾听当事人的想法，而不是对其指指点点。现在很多人看到受暴者不离婚、没分手，马上给人贴上一个娇妻的标签、尊重祝福起来，或者受暴者虽然选择分手，但还对男方有所留恋、表达谅解，也会遭到指责，认为其反暴力的意识不够，我认为这些观点是有失偏颇的。

有个例子，不知道大家还有无印象。好几年前叶海燕也曝光过丈夫的家暴，当时我跟小伙伴也私下讨论过，一致认为这个男的不行，应该分手！然而两人并没有分手，暴力后来好像也没有了，关系似乎还不错。也许很多人对此失望，觉得女权主义者居然忍受家暴，不跟施暴者划清界限，不可思议；但这个案例也给了我一个启发，那就是必须理解当事人的处境，否则对她的期待可能不切实际。此外，当事人采取了何种措施来减少暴力，也需要进一步去了解和学习。

如果我们希望亲密关系走出暴力的阴影，将暴力、冲突减少到一个可控的范围，而不是必须结束有过暴力的关系，那应对措施就会有所不同。我们必须承认，对于很多本身就在困境中挣扎的女性而言，要求当事人必须断、舍、离，不见得是好的方式，因为我们很可能没法提供给当事人所需要的、类似的情感支撑。我们能做的只能是尽量提供支持，让当事人自己做出选择，并且要理解这可能只是一个阶段的选择。