【能力作风建设年|我为群众办实事展播】侵权工伤相竞合 法官明断解纠纷

点击蓝字

关注我们

“龚法官，49000元我已经转到法院账上，请您关注一下。”这是4月20日，三门峡市湖滨区人民法院员额法官、审委会专委龚伟民收到的一条信息。

案件追溯到2018年10月31日，卫某按照单位统一安排，到焦作车辆段新乡职工培训基地参加考试。当日下午，卫某到基地看考场，做考试前准备时，王某作为监考老师，让卫某帮忙推棚车车门，致卫某右手拇指受伤。卫某随后在王某陪同下，到新乡市中心医院住院治疗，花费医疗费1万余元，但此笔费用一直无人承担。

由于卫某工伤没有及时赔付，2019年5月，王某为减轻卫某思想负担，与卫某达成协议，一次性给卫某4.9万元，同时协助卫某申请工伤认定。认定为工伤后，如果工伤保险基金和补发工资总额超出4.9万元，卫某在收到赔付款后，将4.9万元一次性还给王某。

2019年9月，卫某向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，认定为工伤，鉴定致残等级十级。之后，卫某单位向其支付工伤伤残待遇补助金及停工留薪工资，共计7万余元。但拿到工伤赔偿后，卫某思想发生变化，以工伤赔偿属于劳动争议案件，是单位的法定义务；人身损害赔偿是侵权案件，王某的4.9万元系其自身侵权行为所导致进行的赔偿款，与工伤赔偿无关，没有把钱退还给王某。王某多次要求卫某返还其垫付款无果后，于2022年1月，将卫某诉至湖滨区法院。

本案牵扯原告王某是否对被告卫某造成侵权，在已获得工伤认定的情况下，被告卫某是否还有权力要求王某就侵权承担赔偿责任。在工伤事故侵权损失赔偿与工伤保险赔偿的适用关系上，存在着取代模式、选择模式、兼得模式和补充模式等四种模式。我国采用的是“取代+兼得”多元调解模式，本案从当事人自愿原则出发，综合考虑侵权行为的损害赔偿与工伤保险所取得的利益，应采用取代模式。案件承办法官龚伟民从法理和情理的角度详细分析案件事实，对被告耐心细致做好释法明理工作，并对社会主义核心价值观的内涵与意义进行解读，着力疏导化解当事人之间矛盾，力促案结事了人和。

由于双方对案涉金额所属范围歧义较大，最终，湖滨区法院在案件审理查明事实基础上，判定被告卫某参加考试，在帮助推车门时右手拇指受伤属实，但原、被告协商达成协议书内容，系双方真实意思的表示，且不违背法律强制性规定，该协议书有效。虽然本案系侵权关系与工伤保险待遇竞合，但由于本案受伤侵权责任划分并未界定，故被告卫某辩称原告王某侵权基础存疑，事实不清，理由不足，不应予以支持。遂判决被告卫某返还原告王某垫付款4.9万元及利息。

2022年4月20日，卫某主动到法院缴纳王某垫付款4.9万元。案件的公正审判，维护了社会公平正义，和当事人的正当合法权益。正值疫情防控特殊时期，王某无法当面表达感谢，在电话中对案件承办法官龚伟民表示，“被告是当地人，自己是外地人，想着案件会受到影响，没想到案件办的又快又好！”

文：高川

审核：方正

编辑：何品品

END

往期推荐

扫码关注我们呦

三门峡市湖滨区人民法院

电话| 0398-3690069

地址|三门峡市河堤北路

诉讼服务热线：12368