解读律师的错误姿势
律师不是大师
虽然业内也有专家型律师、学者型律师，但就整个职业群体而言，在我看来，应该是实干型而不是研究型，更多的是需要去发现问题、解决问题，而不是说应不应该，合不合理。
在我看来，法学大师们（如果有）的世界，无论研究的是法学的过去、现在还是未来，无论是古典、实证还是功利，是指方向、定规矩，而律师的工作都是围绕现行法开展的，无论是适应还是规避。除此之外，律师执业还需要面对更加“现实”的问题，案子在哪个法院立？哪个立案窗口更好说话？办案法官的风格是什么，讲理的还是蛮横的？等等这些，我不觉得哪个大师会去研究，但是对具体案件而言，这些可能比法律关系和法律适用更加重要。所以我们从实习期就被教育，也继续教育着我们的实习生，忘记司法考试吧，顺便忘记你在法学院学的那一套，重新认识，重新开始。
律师不是法师
当然也不是魔术师，没有见证奇迹的时刻，这点跟医生很像，好的医生在处理普通病患上更加合理而高效，真要面临绝症，也没办法，但是至少会有准确的判断，不瞎折腾，也不让病患或者家属瞎折腾，即使真的出现了“奇迹”，那也多数跟病患自身有关，毕竟总是有些科学无法解释的东西。好的律师，不会给你个肥皂泡，然后折腾一番，钱都花了，再说不行。
再说到专业性，这点跟医生也挺像，小病患找全科医生就可以了，大毛病还得看专科，律师也如是，那些什么案子都敢接，什么官司都敢说赢的律师就跟专治疑难杂症的医生一样，宁可信其无，不可信其有。
律师不是天使
但也不是魔鬼，没有翅膀，也没有犄角。很多时候不是我们在选择客户，而是客户在选择我们，而一旦被客户选择，意味着立场也就确定了，不要指望对方律师“身在曹营心在汉”，因为同样的事情也会发生在己方律师身上。有些人说律师“见人说人话，见鬼说鬼话”，这更像是褒奖而不是贬低，“见人说鬼话，见鬼说人话”这事还能交流吗？有人说“你可以不接，为什么一定要接？”说的跟可以不呼吸，不吃饭一样容易，我还是拿医生做挡箭牌，好的医生不会有这样的想法，就是“病人就是病人，没有说哪个值得救，哪个不值得！”可以理解一些人的情绪，但有一天你在另一边也许就不这么想了。
善恶是道德标准，不是法律标准。法律标准简单说就是合法与非法，罪与非罪，一定要拿道德标准去评判法律问题，就跟拿职务去评价一个人是否优秀一样，看似好像有道理，实际完全不是那么回事。说白了，道德是上线，是劝人行善，法律是下线，是防止人作恶。
律师不是经理人
不指向任何人，因为业内确有能人，确实也在相关位置做的很好的。区别在于业务和事务。业界好像有这么个说法，成功的大律师都不办案子了，听了就想“呵呵”，就跟成功的老师都不上课，成功的医生都不上手术台一样，喜剧还是悲剧？
事务工作很庞杂，需要长袖善舞，协调各方资源，能应付上面，也能指挥下面，同时，事务上讲究服从，再牛的总经理也得听老板的吧。而业务要相对简单的多，对事对人负责就好了，律师的工作就是参谋加执行，重点是参谋。遇到过很强势的客户，想法很多的客户，希望怎样怎样，但是希望归希望，法律上的事得听专业人士的，即使不中听不好听也得听！律师是顾问，不是打工的，老板们要是都知道咋做，还要请律师干嘛？
电影中看过这样的情节，医生看完病后病人不满意，医生问病人自己觉得是什么病，病人吧啦吧啦说一堆，医生问病人该怎么治，病人又吧啦吧啦说一堆，医生问病人，既然什么都知道，为什么还要来看医生呢？
律师不是使唤丫头
没有对“使唤丫头”有不敬的意思。听说过一些律师的服务方式，无论是全程贴身无微不至，还是“想之所想，急之所急”，甚至什么“客户永远都是对的”（其实，客户如果是对的，大概也就不需要律师了吧），能够将其它服务业的美好经验嫁接到法律服务中来，希望客户能有很好的消费体验，似乎没什么问题，问题是法律服务跟别的服务一样吗？法律的至高性、权威性，律师的执业尊严又体现在哪里？
往远的说，英国至今保留着大律师出庭戴假发（贵族象征）的传统，当事人不能直接委托大律师（出庭律师），必须要经过事务律师转介才可以，这些看似形式主义，实则不然！地位的尊贵一方面彰显了法律服务的价值和重要性，而另一方面，对所有的从业者而言，执业的身份来之不易，更应当谨慎自己的言行，去维护自身执业的尊严，进而维护法律的尊严。
往近的说，保持一定的距离，只做自己该做的事情不是懒，更不是怠慢，是客观，是自重。
如果接到“梁律师，韩总让你下午两点过来一下......”这样的电话，你说我去不去。。。
编辑 | 稼轩文编社
__END__
推荐阅读：