关于中国诗词大会，诗词圈的人是怎么看的

昨晚落幕的《中国诗词大会》，应该算这个春节期间最火的一档栏目，成了一档全民节目，话题屡登热搜榜，引发广泛关注与热议。在当代诗坛，也引起了一场不小的地震。议论纷纷，各抒己见。其中不乏真知灼见。且来看看关于诗词大会，当代这些真正从事诗词创作的人，是怎么看的。

椰子华：

这个全国诗词大会若苛责起来，实际上是全国背诗词大会。未涉及诗词创作。

海琴斋主：

@椰子華 对，考的是记忆力。

木矣：

不是建议改名诗词背诵大会么？

一叶舟：

诗词大会在逐渐加深难度，前两期重在考选手的储备量，也许以后会增加赏析和创作的题目，但这个主观性太强，现场不好评判胜负。增加懂写作的评委，还是有必要的。

诗酒当歌：

但是到了全国诗词大会这样的殿堂，优秀者没有自己的作品和思想，毕竟说不过去。

一地鸡毛：

支持这样的节目，对于弘扬古典诗词（国学）大有裨益。

五七绝：

给诗词大会的建议：

1，增加场外观众参与度，比如同题创作，择优在现场评析，视情况也可请相关作者参与后续节目。

2，节目中除评析前人作品外，新增格律等诗词创作基础知识的讲解、传授，以及推荐书目。

林小西：

@五七绝 赞同！重点不能只在于谁背的多，那不是真正意义的传承。

一地鸡毛：

目前的节目属于普及，再进一步，可以组织诗词高手，现场限韵作诗。董卿：各位听好，下面以“春天”为题，用平水韵第7部平声一先韵，写七律一首，限时30分钟，现在开始。

杏花疏影：

我觉得可有四个方面的改进:

一是变换出题方式，使其百花齐放，异彩纷呈。

二是增加背诵难度，比如请说出《春江花月夜》《雨霖铃》《杨州慢》写到“月″的句子。

三是邀请诗词达人或名家做评委，严格把关。

四是增设对联关，这关不宜太难，五七言即可。

最后说说，个人觉得得分方式也可改一改，这两季题目机械死板，千篇一律；得分有点如同儿戏。

逍遥居士：

@杏花疏影 两难，过于活泛或者难度，容易冷场且观众参与度会大减，影响收视率和现场效果。

寒砚：

目前得分对选手不太公平，但增加了变数，这是节目策划，为了好看，对诗词来说，最大限度地增加了参与人数，有意义。

诗酒当歌：

诗词的普及关键不在作者有多少，而在于读者有多少。对，这就是营造一个氛围。

山中夫子：

给诗词大会的建议

一、现场对对子，尤其是决赛的时候。

二、赏析一首诗、词中的一句或一段。

以上两点选手现场可以做到，评委也好现场打分。这可以看出选手于诗词的综合水平。

楼飞飞：

增加一段选手对名句的赏评，评委给分就好了。

一叶舟：

真的要现场考创作，首先是打分就不好操作，那可能争议更大。

一叶舟：

我们去年搞了个剑门关诗歌擂台赛，就是在入围的选手中现场限时限题限韵作一首七言绝句，然后评委现场打分。前五名现场抽题作五绝。

寒砚：

对这种媒体推广不能要求太多、太高。虽然肤浅些，但一把火烧起来对各方都有好处，冷了场，节目办不下去，电视台捞不着好，于诗词推广也非益事。诗词的普及关键不在于作者有多少，而在于读者有多少。所以节目中加入创作环节风险大，也没什么必要。在纠错题增加些对仗、格律、古四声知识点就可以了。至于康震诗，估计也是一时兴起，没必要较真，既然都到了会场，你还能写什么？讽诗易，颂诗难，而且会场当时要能一下子听明白，水平能高哪去？最多也就合格律而已，有意思吗？再者，七言四句一定要合律？不一定吧！

亦蕙：

诗词大会，不是诗词大赛，爱诗之人交流中国古典诗词之美，非诗家原创比赛。爱诗之人不必会写诗作对。

诗酒当歌：

@亦蕙 ，理解，这就是在制造一种文化的氛围。夯实基础，普及诗词教育并鼓励诗词实践，才能冒出尖子。

一叶舟：

@亦蕙赞同。这个主要是传承，推广，激发大众对古诗词的热情。

一叶舟：

我们四川泸州，从90年代开始每年面向全市中小学生搞一个屈原杯诗词比赛，已经坚持了25（或是26）年，成效不错。

诗酒当歌：

在大中小学里推广诗词教育和诗词实践，才是传承经典的正道，而非遗老们的茶余饭后。诗词的氛围还是太小众。

秦关：

第一，诗词大会这档节目很有意义，我本人很喜欢看；第二，对董卿的主持尤其欣赏；第三，发现自己读得太少懂得太少，连诗词爱好者都算不上第四，现代人的同类作品(除了毛泽东)想登大雅之堂继续成为不可能。这也说明，现代人的创作一味拟古而不创新只能是死路一条，别人连读的兴趣都没有，遑论背诵！

亦蕙：

诗词大会我倒是喜欢得紧，两届都追看了，对董卿的认识大为改观。比较喜欢王立群逦波和蒙曼的点评，康震对诗词的激情也是我比较喜欢的。从大会中看到了自身的不足，从嘉宾的点评中学到了很多，获益匪浅。

佚名：《康震先生懂诗词吗？》

第二届“诗词大会”落下帷幕，据说被邀请的著名顾问兼评委康震先生，1970年出生，中共党员，文学博士，现为北京师范大学教授、博士生导师，曾任北京师范大学文学院党总支副书记、副院长。在整个诗词大会过程中，康震先生着实表演了一番，本人不想多加评点。在最后一期节目中，康震先生诗兴大发，作了一首“小诗”，献给诗词大会和电视前面的观众。康先生声情并茂地进行了朗诵，我们不想作任何评论，只想把这首诗附录下面，请大家过目：

大江东去流日月，

古韵新妍竟芳菲。

雄鸡高歌天地广，

一代风流唱春晖。

林小西：

本来，这节目对于普及大众，重拾国人对于传统诗词的热爱，是非常好的，可康震教授结尾处的“大作”却是节目的一大败笔：老干体无诗味，不懂规则不通格律。要是我等平常人，没啥影响力，也就无所谓了。可那么大的场子，那么公众的人物，用那样的“诗”来昭示国人，是会起误导作用的。

椰子华:

不否认康震是有一定的水平的。他这首诗，确实让人大跌眼镜。以他的知识储备，一是不该出律，二是不该滥用熟语，三是不该不注重诗味，四是不该如此草率的在央视拿出来见人。如果是自己故意的炒作自己，那么康震就赢了，我们就中招了。呵呵。

林小西：

 他前面几期的表现无可厚非，做节目嘛。可结尾非得露这一手，结果还都是怯！真是于人无益，于己掉粉儿。最起码我的崇拜就打了对折。

一叶舟：

康震是博士生导师，好像也是教授古代文学的。按说他应该对诗词有很深的研究，至少对诗词的基本规则了然于胸。但看以上这首诗，可以看出康先生对诗词的规则还不是很熟悉（仅就规则而言，暂不论诗味）。这不能怨他，早就听到坊间流传有：‘大学中文系的教授不会写诗’的言论，这是一个时期教育的失误，不能怪罪于某一个人。这类人不写诗，但我们不能否认他们在诗词研究方面的水平。康震的学问，我们还是应该认同的。

燕山道士：

我不同意舟先生观点，一个博导不在学校授课，不在家里研究学问，却到处走穴捞钱，却没时间研究自己的未知学问。还把不是当理说，到处无耻的炫耀。这还有理了吗？

一叶舟：

@燕山道士 央视这样的舞台，总不会找你我这样的人去作评委吧。博导出场以壮声色也是情理之中的。从他们的点评中我们还是可以学到很多知识。

燕山道士：

@一叶舟 我不反对教授作节目，问题是，教授作节目首先是要以自己的知识长处示人，不要为炒作胡乱为之，以免搅乱了普通人的心智，让大家不知所措，分不清对错。

逍遥居士：

@燕山道士老兄言重了，作为央视的传统文化类尝试形式，还不能求全责备，反响如此之大，可能出乎他们意料。后续相信会有所改进。

逍遥居士：

@一叶舟 是的，自古以来写诗与评诗道不同，可以理解，若有人借此走入郭沫若式功利色彩，就是歧路歧途了。

五七绝：

我说这个康格律不对，别人都鄙视我，人家电视请专家怎么可能不对？

燕山道士：

@五七绝 我们这里也出了这种言论，说人家教授不比你懂的多，人家都不讲格律，就你们瞎讲究。

椰子华：

@五七绝 格律不对就是不对。

五七绝：

@椰子華 我是说，我一般同事不懂这个，就会认为是我在说大话。

一叶舟：

哎，康震啊康震，你讲诗就够了嘛，干嘛要作诗，这下好了吧。

佚名：

国学涵蓋很廣，每個人都會有短板，這康教授于詩詞一道涉猎不深也很正常，畢竟从經世致用而言，詩詞小道。

宝瑟馀音：

不是攻击某个人，而是通过这么个小现象看出一种通病：在重振诗词的大旗下，并不见得人人都尊重真正的传统。而一些有影响的座上嘉宾，只要走歪一点，对电视观众就会产生很大的副作用。知名人物如今写了这么一首诗，大批学生以此为准怎么得了？

秦关：

康教授即兴四句诗，把格律问题提升到了前所未有的高度。

宝瑟馀音：

叫“恶搞”的高度吧？

子吟：

一个好老师教出一个清华第一，但老师本人未必能清华第一。我现在对只要不是以诗的形式搞什么名利为自已吹捧都可以接受。你不见许多人自己都没搞懂写诗就开门招徒，广收学费?康教授起码底子是有的。不能因偶尔几句诗写不好就一捧子打死。叫康教授再写几首看看再说嘛。

我说吧，真正在台上随机应变，出口成诗且要合律真的不容易的。

诗酒当歌：

@子吟 ，是句实话，康评委前面点评蛮不错，也展露了学养的丰厚。但最后这个即兴诗，真败兴。

宝瑟馀音：

@子吟 问题在于此人连诗与非诗的界限也泯灭了。

诗酒当歌

@子吟 ，是不容易，但最好就别即兴出丑了。

宝瑟馀音：

@子吟 对平仄如此生疏，我真想听听他怎么欣赏词的音乐美。我想，一定讲得非常有趣的。

秦关：

其实吧，这些嘉宾长年专注于此，积累还是很丰厚的，我从他们的点评和讲述中学到不少，最不济也发现了自己的不足。所以我看电视时虽然也发现康的诗不合律，但没怎么在意。因为我也愿意相信，这些人还是有真学问的！

椰子华：

总体来说。诗词大会、中华好诗词、成语大会等几档子文化节目，值得肯定，树立了一个好的导向。为他们点赞。

至于有人利用这些机会博得名利，也无可厚非。倘我原非名利客，何须指点笑浮名。

问花笑谁：

康的功夫在会拍当朝的马屁，晚间新闻对康大加表扬。媒体需要这样的人物。

杏花疏影：

御用教授，与于丹一路货色。

林小西：

转个康教授诗：

悼霍师松林先生

康震

八龙是日去秦川，万柳烟浓泣未央。

千里未期悲白马，两楹已梦落梁椽。

终南皓月垂学海，渭水唐音颂尧天。

莫将长歌哭长夜，且扬薪火照杏坛。

一叶舟：

不过，康老师既然喜欢写，这种水平示人确实不该。

一叶舟：

呵，很多讲授诗词的老师本身写不好诗，这个很正常。武汉大学的博导尚永亮先生，据说是霍松林老的弟子，他讲唐诗也讲的很不错，我读过他的唐诗艺术讲稿。但尚先生似乎并不写诗，至少现在诗坛没听到他的名字。

一地鸡毛：

记得叶嘉莹女士说过，我来大陆各高校讲学，发现教古典文学的老师不会做诗词，你怎么能够教好。（大意）

宝瑟馀音：

先说件真实的事。在中大读书时我听助教说，詹安泰先生讲词，解放前后全不一样。从前重赏析：命意佈局遣词造句选调选韵的讲。后来则讲时代、意义、感慨，空空洞洞，却很合规矩。现在看来，大会嘉宾对赏析也不在行。能像我们群这样咬文嚼字的恐怕不容易找到了。如再加上创作点评，恐怕会有更多位教授要出丑，我怕！

宝瑟馀音：

四位评委也说出许多学问，却还是不见得有什么鉴赏。比如说，聒碎乡心，用个聒字怎么好？没人说。杨柳依依，雨雪霏霏，又是怎么好法？说的还是其他话。我也觉得有这节目可以拓展诗词影响，几乎都追着看，但这点不足，也刚好反映出六十年教育的缺陷：鉴赏能力哪去了？

宝瑟馀音

专家尚且如此，蓬勃的中小学读诗活动，有多少能称职的导师呢？有人以为，眼高手低问题不大。但这回的康氏诗，正好说明眼之高如停留在背景本事等知识上而与鉴赏无涉，则手低就是它的代价。

宝瑟馀音：

反过来说，手低也正说明其鉴赏之眼并不高。我从无鉴赏之学的中文系出来，深知此眼非彼眼。

杏花疏影：

@宝瑟馀音 余老说得好。这个我知道，聒，吵闹，絮叨，拟人写法，移情于景；杨柳依依，雨雪霏霏，乐景写哀，哀景写乐。

宝瑟馀音：

任何人写出诗来，第一个读者就是自己。除了自恋到极限的大人，一般人都还会斟酌推敲一番，没有鉴赏能力，靠什么去斟去推？

五七绝：

@宝瑟馀音 这话说的太对了！

雪语：

诗词大会本身是不错的形式，大家评论的是评委的创作，学者和评论和创作是两码事，所以俺不作评。

荷语:

对诗词大会大家别太认真，有诗词两个字来倡导社会就行了。至于有些人借舞台，有些人炒作，一笑而已。

逍遥居士：

@荷语 附议！本来就江湖，哪里有贞德。

天虛生我囑女云：

兒當知之，名士與名人有別。名士者，明心見性，以詩書自娛，苟得其道，老死巖壑而無悔。偶傳令名，非其素志。古之人，如淵明是也。名人則不然，延譽公卿，馳心世路。吾願兒等為名士，勿為名人可也～

雪语：

有很多现象无需评论，除非你心有不平。媒体面对的是大众，我们不能要求大众都具备很高的诗词鉴赏水平。不信我们在生活的圈子里批评诸如于丹等人试试。

杏花疏影：

雪语说得对，但我们也有权力挑刺。

雪语：

主持人就主持人，学者就学者。他们如果不拿出自己作品就好了。祈祷董卿千万别做诗吧。

柳村：

我觉得挺好，董卿表现尤其出色。小康长得帅气儒雅，声音浑厚，不错的嘛。

杏花疏影：

董卿进步老大了，近10年前，他读“去年元夜时，花市灯如书″！

楼飞飞：

我认为董没王凯主持好，我特喜欢王凯诵诗词。

椰子华：

@楼飞飞王凯的声音超级棒，董卿在朗诵上根本不是一个重量级。

楼飞飞：

@椰子華 是啊，听王凯诵诗词是一种享受，声音特好听，他文化底蕴也比董好，反应快。

诗酒当歌：

有感第二届诗词大会

风雅何曾渐式微，天街的的早莺飞。

传承道赖新生代，演绎声非复读机。

诗在殿堂终荟萃，春于田野始芳菲。

发乎情矣毫端唱，休戚方能众望归。

@梅关雪 ，这就是我的观点。不管有多少瑕疵，提倡国学总是应该感到欣慰。

山中夫子:

众卿的高见朕知道了，下次大会，从尔等中选三人做评委，钦此！

附：

关心《中国诗词大会》，弘扬传統文化

李葆國

2017年2月7日，中央电视台播出的《中国诗词大会》第二季十期节目圆满落下帷幕。节目形式生动活泼，內容丰富多彩、涵盖古今，无论是选手的答題还是专家的奌评，都給观众留下深刻的印象，确实引起了全国观众的重视和好评。这对普及和推广中华诗词，弘扬传统文化，提高民族文化素质，无疑是一个很大的推动。當晚，中央電視台作了新闻报导，可見全國上下对此节目的重視程度。但是，随着观众和网友的关心，因此而生的美中不足也显現出來。问題出在對節目评价時选取的专家和观众即兴创作的诗词上。有几首所謂詩词，不合传統诗词审美标准，節目却冠以詩名引用播放，先不說对節目整体效果和目的的影響，但就节目编制本身來說，也是很不严瑾的。不单單是美中不足，应从导向高度上来認識。在中央電視台黃金時段播出《中国诗词大会》，推動和提高全民对中华诗詞的熱愛，目的是为了继承和发展。不仅是考验对古詩的背诵和鉴赏水平，还要提高当代中华诗詞的創作能力，在對古詩词理解的基礎上不斷創作和推荐当代诗词精品。然而，我們在高兴之余，用一些不符合传統审美标准的詩词來评价和总結《中国诗词大会》，起码是消弱了節目的完美程度，也影響了继承和發展的初衷。这样的诗在此時此处播出，会混肴是非標準，給粗制滥造提供依据。因此，选用當代中华诗词，需要有一个統一的标準和尺度，应事先由专家組成的中华诗词审核小組按照統一的正确標準严格审核后再播放，這樣一是不給人留下笑柄，更重要的是不影響继承和发展的整体目標和最終目的。推動人们对诗词文化的热愛、提高诗詞欣赏氷平，把合乎人们审美观念、符合传統诗词审美标准的当代诗词精品不斷推上莹屏，办一个好的诗詞栏目，不斷为继承和发展傳統文化发挥積極作用。这應該是我们關心和欣賞《中國詩詞大会》的目的和准則。

往期精彩：

【诗评万象】编辑部

策划：梅关雪　盖涵生　吴明楷

编辑：梅关雪　盖涵生　一夜北风寒　木矣　寒砚　林小西

投稿邮箱：[e-mail]