语言哲思 | 同类不同器的笙箫
《东周列国志》第四十七回记载了这样一件事：
（1）孟明先见穆公，奏知其事，然后引萧史入谒。穆公坐于凤台之上，萧史拜见曰：“臣山野匹夫，不知礼法，伏祈矜宥！”穆公视萧史形容潇洒，有离尘绝俗之韵，心中先有三分欢喜，乃赐坐于旁，问曰：“闻子善箫，亦善笙乎？”萧史曰：“臣止能箫，不能笙也。”穆公曰：“本欲觅吹笙之侣，今箫与笙不同器，非吾女匹也。”顾孟明使引退。弄玉遣侍者传语穆公曰：“箫与笙一类也。客既善箫，何不一试其长？奈何令怀技而去乎？”穆公以为然，乃命萧史奏之。萧史取出赤玉箫一枝，玉色温润，赤光照耀人目，诚希世之珍也。才品一曲，清风习习而来。奏第二曲，彩云四合。奏至第三曲，见白鹤成对，翔舞于空中，孔雀数双，栖集于林际，百鸟和鸣，经时方散。穆公大悦。时弄玉于帘内，窥见其异，亦喜曰：“此真吾夫矣！”
例（1）秦穆公认为笙箫不同器，所以萧史不能和弄玉婚配；而弄玉认为笙箫是同类，可以一试其技。秦穆公和弄玉认识不同，反映了他们头脑中知识呈现方式不同。认知心理学家博尔思把知识在人脑中的呈现方式分为“糅合”和“割裂”两种情形。“糅合”是指完成相似任务大脑机能的混同，相似的任务应该都是同一种加工模式，弄玉认为笙箫同类，其知识呈现方式是“糅合”；“割裂”是指完成相似任务大脑机能的差异，相似的任务实际上十分不同，秦穆公认为笙箫不同器，其知识呈现方式是“割裂”。
在语言表达中，有时“糅合”重要些，常见于一些隐喻性话语。例如：
（2）诗歌就是激情，激情就是诗歌。
（3）希望就是梦想，梦想就是希望。
有时“割裂”重要些，常见于一些区分性话语。例如：
（4）语言是语言，文字是文字，语言和文字并不相同。
（5）婚姻是婚姻，爱情是爱情，婚姻和爱情不是一回事。
博尔思认为，过度的“糅合”或“割裂”都会导致经验混乱，只有将“糅合”与“割裂”整合起来，才能在两个极端之间取得平衡，这样，知识才能以更好的方式在大脑中得到呈现。例如：
（6）“千里孤魂，无处话凄凉。”苏允沛说。
“差不多。这首诗是苏东坡写给他亡妻的吧？”
“不是诗，是词。”
“嗯，不过词也可以算诗吧？写的规矩不一样而已。”
苏允沛笑了：“你一个理工科的，还知道这个。”（潘向黎《觅食记》，《江南》2022年第1期）
例（6）是关于“诗”和“词”是否同一类的问题。“诗”和“词”尽管表面不同，经常以“割裂”的方式呈现，但体裁上属于同一类，词是配乐歌唱的一种诗体（《现代汉语词典》），二者可以以“糅合”的方式呈现。例（6）交际双方都有这方面的知识，因而最终取得了共识。
在言语交际中，有时交际双方认识不同，分别用“糅合”和“割裂”的方式认识事物，就会导致交际障碍。例如：
（7）李寒武说：“她养蜥蜴。”
苏梅说：“怎么能养那种东西。蜥蜴不就是蛇吗？”
李寒武说：“蜥蜴是蜥蜴，蛇是蛇。”（尹学芸《寻隐者不遇》，《清明》2020年第4期）
（8）他悻悻然地叹口气，说，人吃了果子就不会有虱子。我说，哪有果子？他说，糖就是果子。我说，糖是糖，果子是果子。（娜仁高娃《门》，《草原》2023年第1期）
例（7）苏梅把蜥蜴和蛇看成是同一事物，李寒武认为是不同事物，例（8）舅舅把糖和果子看成是同一事物，“我”认为是不同事物，这些都导致了交际障碍。例（7）（8）都是由于交际双方认识事物的方式不同造成的。当然，无论“糅合”还是“割裂”，归根到底是由于不同的人拥有不同的知识储备造成的。
最后讲一件我亲历的事情。1996年，我研究生毕业后回到河北张家口师专工作，教研室主任高万云老师安排我上语言学概论课程。高老师告诉我说，系主任本来安排他上语言学概论的，但他表示，自己只能讲授现代汉语，不能讲授语言学概论，系主任说：“语言学概论不是和现代汉语一样的吗？”高老师说：“如果一样的话，那就是一门课，怎么可能分成两门课上呢？”在语言学概论和现代汉语的关系上，系主任认为是同一类，是“糅合”的认识方式，高老师认为是不同课程，是“割裂”的认识方式，这是造成两人不同认识的原因。当然，根据我的了解，高老师是完全能够胜任语言学概论教学的，他之所以推辞，一方面是谦虚，另一方面是给我上课的机会，高老师品德高尚，值得我们学习。
（本文刊于《咬文嚼字》2023年第6期《语言哲思》栏目。）
2023年第6期电子刊
pdf版
2023年第6期电子刊
epub版
我刊邮发代号4-641，欢迎至各地邮局订阅。也可拨打我社邮购部电话021-53204211订购。您还可以通过微信扫码订阅。（注意：电子刊只能在手机端阅读，购买后无法退款）
跳转邮政微商城
订阅纸刊
2023年电子刊
pdf版
2023年电子刊
epub版
欢迎关注
咬文嚼字公众号
欢迎下载
咬文嚼字App