教师因发表涉疫言论被拘留15天，冤不冤？网友吵翻！专家、律师这样说
近日，江西省丰城市一名教师因涉疫情言论被警方拘留15日，引发争议。
据“丰城发布”微信公众号消息，“8月10日，我市一名教师张某良在今日头条以‘无线观察’的用户名发布涉疫情不当言论，造成不良社会影响，市公安局及时处置，于8月11日依法对张某良予以行政拘留十五天的处罚。”
通报还称，该教师在发布不当言论后，及时认识到错误，深感后悔，主动删除了网帖，并在原账号向广大网民致歉。
网传截图显示，“无线观察”此前在今日头条一文章的评论区留言称，
“扬州面积不算大，人口也不算多，可不可以让扬州试验一下放弃严格防疫，与病毒共存，看看会产生什么结果，这样可以为全国后期防疫提供借鉴，仅仅是建议，勿喷。”
8月11日下午，涉事教师在个人今日头条账号“无线观察”发布一则致歉声明：
“昨天我发的评论（扬州疫情）对大家造成了伤害，我当时意识到自己的错误，并且感到很后悔，所以马上删除了；在此我向大家表示深深的歉意；我诚恳接受处罚，今后一定做一个遵纪守法的公民。”
网传今日头条用户“无线观察”此前发表的评论。
该用户名认证信息是中学一级教师。
“无线观察”这一留言和被拘留事件引发网友热议。
有网友表示，“让扬州放弃严格防疫”言论只是一个建议，警方无需介入。
网友“才良朱律师”在微博发表评论称，“一个教师仅仅在网上发表一个建议，合不合理自有网民评判，过于离谱的言论自有眼睛雪亮的群众去批判嘛，就被行政拘留十五天，确实太过分了！”
还有网友认为，既然是建议，因专业不同，阅历不同，自然有高下优劣之分。离谱的、不科学的，你不采纳便是了，为何动辄处罚，还可能夺人工作，毁人名誉。
但也有网友称，“让扬州放弃严格防疫”“试验一下”，“这个老师既不是防疫专家，也不是医疗相关人士，何来的权利（力）去做这种影响几千万人的提议？这需要付出代价。”
有扬州网友发表文章称，“从7月28日开始，我们自觉困在家中，没有让疫情溢出扬州城。当外地无聊的网民八卦着明星，我们忍受着缺乏物资的艰苦。在我们苦苦与病毒决斗的关键，江西‘无线观察’的XX，你可以冷漠无视扬州的灾情，但请你不必恶语伤人。这世间一粒灰尘，掉在任何地方，都是一场灾难。”
8月12日，针对该情况，丰城市委政法委办公室一名工作人员告诉记者，有注意到该情况，“领导应该会研究”。同日，丰城市委宣传部一名工作人员称，针对此事网上出现的争议，他们已关注。
那么，
何为不当言论？
个人账号发表观点的尺度是什么？
发表哪些言论会面临处罚？
我国法律法规对于言论规范有何具体规定？
华东政法大学社会治理研究院常务副院长、中国行政法学会常务理事邹荣认为，言论得当与否应该有一个相对的评判基准和角度，“如果言论违反了我们公认的统一的道德观、价值观和法律规定，那么他的言论是不妥当的。”
邹荣表示，该名教师在今日头条上发布的个人言论不能绝对被认定为不当言论。“可能会有人听了不那么愉快，但言论的内容是对防疫做法和措施的个人观点，这种内容是可以讨论的。”
北京市京师（上海）律师事务所廖立律师表示，“该教师的评论未捏造、虚构事实，仅仅是提出了一个防疫措施的建议，没有违背公序良俗，没有损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民的合法权利。” 他认为教师张某良8月10日发布的涉疫情言论，在法律规定允许的范围内。
邹荣指出，仅仅因不当言论受处罚实际上是一个因言获罪的问题，而这点在法律上是不允许的。“从法律上来说，只有实施了危害行为才可以进行处罚。”他表示这一事件中，此教师的言论可能会引起一些争议，但一般对于一个问题的不同观点的表达是不应该追究法律责任的。“除非发表了一些煽动、危害社会，实施违法行为的言论可以追究法律责任。”
根据《中华民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
第四十二条第一款第（2）项规定，公然侮辰他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，外五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
公安部《计算机信息网络互联网安全保护管理办法》二十条规定，对网上恶意抹黑、言语攻击他人的侵权者，将由公安机关给子警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依照《治安管理条例》的规定处罚。
”
廖立律师表示，言论自由是《中华人民共和国宪法》赋予公民的基本权利。宪法确认公民享有言论自由。但同时规定，公民在行使言论自由权利时，不得破坏社会秩序，不得违背宪法和法律，不得损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民的合法的自由和权利。“从法律责任而言，言论的尺度在于是否在法律规定的外延之内。”
据新华网此前报道，北京市盈科律师事务所高级合伙人韩英伟介绍，所谓不当言论即为不正当、不恰当、不合适的言论。在当前网络环境下，自媒体发展日新月异，出现不当言论的情形多之又多，但是并非所有的不当言论都应该以法律意义上衡量标准进行界定，还存在其他标准诸如社会道德、文化、风俗习惯上等。
“因此，不当言论可以分为三类。第一种，产生一定的不良影响，仅仅违反人们普遍接受的道德价值标准，还没有达到法律评价的标准；第二种，违背了人们的一般价值标准，尚未严重损害社会秩序、个人尊严；第三种，与人们的价值标准的认同范围背道而驰，超出了法律秩序容忍的程度，违反了法律规定。”
廖立律师表示，法律的设置在于制止违法行为，综合来看，该事件中的教师张某良发布的涉疫情言论未违反现行法律规定，该处罚在定性上有失偏颇。
“当下疫情是大家现如今普遍关心的事情，对于如何抗疫、减少其危害性以及对疫情的认识，也没有完全彻底弄清楚，大家都有发表言论、提出建议和思考的权力，不能因为其言论导致部分人不适，就对其进行法律制裁。”邹荣提醒，另一方面，个人在发表言论时，也应该注意到是否会给特定的群体、特定的人带来不愉快的感受，“应该用理性和科学的态度来对待这个事情。”