【首发】罗培新：店牌店招，千人一面，是法治失位的结果
《中国法律评论》于2014年3月创刊并公开发行，由中华人民共和国司法部主管、法律出版社有限公司主办。国家A类学术期刊，中文社科引文索引（CSSCI）扩展版来源期刊，人大复印报刊资料重要转载来源期刊。
刊号：CN10-1210/D.
订刊电话：010-83938198
订刊传真：010-83938216
罗培新
法学教授
店牌店招，是城市街道界面、建筑立面中最富有生机和活力的因素之一，它不仅是商家的标志标识，而且是美化城市空间、提升城市品位的重要元素，是城市形象的重要载体。店牌店招，整齐划一，丑陋不堪，但居然如雨后春笋，流行于大江南北，且有愈演愈烈之势。
事出反常必有妖。此妖，不是审美的缺乏，而是法治的失位。认为花了钱，就可以不征询商家关于店招设计的意愿，拆除并一体替换，貌似无因管理，实则悖反了商家的真实意思表示，侵犯了商家经营自主权，轻则影响街区审美减少商家客源，重则伤及区域营商环境。
由于未得到明确指示，承揽方往往按照最有利于自己的方式来完成，即时间最短、费用最低、流程最少。统一设计、统一用料、统一字号、统一颜色，甚至承揽方发现，上次刷电线杆时，还剩一桶黑油漆，于是就将沿街的店牌店招，齐刷刷地刷成黑底白字，恍若置身灵堂。这无关审美，只关乎利益。
法治永远在细节里。用意纵有千般良善，缺乏公权的法律保留、私域的权利本位思维，也难把好事做好。改良之道，至为简单：认可店牌店招属于商家权利，增加一个环节，即要求工程承揽方，在设计店招时，征询商家意愿，在遵守城市安全规范与区域整体风格的前提下，最大限度满足商家愿望，以丰富和多元，绘就城市的靓丽风景。
先来看看网上流传一则视频。
店牌店招
统一的丑陋
店牌店招，整齐划一，远远不仅西安一地。事实上，天南海北，几乎没有哪个城市能够幸免。这一话题，数年前已经见诸报端。遗憾的是，统统被归咎于“缺乏审美”。
审美疲乏，本应止于一时一地。
吊诡的是，审美疲乏，似乎是一种传染病，这些年，这一苗头并未得到遏制，反有愈演愈烈之势。
6月14日，公众号“魔都囡”一篇题为《毫无疑问，中国街面招牌设计已迈入世界顶尖水平！》的软文，将近年来我国各地雨后春笋般的店牌店招，搜罗一遍，极尽揶揄反讽，种种“统一的丑陋”，尽在不言中！
这样的店牌店招，想来与审美毫无瓜葛。
境外店牌店招
灵动多样的美丽
从全球来看，比较好的店牌店招，普遍具有设计感，融入于街区、甚至是更为宽泛的国家历史文化之中。因其灵动多样，从而形成了别样的美丽风景线。
例如，在日本，这样的店牌店招，色彩浓郁，颇有“数码朋克”之感。
同样在日本，这样的店招，色调清新，商户区分度极为明显，让人一眼望去，甚至不用看具体的文字，就知道是哪个商家。
还是在日本，这样的店牌店招，简洁素雅，仍不失设计感：
美国赌城拉斯维加斯，则以波普风格，渲染着奢靡文化。
在英国伦敦，为保持建筑物的主体地位，刻意不凸显店牌店招，尽显老牌绅士的沉稳厚重。
中国香港，霓虹灯与店牌交错，中西元素相间，果然是一颗璀璨的东方明珠！
中国台湾与澳门，中国元素满满，尽显老街传统文化。
除了港澳台，我国多地，也有很好的店牌店招设计的范例。这些例子表明，中国人不缺智慧，完全可以把好事做好。
店牌店招，千人一面
是法治失位的结果
店牌店招，是城市街道界面、建筑立面中最富有生机和活力的因素之一，它不仅是商家的标识标志，而且是美化城市空间、提升城市品位的重要元素，是城市形象的重要载体。
近年来，各地都在努力优化营商环境，并且纷纷在法律或政策文件中宣示，坚持市场化、法治化、国际化原则，以市场主体获得感为评价标准。
然而，千人一面的店牌店招，造就的，注定是一个多输的格局。
对于店家来说，整齐划一、甚至是黑底白字、灵堂式店招，美感尽失，甚至平生恶感，客源流失大部，感受度肯定不佳。
对于周边区民来说，闲庭信步，逛到这样的街区，无法产生美好的共鸣，自然难以身心愉悦。
对于政府而言，下至街镇，上至省市，无法以其赢得文明城市的加分。全国文明城市创建标准有一条“与居住环境相和谐，给人以美的享受”。这样的店牌店招，断然是无法与“和谐与美的享受”沾边的。
令人哭笑不得的是，在一些地方，统一店牌店招，居然正是创建文明城市的结果，即“统一设计，统一更换”，结果是整条街变成了“黑白配”。
问题来了：既然商家自身不愿意、社区居民不乐见、政府也不见得喜欢，为什么像中了邪魔一样，统一范式的店牌店招，居然能够通行多地？
出问题的，不是审美，而是法治。
复盘设计与施工过程，统一店牌店招的产生逻辑如下：
其一，地方政府试图消除店牌店招的安全隐患。为了城市安全，政府要拆除更换存在安全隐患的店牌店招，避免台风等极端天气来临时，店招坠落伤人。由于店牌店招的安全性难以测度，无法通过眼观手摸来判断，政府往往倾向于扩大整改面，这是责任政府的体现，并没有错。
其二，地方政府实施了无因管理与行政给付行为。从法律上说，店家自身要承担主体责任，有义务保证店牌店招的安全，出了事，伤了人，要承担侵权责任。但本着守土有责的良善心理，政府主动拆除更换店招，类似于无因管理行为，然后放弃了费用返还请求权，从而成为了单纯给付利益的行政给付行为。政府豁免中小企业的税收，政府向孤寡老人发放补助金等，均属此类。
至此，都没有问题。接下来，问题来了。
其三，地方政府未能意识到，必须征询商户意见。政府（经常是街道或乡镇）委托第三方，对街区的店牌店招统一更换，但未要求承揽方就店招的字体字号、背景颜色等设计，征询商家意见。或许，政府的逻辑在于，钱是政府掏的，当然不必征询商家意见了。然而，正如民法典第979条所规定的，管理事务必须符合受益人真实意思表示。这种意思表示，包括明示或可推知的意思。政府要更换店招，必须就店招的设计，征询商家的意见。
由于没有得到政府的指示，第三方在完成此项承揽工程的时候，往往按照最有利于自己的方式来完成，即时间最短、费用最低、流程最少。于是，他们统一设计、统一用料、统一字号、统一着色，甚至承揽方发现，上次刷电线杆时，还剩一桶黑油漆，于是就将沿街的店牌店招，齐刷刷地刷成黑底白字，恍若置身灵堂……
其四，地方政府未能充分尊重商户的经营自主权。值得探讨的是，在整个过程中，政府侵犯了商家的什么权利？是名称权吗？不是。例如，政府在更换店牌店招时，并没有把“东来顺”改为“西来顺”，也没有把“东来顺”用在隔壁商家上，更不存在冒名行为。故而，政府并没有违反我国民法典第1013条的规定，即法人、非法人组织享有名称权，有权依法决定、使用、变更、转让或者许可他人使用自己的名称。
政府侵犯了著作权了吗？没有。如果商家写在店牌店招上的诗文，具有原创性，政府拿去结集出版了，则似乎可以认定侵犯了著作权。显然，政府不会做此类事情。
政府侵犯物权了吗？也没有。政府出于公共安全与城市品味的考虑，拆除店招，更换新店牌，算不上对物权的侵犯。当然，如果认为，商家对店招所在的位置拥有占有、使用、收益与处分的权利，则另当别论。
那么，到底哪里出了问题？
政府未顾及商家的经营自主权。所谓经营自主权，是指个体工商户或者企业在不违反国家法律的基础上，自主调配自身人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。店牌店招，是商家脸面，是其财产的重要组成部分，对商家吸引客流，影响举足轻重。商家有权在遵守安全规范和规划要求的情况下，自主选择，这是其经营自主权的应有之意。
政府要做的，只是增加一个环节：要求工程承揽方，征询商家意见，在符合安全规范（例如，不用钢筋混泥土等重型结构，而用轻框架结构）与区域整体风格（例如，餐饮区域宜采用暖色基调）的前提下，尽最大限度满足商家的要求。
店牌店招：
公权与私益的平衡
对于店牌店招，政府拥有双重利益，一为城市安全，二为城市美观，这反过来成为商家的义务，即安全保障及遵守城市规划的义务。
例如，《上海市户外广告设施管理办法》第24条规定，户外广告设施设置人应当按照《上海市市容环境卫生管理条例》的有关规定，加强对户外广告设施的日常管理和安全检查，确保户外广告设施牢固、安全。户外广告设施设置期满2年的，设置人应当在每年6月1日前，按照户外广告设施安全技术标准的规定进行安全检测，并向市或者区绿化市容行政管理部门提交安全检测报告；对安全检测不合格的户外广告设施，设置人应当立即整修或者拆除。设计单位应当明确户外广告设施的设计使用年限。户外广告设施超过设计使用年限的，设置人应当予以更新。
另外，根据2016年6月1日实施的上海市地方标准《户外招牌设置技术规范》，店招店牌由所属商家负责检查和维护保养，根据不同部件、结构，安排一周到一年不等的检查频次。
各地规定，大体类似。这些规定，可谓周详细密，相当完备了。但为什么仍然未能彻底避免各地店招伤人的悲剧上演？很大的原因在于法律执行不到位，而执法不到位的原因在于执法力量有限，而且识别风险的方法相对落后。
店招的金属框架往往是数年、甚至十多年前打造的，换一个店家，外层就更换一次，店铺几易其手，连商家自己都不知道它历经了几年的风吹雨打，更何况监管部门？数据也印证了这一点，据悉某地约有38万块店招店牌，2018年7月市容绿化部门抽检了588块店招，结果存在缺陷或严重缺陷的达到47%。这也就解释了为什么多地要整片整片地整改。
现在的执法方式，仍然是在台风暴雨等极端天气来临时，挨家挨户发放通知，要求注意安全风险，并以签收的方式完结，至于商户是否整改，则是天知道了。
法律的生命力在于执行，而执法的最好方式，就是引入大数据，实现智能监管与精准执法，实现路径如下：
其一，建立数据系统，纳入一网统管平台。绿化市容、城管等政府部门可以将空调外机、店招广告等构筑物、悬挂物逐一建档，将设置人、设置时间、联系方式、审批主体、审批时间、检测检修时间、产权人（或管理人）变动等信息录入电子档案，建成户外设施数据库，形成可查询可追溯的上海户外设施数据库，并纳入一网统管平台。
其二，自动推送信息，精准实施监管。各地的大数据中心（或平台）汇集这些数据后，可通过系统自动推送信息。例如，2020年10月1日，某商家收到短信提醒，“您的户外广告设施设置已满两年，请在十天之内，按照相关安全技术标准规定进行安全检测，并向绿化市容行政管理部门提交安全检测报告，以下是具备检测能力的检测机构清单。逾期不检测的，将承担相应的法律后果。此种告知方式，相较于台风来临之前挨家挨户敲门告知，既高效便捷，又具有常态常效，拘束力也更强。如果逾期未检测的，城管部门再根据系统显示的信息，上门精准执法，以防患于未然。
其三，以大数据为基础，推进分类监管。分类监管，已然成为普遍做法。以上海为例，《上海市分类监管管理办法》规定，分类监管信息，包括监管对象的风险等级、所属监管区域等信息。城管、房管、绿化市容等部门可以运用上海的大数据，制定分类监管办法，对于南京路、淮海路、徐家汇等重要商业街区、人口密集场所的店牌店招等户外设施，实施更为严格的监管，加大抽检频次。对于拒绝检测的，政府可委托第三方强制检测，检测费用由商家承担；对于屡教不改的商户，纳入严重失信名单，依法联动惩戒。
其四，部门共享数据，强化执法协同。例如，目前关于空调外挂机，涉及三家政府部门，住建部门负责监管空调外机必须放置在座机板上，房管部门负责安全巡查，环保部门负责热污染防治，要求挂机高于1.9米，避免热风对着人行道吹……从而形成了九龙治水、各管一段的格局。从部门职能分工的角度，有其合理性，但从风险防范的角度，却存在缺陷。
通过部门的数据共享，可以达成执法互助、监管协同的效果。例如，环保部门在查办空调外挂机高度不足问题时，如果发现未安装座机板等安全隐患，即可通过平台，将相关信息推送给其他主管部门。大数据中心汇总信息后，可以综合研判得出结论，某小区空调安装不仅高度不足，而且普遍未安装座机板，存在较大安全隐患，即可把信息推送给房管部门，后者可据此精准执法。
其五，强化行政指导，引入专业力量。在解决好安全问题之后，方可顾及美观问题。政府可聘请专业力量，根据区域特点对店招店牌的设置进行规划和规范，在充分尊重个性化的基础上，对店招店牌设置的位置、尺寸、形状和色彩等方面提出详细要求，制定符合区域特质的技术性指导标准，但此为行政指导，不具有强制性，绝不能“整齐划一”。以此为基础，管理部门在征得商家同意的基础上，聘请专业团队对每一个有需求的店招店牌设计方案进行专业指导、把关，以弥补部分商家在店招店牌设计能力上的不足。
摒除一刀切思维，转而以绣花针的功夫，一针一针缝，方为城市管理的最高境界！
推荐阅读
《中国法律评论》期刊与微信公众号
唯一投稿邮箱：
chinalawreview@lawpress.com.cn